Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024, P. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinę subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu teismas nukentėjusiojo H. Š. civilinį ieškinį tenkino ir iš kaltinamojo P. T. H. Š. naudai priteisė 2 800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. sausio 8 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 2 800 Eur išieškojimo iš P. T. civilinio ieškovo H. Š. naudai.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos reikalavimo perleidimo 2025 m. vasario 18 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo matyti, kad pradinis kreditorius H. Š. perleido reikalavimo teisę naujajam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ į P. T. 2 800 Eur skolą ir su skola susijusias papildomas teises pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl procesinių teisių perėmimo.

Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų bazės matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas vykdymui pateiktas nebuvo, vykdymo procesas pradėtas nebuvo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnis, sureguliavęs procesinių teisių perėmimą, nustato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkas apie Reikalavimo teisės perleidimo sutartį informuotas tinkamai.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 18 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perėjo H. Š. reikalavimo teisė į skolininką P. T., todėl prašymas pakeisti pradinį kreditorių H. Š. į kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“, tenkintinas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą skolininko P. T. atžvilgiu. Nurodytų aplinkybių pagrindu, įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotinas vykdomasis raštas pagal įsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti ieškovą H. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)), į naująjį ieškovą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024.

Įsiteisėjus nutarties daliai dėl ieškovo pakeitimo, procesinių teisių perėmėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išduoti vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2582-1217/2024.

Nutarties dalis dėl ieškovo pakeitimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.