Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0183/15/02323 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 289 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.13.-3774-888/2015 Š. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos 289 eurų baudos išieškojimo senaties terminas.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matoma, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. nutarimu Š. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus paskirta 1000 litų bauda. 2013 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta bauda - 1000 Lt buvo pakeista 50 valandų nemokamais viešaisiais darbais. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarimu viešųjų darbų nuobauda pakeista į 289 Eur baudos bausmę.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII‑601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nagrinėjamu atveju minėtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno miesto apylinkės teismo, o protokolas surašytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno r. PK, todėl, remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, būtent ši institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei šiuo klausimu susiformavusią teismų praktiką, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų (nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui), todėl antstolio patvarkymai kartu su vykdomuoju dokumentu (kopijos) perduotini šį klausimą spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

perduoti antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0183/15/02323 nutraukimo ir vykdomojo dokumento kopijas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei Raimondai Pauzienei.

Nutartis neskundžiama.