Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) klausimą ir priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas sudarančias 301,25 Eur, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą nuteistajam J. C. apeliacinės instancijos teisme.

2. Teikime nurodoma, kad Tarnyba 2020 m. lapkričio 9 d. nuteistojo J. C. gynėju, nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teisme parinko advokatą A. J., tačiau Lietuvos apeliacinis teismas priimdamas 2021 m. kovo 1 d. nuosprendį nepasisakė dėl valstybės patirtų išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teikiant antrinę teisinę pagalbą nuteistajam J. C., kadangi advokatas A. J. nepateikė prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo. Todėl Tarnyba atsižvelgdama į tai, prašo pirmosios instancijos teismo išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš J. C. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme sudaro 301,25 Eur.

3. Tarnybos teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

4. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus - kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas.

5. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. C. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams. Nuteistojo J. C. gynėjas advokatas A. J. nesutikdamas su šiuo nuosprendžiu apskundė jį Lietuvos apeliaciniam teismui paduodamas apeliacinį skundą. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. kovo 1 d. nuteistojo J. C. gynėjo advokato A. J. apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį pakeitė J. C. padarytas veikas, kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, perkvalifikavo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paliko J. C. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę. Kartu panaikindamas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio 4 dalies taikymo ir nustatydamas J. C. galutinę 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kitą nuosprendžio dalį palikdamas nepakeistą.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą teisme (tuo pačiu ir dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo), atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tam, kad teismas pasisakytų šiuo klausimu, prašymas ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-336-870/2020). Vadovaujantis BPK nuostatomis dėl prašymų pateikimo ir išsprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo turėjo pateikti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos (šiuo atveju – iki teisėjų kolegijos išėjimo į pasitarimų kambarį), toks prašymas turėjo būti paskelbtas ir dėl šio prašymo kitiems proceso dalyviams turėjo būti užtikrinta galimybė pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-677/2015, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-76-453/2017). Pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba šiuo atveju turėjo visas galimybes dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo į apeliacinės instancijos teismą kreiptis laiku – gynėjas nuteistajam J. C. buvo parinktas 2020 m. lapkričio 9 d. (4 t., b. l. 33), tuo tarpu teismo posėdis Lietuvos apeliaciniame teisme vyko 2020 m. gruodžio 3 d. (4 t, b. l. 41-43). Šį terminą apygardos teismas laiko pakankamu prašymui dėl proceso išlaidų priteisimo paruošti ir pateikti, pažymint, kad šis gynėjas ruošė ir nuteistojo apeliacinį skundą. Apygardos teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų reikalavimų nebuvo laikytasi, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas negali būti nagrinėjamas.

7. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos normos taikomos tuo atveju jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu toks prašymas nebuvo išspręstas. Pažymint, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo taip pat gali būti sprendžiamas BK 361 straipsnio tvarka tuo atveju, kai šis klausimas buvo iškeltas bylos nagrinėjimo metu, tačiau nebuvo tinkamai pagrįstas. Nagrinėjamu atveju, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nebuvo gauta jokių duomenų apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas proceso išlaidas, todėl, vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis, tokių išlaidų priteisimo klausimas negali būti sprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsnio 2 dalimi, 292 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.