Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant R. L., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G., pakrančių apsaugos tarnybos atstovėms I. N., O. J., teismo posėdyje, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , skundą dėl VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkardos 2013-12-02 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-16 VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinės pasienietis A. R., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1487AN-3603340-13, kuriame nurodė, jog D. G. 2013-11-16, 16.00 val., Minijos 180, Klaipėda Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos veikimo teritorijoje, Malkų įlankos PKP (AB Vakarų laivų gamyklos) teritorijoje VSAT pareigūnams pareikalavus nepateikė teisėtą buvimą pasienio kontrolės punkto teritorijoje įrodančių dokumentų, t.y buvo be leidimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 ,, Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 53 punkto 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d.

2013-11-16 administraciniu nurodymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu D. G. buvo nurodyta iki 2013-11-29 į VMI sąskaitą Nr. LT247300010112394300 sumokėti 75,00 Lt baudą ir išaiškinta, kad jei jis iki nurodytos datos nesumokės 75,00 Lt baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2013-12-02 Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos vado D. Ž. nutarimu Nr. 1487N-4358788-13 D. G. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. paskirta 225 Lt bauda.

2014-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. skundas dėl VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkardos 2013-12-02 nutarimo panaikinimo.

D. G. skundas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu D. G. savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Skunde D. G. nurodė, kad nesutinka su 2013-12-02 nutarimu, kadangi 2013-11-16 administraciniu nurodymu paskirtą 75,00 Lt baudą 2013-12-02 sumokėjo. Jis nurodė, kad su pažeidimu sutiko ir pripažino savo kaltę. Jis informavo pareigūnus, kad sumokėti nurodymo iki 2013-11-29 negalės, nes vienintelis jo pajamų šaltinis yra gaunamas atlyginimas. 2013-12-02 gavęs atlyginimą, iš karto sumokėjo baudą. Kai jam 2013-12-02 paskambino iš Uosto užkardos pasiteirauti ar bauda sumokėta laiku, jis pasakė, kad baudą sumokėjo šiandien, t.y 2013-12-02, todėl į bylos nagrinėjimą neatvyks.

Teismo posėdžio metu pakrančių apsaugos tarnybos atstovė I. N. parodė, kad 2013-12-02 paskambino D. G. ir jis pasakė, kad į bylos nagrinėjimą neatvyks, nes baudą 2013-12-02 sumokėjo. Bauda turėjo būti sumokėta 2013-11-29. Jiems sistema automatiškai rodo, kad pavėluotai yra sumokėta, todėl turėjo bylą nagrinėti.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkarda atsiliepimu į skundą prašė netenkinti D. G. skundo, nurodydama, kad D. G. 2013-11-16 pažeidė 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 ,,Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 53 punkto 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. Už padarytą pažeidimą asmeniui buvo skirtas administracinis nurodymas sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos numatytos LR ATPK 205 str. 1 d. Administracinio nurodymo įvykdymo terminas buvo numatytas 2013-11-29. Per nurodytą terminą administracinis nurodymas įvykdytas nebuvo ir pareigūnas, atsižvelgiant į tai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą skyrė D. G. 225 Lt baudą.

Byloje pateikti duomenys - SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, kad D. G. 2013-12-02 sumokėjo 75,00 Lt baudą ( b.l. 16), patvirtina, kad bauda tikrai buvo sumokėta. Teismo posėdžio metu I. N. patvirtino, kad iki bylos nagrinėjimo D. G. telefonu informavo, kad bauda yra sumokėta.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors ir formaliai D. G. galėjo būti paskirta 225 Lt bauda, nes jis praleido baudos sumokėjimą terminą, tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgiant į tai, kad D. G. nežymiai praleido nustatytą baudos pagal administracinį nurodymą sumokėjimo terminą, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo baudą jau buvo sumokėjęs ir telefonu pranešė, kad bauda sumokėta, darytina išvada, kad 2013-12-02 nutarimu, kuriuo antrą kartą už tą patį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 1 d. paskirta 225 Lt bauda, yra nepagrįsta, todėl VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkardos 2013-12-02 nutarimas panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. G. skundą patenkinti.

VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės uosto užkardos 2013-12-02 nutarimą, kuriuo D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 1 d. paskirta 225 Lt bauda, panaikinti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.