Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-203-1128/2026) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės 2025 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 7 metų 1 mėnesio 27 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. vasario 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo pažyma dėl 537,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. K.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 51 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nurodytais atvejais, taip pat šio kodekso 50 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytais atvejais, jei gynėjo nėra pasikvietęs pats įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu nėra pakvietę kiti asmenys, ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas privalo įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam išaiškinti, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, gali būti išieškotas į valstybės biudžetą šio kodekso nustatyta tvarka, ir pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančiai institucijai ar jos nurodytam koordinatoriui apie tai, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būtinas gynėjas bei paskirti šios institucijos parinktą gynėją.

BPK 106 straipsnis reglamentuoja advokato darbo apmokėjimą. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju D. K. gynėja buvo paskirta Kristina Sandaraitė-Butvilienė, siekiant užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą procese, kadangi D. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Iš 2026 m. vasario 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad K. Sandaraitės-Butvilienės teiktos antrinės teisinės pagalbos D. K. išlaidos sudaro 537,38 Eur. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kaip minėta, kadangi D. K. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjas paskirtas ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių.

Taip pat atsižvelgtina į D. K. turtinę padėtį. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, D. K. nedirba, šiuo metu duomenų apie jo gaunamas kokias nors pajamas ar turimą turtą nėra. Šiuo metu D. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taigi kurį laiką jo galimybės dirbti ir gauti darbo užmokestį bus ribotos. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad D. K. turtinė padėtis yra sunki.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. K. negali būti tenkintas, nes šiuo atveju teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo būtų nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikiama asmeniui, kurio laisvė yra suvaržyta, o jo turtinė padėtis nėra gera.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimo ir nepriteisti valstybei iš D. K. 537,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.