Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą dėl R. M. paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. M. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda. Baudos per teismo nustatytą penkių mėnesių terminą nesumokėjus 2022 m. sausio 5 d. antstolei Doloresai Petronaitienei buvo pateiktas vykdomasis dokumentas dėl priverstinio baudos išieškojimo ir antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0066/22/00036.

2. 2024 m. rugpjūčio 28 d. teisme gautas antstolės teikimas Nr. S-24-66-49360, kuriame nurodoma, kad skolininkas nedirba, yra vedęs, bet nei jis, nei jo sutuoktinė turto neturi, skolininko vardu registruotos sąskaitos areštuotos, taigi nėra jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Esant tokioms aplinkybėms antstolė teikimu prašė R. M. paskirtą 1700,00 Eur baudą pakeisti kita bausme.

3. Teismo posėdžio metu antstolė teikimą palaikė ir nurodė, kad skolininkas nė karto neatliko nė vienos įmokos, todėl mano, kad yra pagrindas pripažinti, jog jis vengia sumokėti baudą. Turi ne vieną šio skolininko vykdomąją bylą ir visose skolos nėra mokamos.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Skolininkas slapstosi, jam skelbta paieška, nei savo noru baudos nesumokėjo, nei kreipėsi dėl jos sąlygų pakeitimo. Todėl mano, kad nuteistasis vengia sumokėti baudą. Esant šioms sąlygoms prašė teismo pakeisti paskirtą baudą į laisvės apribojimo bausmę.

5. Nuteistasis R. M. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai, todėl apie teismo posėdžio datą ir laiką jam buvo žinoma. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nėra žinomos, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal šio kodekso 352 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, – privalo būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

7. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

8. Iš teismui pateikto antstolės teikimo matyti, kad R. M. nedirba, neturi jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, jo banko sąskaitos areštuotos. Nors skolininkas ir vedęs, tačiau turto taip pat neturi ir jo sutuoktinė. Dėl šių priežasčių vykdomojoje byloje nustačius, kad skolininkas pajamų ir turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, 2024 m. birželio 17 d. vykdomojoje byloje surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-24-66-36063. Teismo posėdžio metu antstolė patvirtino šias aplinkybes ir papildomai nurodė, kad per visą baudos išieškojimo laiką skolininkas neatliko nė vienos įmokos tiek šioje, tiek kitose jo atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose, todėl akivaizdu, kad nuteistasis nededa pastangų sumokėti jam baudą ir tokiu būdu įvykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

9. Bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu tuo atveju, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Kaip nustatyta byloje, teismo nuosprendis, kuriuo R. M. paskirta 1700,00 Eur bauda, pateiktas vykdyti antstolei 2022 m. sausio 5 d. (b. l. 98), tačiau per daugiau kaip ketverius metus nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti nuteistasis nesumokėjo nė vienos baudos įmokos nei savo noru, nei priverstinai. Jis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, taip pat nors ir turi sutuoktinę, šeima gyvena be oficialių pajamų ir turto, iš kurių būtų galimas išieškojimas. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis yra tik 37 metų, taigi darbingo amžiaus ir gebantis dirbti, o duomenų, kad jo sveikatos būklė būtų netinkama dirbti, byloje nėra. Be to, byloje yra duomenų, kad nuteistasis buvo išvykęs į užsienį. Tokios aplinkybės įprastai teismų praktikoje yra pripažįstamos vengimu sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtą baudą (pvz. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-141-485/2024). Todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinis pagrindas R. M. paskirtą baudą pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

10. BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodoma, kad bauda keičiama laisvės apribojimu, laikantis BK 48 ir 65 straipsnio taisyklių. BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktyje nurodyta, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai. Todėl atitinkamai R. M. paskyrus 1 700 Eur (34 MGL) dydžio baudą, ši bausmė keistina į 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę. Teismas pažymi, kad nors pakeitus 34 MGL baudą į laisvės apribojimo bausmę, gaunasi iš viso 34 dienos, tačiau BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė skaičiuojama metais ir mėnesiais, todėl nuteistojo naudai nustatytinas 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmės terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniais,

nutaria:

Antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. M. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 1700 Eur (34 MGL) dydžio baudą pakeisti į 1 (vieno) mėnesio trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti R. M., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti R. M., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.