- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- e2VP-8337-752/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03428-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. N., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos paskyrimo M. N. už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0183/23/00211, suinteresuoti asmenys – M. N., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiškėja, antstolė) prašo skirti skolininkui M. N. (toliau – ir skolininkas) tęstinę baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo sekančios dienos po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-23-183-7345 surašymo dienos t. y. nuo 2023 m. vasario 21 d. iki visiško sprendimo įvykdymo, išieškotojo naudai pervedant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, baudos dydį parenkant teismo nuožiūra.
1.1. Antstolė nurodė, kad 2023 m. vasario 7 d. Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pateikus vykdyti Privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-38 (toliau – privalomasis nurodymas), buvo patikrinta ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustačius kliūčių vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti ir surašyti Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-183-5560, Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-23-183-6361 ir 2023-02-13 Patvarkymas dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-23-183-6434, kuriuo informuojama, kad 2023 m. vasario 21 d. 9:30 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas, adresu (duomenys neskelbtini). Kauno raj. Procesiniai dokumentai išsiųsti registruota pašto siunta skolininko M. N. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kauno raj. ir vykdomajame dokumente nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)., Bei skolininkas informuotas telefonu. Privalomajame nurodyme Nr. PN-38 nustatyta pareiga skolininkui: Išardyti valstybinėje žemėje, šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., pastatytą statinį ir jei reikia sutvarkyti statybvietę arba pateikti NŽT sutikimą.
1.2. Patikrinimo metu dalyvavo skolininkas M. N., išieškotojo atstovai nedalyvavo. Patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, skolininkas nurodė, kad yra rengiami dokumentai statybos leidimui gauti. 2023 m. vasario 21 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-23-183-7345.
1.3. 2023 m. birželio 19 d. antstolė pateikė patvarkymą Nr. S-23-183-22155, kuriame nurodė, kad 2023 m. birželio 9 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, jog privalomasis nurodytas įvykdytas: išardytas valstybinėje žemėje, šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini) Kauno raj., pastatytas statinys ir sutvarkyta statybvietė.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir inspekcija) pateikė atsiliepimą, kuriuo palaiko antstolės pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad inspekcija gauto skundo pagrindu atliko patikrinimą valstybinėje žemėje, esančioje šalia pastato (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., ir 2022 m. sausio 5 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-27 (toliau – partikrinimo aktas). 2022 m. sausio 6 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-38 (toliau – privalomasis nurodymas), kuriuo skolininkas buvo įpareigotas iki 2022 m. liepos 5 d. žemės sklype, esančiame šalia pastato (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., išardyti valstybinėje žemėje pastatytą statinį ir jei reikia sutvarkyti statybvietę arba pateikti NŽT sutikimą. Inspekcija tenkino 2022 m. liepos 1 d. gautą skolininko prašymą ir pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. sausio 5 d. Inspekcijos 2023 m. sausio 12 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNURA-20-230112-00007 (toliau – patikrinimo aktas) buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Atsižvelgdama į tai, jog skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, inspekcija antstolės prašė priimti privalomąjį nurodymą vykdyti priverstinai. Antstolė užvedė vykdomąją bylą Nr. 0183/23/00211 bei 2023 m. vasario 21 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-183-7345 ir konstatavusi, jog privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, privalomo nurodymo nevykdymo pasekmių taikymo klausimą perdavė nagrinėti teismui. Atsižvelgdama į tai, kad skolininkas privalomojo nurodymo iki šiol neįvykdė, prašo taikyti skolininkui privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmes ir skirti periodinę, iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
2.1 Suinteresuotas asmuo 2023 m. birželio 29 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad privalomasis nurodytas yra įvykdytas, tačiau jis įvykdytas ne per nustatytą terminą, t.y. ne iki 2023 m. sausio 5 d., todėl yra pagrindas taikyti privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmes ir skirti skolininkui baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą nustatytu terminu. Atsižvelgiant į tai, nurodė, kad palaiko savo atsiliepime nurodytus argumentus ir prašo skirti M. N. iki 300 eurų baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti privalomąjį nurodymą, baudą skaičiuojant nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos, t. y. nuo 2023 m. sausio 6 d., iki privalomojo nurodymo įvykdymo, t.y. iki 2023 m. gegužės 30 d.
3. Suinteresuotas asmuo M. N. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalis nustato, kad sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas išnagrinėtas pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. <...>. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
6. Iš antstolės pateiktos skaitmenizuotos vykdomosios bylos Nr. 0183/23/00211 kopijos duomenų nustatyta, kad antstolė vykdė 2023 m. vasario 7 d. Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-38 dėl įpareigojimo skolininkui M. N. įvykdymo: išardyti valstybinėje žemėje, šalia pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini) Kauno raj., pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir nenustačius kliūčių, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, 2023 m. vasario 7 d. surašytas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-183-5560, 2023 m. vasario 13 d. surašytas Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-23-183-6361 ir 2023 m. vasario 13 d. surašytas Patvarkymas dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-23-183-6434, kuriuo informuojama, kad 2023 m. vasario 21 d. 9 val. 30 min. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas, adresu Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Vykdomajame dokumente yra nurodyta, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. sausio 5 d. Procesiniai dokumentai išsiųsti registruota pašto siunta skolininko M. N. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: Kauno raj., (duomenys neskelbtini), ir vykdomajame dokumente nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė, siekdama sėkmingai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, paskambino skolininkei Antstolių informacinėje sistemoje ir vykdomajame dokumente nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu papildomai informuoti apie ketinamą atlikti patikrinimą ir siekiant suderinti proceso šalims tinkamą Privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą. Telefonu atsiliepęs asmuo pranešė, kad visi procesiniai dokumentai jam būtų siunčiame elektroninio pašto adresu. 2023 m. birželio 19 d. teisme buvo gauta antstolės informacija, kad Inspekcijos Privalomasis nurodymas 2023-05-30 yra įvykdytas.
7. Nagrinėjamuoju atveju, per nustatytą terminą, t. y. iki 2023-01-05, skolininkas gera valia Privalomojo nurodymo neįvykdė, todėl atsirado pagrindas taikyti privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmes ir skirti skolininkui baudą už Privalomojo nurodymo nevykdymą nustatytu terminu, t. y. nuo 2023-01-06, kai suėjo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, iki 2023-05-30, kaip konstatuota patikrinimo aktu.
8. Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: tai ne tik baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skatinanti vykdyti priimtą teismo sprendimą (įvykdyti prievolę arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų), paskirta bauda atlieka ir kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).
9. Parenkant baudos dydį atsižvelgtina į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, o taip pat į tai, kad paskirta bauda realiai skatintų skolininką įvykdyti prievolę. Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad bauda skolininkui skiriama pirmą kartą. Iš vykdomoje byloje esančių dokumentų matyti, jog skolininkas iki 2023 m. vasario 21 d., kuomet buvo surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-23-183-7345, ėmėsi veiksmų dėl nelegalios statybos padarinių šalinimo. Antstolės pareiškimo dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą nagrinėjimo metu Privalomasis nurodymas yra pilnai įvykdytas. Esant šioms aplinkybėms matyti, jog skolininkas ėmėsi tam tikrų veiksmų savavališkos statybos padariniams šalinti (pradžioje buvo siekiama gauti statybos leidimą), o nepavykus savavališkos statybos įteisinti, statinys, pastatytas valstybinėje žemėje šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini) Kauno raj., išardytas ir sutvarkyta statybvietė. Įvertinus byloje esančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog skolininkui M. N. tikslinga skirti vienkartinę 250,00 Eur baudą už visą privalomojo nurodymo nevykdymo laikotarpį (CPK 771 straipsnio 6 dalis) valstybės naudai, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Teismas sprendžia, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 771 straipsniais,
nutaria:
antstolės R. P. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti skolininkui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą į valstybės biudžeto pajamas, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – „6804.“
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.