Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad 2012-08-13 apie 23.00 val. jis automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo namo (duomenys neskelbtini). Kitą dieną iš ryto jam paskambino tėvas A. Ž. ir ėmė teirautis ką jis veikia Švėkšnoje. Atsakęs, kad yra namuose, pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad namo kieme nėra jo automobilio Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo įrengta signalizacija, tačiau arba ji nesuveikė, arba jis negirdėjo. Iš automobilio salono pagrobtas dujinis revolveris 350 LT vertės, mobilaus ryšio telefonas Samsung, 60 litų vertės, piniginė, kurioje buvo 870 litų, sportinė tašė „ Puma“ 200 litų vertės, sportiniai bateliai 180 Lt. vertės, automagnetola „ Philips“ 250 litų vertės, navigacijos įranga „ Garmin“ 400 litų vertės, policininko lazda 100 litų vertės, kuras 40 Lt. vertės. Kai suprato, kad automobilis pavogtas iš Klaipėdos, yra Švėkšnoje, pranešė policijos pareigūnams, o pats išvažiavo į Švėkšną. Tik apžiūrėjus specialistams jis pats galėjo patekti į automobilį. Jis su savimi turėjo automobilio raktą, tad pats atrakino automobilį pulteliu. Jis bandė užsivesti automobilį, tačiau užvesti nepavyko, todėl jis, palikęs automobilį toje pačioje vietoje, išvažiavo su tėvu ieškoti troso. Jis tarėsi su meistrais dėl galimybės padėti užvesti automobilį. Jau pradėjus eiti link automobilio, pamatė, kad pastarasis važiuoja link jo. Jis ėmė bėgti link automobilio. Likus 10-15 metrų atstumui matė, kad vairuotojas jį pastebėjo. Jis metėsi į šoną ir pro jį pravažiavo mažiau nei 1 metro atstumu. Automobilyje buvo vienas asmuo, kuris jį ir vairavo. Jis labai gerai įsidėmėjo automobilį vairavusį asmenį, kurį vėliau ir atpažino. Teisiamojo posėdžio metu tvirtina, kad tai buvo N. Š.. 2012-08-14 vagystės metu buvo sugadinta vairuotojo durelių spynelė, kurios vertė 60 litų, jos įstatymo darbas kainavo 80 litų. Sugadintos užvedimo spynelės vertė 180 litų, jos įstatymo darbas kainavo 140 litų. Taip pat turi patikslinti, kad jis automobilį atsiėmė beveik praėjus mėnesiui po vagystės ir dėl to, kad jis buvo miške paliktas praviromis durimis, saloną sugadino miško gyvūnai. Už salono pakeitimą mokėjo pats asmeniškai 600 litų, todėl prašo šią sumą įskaičiuoti į jo civilinį ieškinį. UAB „ TKP“ lėšomis buvo remontuota pavarų dėžė, apmokėta už darbus susijusius su pavarų dėžės keitimu. Tyrimo metu grąžintas ginklas, kurį buvo įvertinęs 350 litų, mobilaus ryšio telefonas , kurį buvo įvertinęs 60 litų, navigacija Garmin, kurią buvo įvertinęs 400 litų ir automobilinis srovės keitiklis, kurį buvo įvertinęs 320 litų. Tokiu būdu galutinė padaryta žala jam yra 2700 Lt. Jis neišsaugojo telefono pirkimo dokumentų. Telefoną atpažino pagal savo nuojautą. Navigaciją atpažino pagal dydį ir modelį. Navigaciją buvau pirkęs iš draugo. Joje buvo visi Europos žemėlapiai. Savo pistoletą atpažino pagal modelį.

2013-02-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu R. Ž. atpažįsta N. Š. kaip asmenį, vairavusi iš jo pavogtą automobilį ( 2t. 155-159)

2013-05-08 asmens parodymo atpažinti protokolu nukentėjęs R. Ž. atpažįsta N. Š. ( 2t. b.l. 160-162).

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad jo draugė R. B. naudojasi jam priklausančiu automobiliu AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 13000 litų. 2013-02-08 jam R. B. pranešė, kad automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtas iš Alksnynės g. 15-o namo kiemo, Klaipėdoje. 2013-02-11 jis atgavo savo automobilį, jį pasiėmė iš Šilutės r. Saugų, po to kai jam policijos pareigūnai pranešė automobilio buvimo vietą. Dėl padaryto nusikaltimo sugadinta užvedimo spynelė , kurios vertė 200 litų. Padaryta žala yra atlyginta.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2012-02-07 apie 00.15 val. ji pastebėjo, kad pagrobtas jos naudojamas automobilis AUDI A6, valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs prie Alksnynės g. 15, Klaipėda. Automobilį minėtoje vietoje buvo pastačiusi 2013-02-07 apie 18.00 val. Automobilis buvo paliktas su įjungta signalizacija. Buvo įrengtas ir įjungtas slaptas jungiklis, blokuojantis vairo užvedimą. Automobilis priklauso S. G.. Kas galėjo pavogti automobilį ji nežino, tačiau vakare grįžtant namo, matė jį išvažiuojantį iš kiemo. Kas automobilį vairavo, nepastebėjo. Vėliau apžiūrėjusi sugrąžintą automobilį pastebėjo, kad iš bagažinės pavogta kojinė pompa 30 litų vertės, sintetinio audinio storas pledas 80 litų vertės. Iš automobilio pavogta daiktų už 110 litų. Automobilis atsirado, jame buvo pledas, kompiuteris. Padaryta žala yra atlyginta.

Civilinio ieškovo atstovas Gediminas Jasinevičius parodė, kad buvo padaryta žala, nes buvo pavogtas automobilis. Atliekant tyrimą, draudimas 30000 litų sumą grąžino bendrovei. Mes 17433, 96 Lt. prašome priteisti iš kaltų asmenų. Automobiliuose buvo sudėta sekimo įranga. Sekimo įrenginys buvo grąžintas įmonei.

Nukentėjusysis T. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad 2012-08-07 jis kartu su visa savo šeima jam priklausančiu automobiliu Volkswagen Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko iš Plungės rajono į Klaipėdą ir automobilį pastatė apie 12.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Danės g. 19, Klaipėda. Automobilį užrakino nuotoliniu valdymo pultu, patikrino ar automobilis tikrai užsirakino. Automobilis buvo su įrengta signalizacija. Automobilis buvo su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio galo buvo įrengtas laikiklis ir buvo pritvirtinti 4 dviračiai, kurie buvo papildomai prirakinti spyna. Apie 15.30 val. jis su šeima grįžo į vietą, kur buvo paliktas automobilis su priekaba ir dviračiais bei kitais daiktais ir aptiko, kad jo automobilis pagrobtas. Tokiu būdu pavogtas jam priklausantis automobilis Volkswagen Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 13000 eurų vertės. Automobilyje buvo navigacijos įrenginys e-Trex 20-159 eurų vertės , mobilaus ryšio telefonas HTC, vertė -150 eurų. Žiūronai C. Z. J.-450 eurų vertės, šaltkrepšis -49 eurų vertės, vandens kanistras mėlynas 5 litrų-5 eurų vertės, kišeninis žibintuvėlis M. L.-20 eurų vertės, prausimosi reikmenų krepšys J. W. -10 eurų vertės, vaikiška sėdynė Riomer -2 vnt. po 85 eurus, abi 170 eurų vertės, medinė dėžė su žemėlapiais , kelionių vadovais ir viduje esančia juoda dėžė su IKEA su maudymosi reikmenimis. Tai didelė medinė dėžė, automobilio salone buvo įstatyta vietoj sėdynės. Pati medinė dėžė vertės neturi, o visų kitų daiktų bendra vertė -100 eurų, kompaktiniai diskai su įrašais- M. K., K. W., Brother Urb-, iš viso buvo 20 kompaktinių diskų , kurių vienas 5 eurų vertės, visų 100 eurų vertė. Trys pliušiniai žaislai( rudas meškinas, ruda karvutė, pilkas katinas) vieno žaislo vertė 15 eurų- visų 45 eurai. Taip pat automobilyje buvo kelioninis medikamentų rinkinys 40 eurų vertės. Automobilio bagažinėje sportinė rankinė „ Adidas‘ tamsiai ir šviesiai mėlynos spalvos 20 eurų vertės. Rankinėje su vyrišku apatiniu trikotažu , rūbais kurių vertė 150 eurų. Tarp šių rūbų rankinėje ADIDAS buvo striukė žydros spalvos su ryškiais oranžiniais užtrauktukais „ M. E.“ 200 eurų vertės. Taip pat buvo striukė KAIKJALLA kurios vertė 130 eurų ir kita striuke -190 eurų vertės. Abi striukės buvo juodos spalvos. Ant rankinės yra kišenėlė, kurios viduje yra kortelė su mano darytais įrašais- mano vardas pavardė, adresas. Lagaminas „ Lufthansa“ 60 eurų vertės su įvairiais moteriškais rūbais. Smulkiai rūbų aprašyti negali, tačiau jų bendra vertė 540 eurų. Tai juodai pilkos spalvos, viduje pilkas pamušalas, galėtų atpažinti pagal ratukų nusidėvėjimo žymes. Juodas lagaminas Samsonite 90 eurų su vaikiškais rūbais mergaitei, kurių nurodyti negali, jų bendra vertė-310 eurų. Raudonas lagaminas 40 eurų vertės su vaikiškais rūbais mergaitei, kurių nurodyti negali, jų bendra vertė 360 eurų. Lagaminas buvo su blizgančiais ratukų šonais ir buvo su pakabuku jūros žvaigždutės formos, guminis. Mėlynas lagaminas berniukui 30 eurų vertės su vaikiškais rūbais-270 eurų vertės. Pagalvė su mėlynu užvalkalu-25 eurų vertės, baltos spalvos medvilninis maišelis su palapinės prieangiu kuri yra mėlynai pilkos ir pilkos spalvos, kurių bendra vertė-600 eurų. Ant automobilio galinės dalies buvo 4 dviračiai -vyriškas dviratis GIANT mėlynas, 600 eurų vertės, moteriškas dviratis HERKULES sidabrinis 700 eurų vertės, vaikiškas dviratis baltas-450 eurų vertės, vaikiškas dviratis HERCULES rožinis- 200 eurų vertės. Dviračių laikymo įrenginys kainuoja 550 eurų. Pati priekaba valst. Nr. JK-16 vertė-2500 eurų. Pati priekaba išsiskleidžia į palapinę. Viduje įrengta kelioninė virtuvė , Visa ši įranga ir sudaro priekabos vertę. Priekaboje buvo 5 miegmaišiai. Mėlynas vyriškas miegmaišis-150 eurų vertės, mėlynas moteriškas miegmaišis 200 eurų vertės , šviesiai mėlynas miegmaišis „ Deuter“ -150 eurų vertės, tamsiai mėlynas miegmaišis „ Carintia“ 250 eurų vertės, tamsiai raudonas miegmaišis „ Deuter“-150 eurų vertės, 5 termoizoliaciniai kilimėliai ,iš kurių 4 raudonos ir žalios spalvos, vienas šviesiai žalios spalvos, vieno vertė 100 eurų, visi-500 eurų vertės. 5 kempingo kėdės iš kurių 4 su žalios spalvos apvalkalais, kurių vienos vertė 20 eurų, visų 80 eurų, viena pilkos spalvos su raidėmis MERU jos vertė 10 eurų. Aliuminio stalas-40 eurų vertės. Palapinė nuo uodų juodos spalvos „ Black Tump“ gamintojo -250 eurų vertės. Įrankių dėžė vertė 50 eurų, raudonas krepšys prekėms „ SUPER BRUGSEN“-5 eurų vertė, kempingo virtuvė su įvairiais melamino puodeliais, lėkštėmis, dubenimis geltonos, žalios ir mėlynos spalvos, stalo įrankiai su medinėmis rankenomis IKIEA, nerūdijančio plieno puodų rinkinys, keptuvė IKEA365+, kavinukas Glas IKEA, samtis ir šaukštas didelis iš nerūdijančio plieno, plastmasės visų šių daiktų vertė -150 eurų. Pripučiamas čiužinys VDR gamybos- neturi vertės, nes labai senas. Įvairūs rankšluosčiai , jų buvo 10 vienetų ir vieno vertė 6 eurai, visų 60 eurų vertė. Kartu buvo pilkos spalvos labai didelis rankšluostis kuris suvyniojamas į mažą rankšluostį, jo vertė 40 eurų. Rankų plūdės 2 poros, abiejų porų vertė-5 eurai, vaikiška dviračio sėdynė R. J. 80 eurų vertės, grilis su medžio anglim-10 eurų vertės, kempingo kilimas neturi materialinės vertės, įvairi avalynė-moteriški sandalai KENN -50 eurų vertės, vaikiški batai iškyloms LOWA-50 eurų vertės, vonios šlepetės-50 eurų vertės. Maišelis vandeniui oranžinis“ Globetrotter“ Dresdenas- 20 eurų vertės. Du lininiai maišai su neskalbtais rūbai-20 eurų vertės, piniginė raudona 30 eurų vertės su žmonai išduotu vairuotojo pažymėjimu , asmens pasu , kreditinė kortelė, 4 ligonių kasų kortelės( E., K.:J. M.;E. F.-A.;E. K. H.) Universiteto FSU nario kortelė Jena, 150 eurų grynais. Automobilis ir visas turtas nebuvo draustas, tokiu būdu jam padaryta labai didelė žala. ( 1t. B.l. 108-109,130-131)

Specialistas L. B. parodė, kad jis tvirtina savo byloje ikiteisminio tyrimo metu pateiktą išvadą. Papildė, kad teisiamojo posėdžio metu jo papildomai apžiūrėto dujinio pistoleto paleidžiamasis mechanizmas nebuvo ardytas. Jeigu tai darytų žmogus ne gamykliniu būdu, po ardymo fiksuotų kaištį smūgiais. Jeigu norime išimti daužiklį, reikia iškalti kaištį. Tada juodinimas nueina. Šio ginklo juodinimas yra gamyklinis. Jis nemato ardymo požymių. Kaištis gamykloje yra fiksuojamas. Po to jis yra juodinamas.

Liudytoja V. B. parodė, kad ji atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus šioje byloje kaip tyrėja. R. Ž. buvo pateikta atpažinti ginklai, navigacija, telefonai. Pirmiausiai buvo pateikta atpažinimui navigacija. Tą pačią dieną norėjo atlikti ir ginklo atpažinimą, tačiau dėl techninių kliūčių to padaryti nepavyko. Ginklus pateikė ekspertams ištirti. Buvo pateiktos atpažinti navigacijos to paties pavadinimo. Nukentėjusysis nepasakė, kokio modelio buvo jo navigacija. Buvo apsiribota nukentėjusiojo parodymais. Nukentėjusysis sakė, kad ginklu daugiau naudojosi jo tėvas. Buvo gauti duomenys, kokios kortelės buvo dedamos į telefoną. Nebuvo nustatyta, kad į telefoną buvo įdėta nukentėjusiojo R. Ž. kortelė. Vasario 26 dienai sąrašo apie iš vokiečio paimtus daiktus neturėjo. Lagaminai buvo apžiūrėti po atpažinimo. Iš atsiųstos iš Vokietijos foto nuotraukos buvo matyti daiktai, „adidas“ krepšys, lagaminai su pakabuku. „Adidas“ tašė nebuvo rasta pas A. B., matyt protokole yra padaryta klaida. Navigacijos visos buvo pateiktos specialistui. „Adidas“ tašė buvo aptikta K. R. automobilyje. Bylą gavo lapkričio mėnesį savo žinion dėl pavogto Vokiečio automobilio. M. informavo tarnybiniu pranešimu, kad reikia apklausti liudytoją Rimkų. Gruodžio mėnesį grįžo R. šventėms į Lietuvą, tada jį ir apklausė. Byla kėlė didžiulę įtampą, buvo trys įtariamieji. R. buvo apklaustas vėliau, nes jis yra verslininkas ir tuo metu nebuvo Lietuvoje. Liudytojas R. atpažino N. Š. kaip panašų asmenį buvusį šalia pavogto automobilio. Po apklausos teisme, jis pasakė kad jis gali ir kitus atpažinti. Tyrimo metu R. aiškino, kad jis yra užsiėmęs. Tyrimo metu gavo duomenų, kad labai Rimkumi domimasi, todėlstengėsi apsaugoti duomenis ir dabar niekas nežino, kur jisai gyvena.

Liudytojas A. G. parodė, kad įmonė jam davė automobilį Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-11-24 apie 19.00 val. jis grįžęs automobilį pastatė prie namų adresu duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2011-11-25 apie 07.20 val. pastebėjo, kad nebėra minėto automobilio Automobilyje vertingų daiktų nebuvo.

Liudytojas K. Š. parodė,kad yra N. Š. sūnėnas. Žino tai, kad atvažiavo pareigūnai daryti kratą ir išdėstė, kad netoli namų, kur jis gyvena, vogtas automobilis stovėjo.

Liudytojas V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad 2012-metų pavasarį buvo pagrobtas jam priklausantis automobilis, dėl ko buvo pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Klaipėdos AVPK NTB APGTS. Dėl automobilio pagrobimo jis bendraudavo su pareigūnais ir buvo suinteresuotas nustatyti nusikaltimą padariusius asmenis. Po jo automobilio vagystės tapo dėmesingesnis ir atkreipdavo dėmesį į įtartinus automobilius, asmenis įtartinai besielgiančius ir informaciją perduodavo pareigūnams. Tokiu būdu 2012-08-07 dienos metu, apie 16.00 val. jis buvo Baukštininkų km., Klaipėdos raj. nuošalioje vietovėje netoli upelio. Važiuojant keliuku negalėjo prasilenkti pro automobilį tamsiai mėlynos spalvos Volkswagen Multivan ir prieš jį stovintį automobilį Volkswagen Bora. Jis su savo automobiliu sustojo prieš juos ir turėjo pro juos praeiti. Jis pro šiuos minėtus automobilius praėjo 1 metro atstumu. Pirmiausiai praėjo pro automobilį Volkswagen Bora su lietuviškais valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo ir matė vairuotojo vietoje sėdintį nepažįstamą vaikiną. Praeinant pro automobilį Volkswagen Multivan su vokiškais valstybiniais numeriais, matė vairuotojo vietoje sėdint kitą nepažįstamą vaikiną. Praėjus pro juos, automobiliai pravažiavo į priekį, po ko pamatė, kad dar vienas jam nepažįstamas vaikinas nuo automobilio Volkswagen Multivan nuiminėja dviračių stovą- laikiklį. Jis jį įdėjo į automobilio saloną atsidaręs šonines dureles. Automobilio salone matėsi esant vaikiškų daiktų- vaikiška antklodė, žaislas. Matėsi, kad tas, kuris nuiminėjo laikiklį, skuba, netgi įlipo į purvą, išsipurvino ir susinervinęs keikėsi. Automobiliai Volksvagen Bora ir automobilis Volksvagen Multivan iš tos vietos nuvažiavo ankščiau nei jis. Tokiu būdu jis spėjo įsidėmėti vaikiną, kuris sėdėjo automobilyje Volksvagen Bora už vairo. Vaikiną, kuris nuiminėjo stovą nuo automobilio Volksvagen Multivan taip pat galėtų atpažinti. Apie tai, ką matė jis iš karto pranešė pareigūnams, kurie tyrė automobilio vagystę.

Papildomos apklausos metu V. R. parodė, kad jis pasilieka prie savo parodymų duotų 2012-12-27 liudytojo apklausos metu bei apklausos teisme metu, parodymų duotų atpažinimų iš fotonuotraukų metu, nes parodymus davė teisingus. Šių metų kovo pirmomis dienomis jis sužinojo, kad Klaipėdos mieste buvo sulaikyta grupė asmenų, pagrobusių kelis automobilius, tarp jų ir Vokietijos piliečio automobilį Volkswagen Multivan. Suprato, kad tarp sulaikytųjų asmenų yra ir tie, apie kuriuos davė parodymus liudytojo apklausos, apklausos teisme ir parodymo atpažinti iš nuotraukų metu, tai yra kad jie įtariami būtent to pačio automobilio Volkswagen Multivan, kurį jis matė Baukštininkų km., vagyste. Jis didelę savo laiko dalį dėl verslo reikalų praleidžia užsienyje, tačiau per įvairius pažįstamus sužinojo, kad teiraujamasi apie jį, tai yra klausinėjama kas toks V. R.. Suprato, kad taip bandoma nustatyti jo pažįstamų ratą, gyvenamąją ar darbo vietą. Kadangi jis ketina grįžti gyventi ir dirbti į Lietuvą, bijodamas dėl grėsmės jam ir artimiesiems, nedalyvaus atpažįstant asmenis, apie kuriuos davė parodymus, nedalyvaus akistatose su jais. (1t. b.l. 143-144,152-153,164) .

2012-12-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu liudytojas V. R. atpažįsta N. Š. ( 1t.b.l. 147-149).

2013-02-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu V. R. atpažįsta A. B. ( 1t. b.l. 154-158)

2013-02-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu V. R. atpažįsta K. R. ( 1t. b.l. 159-163)

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis dirba Švėkšnoje. 2012 metų rugpjūčio mėnesį atėjęs į darbą pamatė, kad sūnaus R. Ž. automobilis Volkswagen Transporter stovi prie Švėkšnos ligoninės. Paskambino sūnui ir paklausė, ką jo automobilis veikia Švėkšnoje. Tada sūnus pasakė, kad yra namuose. Pažiūrėjęs pro langą pamatė, kad jo autobusiuko nėra kieme. Sūnus atvyko į Švėkšną. Jie iškvietė policijos pareigūnus, kurie apžiūrėjo automobilį. Paaiškėjo, kad automobilio savo raktais užvesti negalima, todėl jie išėjo ieškoti meistrų. Kai už kelių minučių sūnus sugrįžo vėl į tą vietą, kur stovėjo autobusiukas, pamatė važiuojantį autobusiuką, o jį vairavo nepažįstamas vyriškis. Po to sūnaus autobusiukas buvo rastas miškelyje.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2012 metais Klaipėdoje buvo labai paplitusios Audi automobilių markės vagystės. Nustatė, kad minėtas vagystes galimai vykdo 3 asmenys tai yra salėje sėdintys kaltinamieji. Buvo peržiūrėtas šių asmenų gyvenimas, sekami kaltinamųjų automobiliai. Kaltinamieji apžiūrinėdavo automobilius. 2013 metais buvo gautas pareiškimas, kad pavogtas automobilis Audi A6. Automobilis buvo surastas prie N. Š. sodybos. Buvo dirbama su sekimo įranga.Kaltinamieji taip pat turėjo labai gerą įrangą, jie buvo labai atsargūs. A. B. siuntėsi įrangą iš Baltarusijos. Jie kaltinamuosius sekė, tačiau A. B. aptiko sekimo įrangą, todėl jie automobilį nuvarė į Saugus, ten ir paliko. Po to buvo atliktos kratos, buvo surasta daug daiktų. Atsuktuvai spynelėms laužyti, aparatūra ir kiti. Daiktai iš vokiško automobilio buvo rasti pas A. B. garaže. Liudytojas V. R. atsisako duoti parodymus, dėl savo šeimos saugumo. Asmenys, kurie yra sulaikyti pradeda galvoti apie šeimą. Pirmą kartą atėjęs R. apžiūrinėjo mane, kad aš neturėčiau aparatūros. B. klausė, kokie įrodymai yra surinkti apie jį. B. žinojo, kad kamera yra įrengta. Iš garažo buvo pašalinta daug daiktų. Lagaminą B. sakė, kad pirko turguje. Rastos pas B. blakės, kameros. Kaltinamieji buvo labai gerai pasiruošę. R. buvo sulaikytas dėl automobilio vagystės. Du kaltinamieji surašė prisipažinimus. Audi A6 vagystė-vogtą automobilį varė R..

Liudytojas V. B. parodė, kad kratos metu pas jį buvo rastas dujinis pistoletas ir dar vienas dujinis pistoletas buvo rastas pas sūnų. Dėl sūnaus pistoleto, gali pasakyti, kad jis dirbo „Laivitėje“, ir sūnaus pistolete buvo pakeitęs širdelę. Nuėjęs pas tekintoją užsakė, kad padarytų širdelę. Jo sūnus naudojo garažą Kaštonų gatvėje.

Liudytoja A. A. parodė, kad jokių pretenzijų neturi, jai viskas yra grąžinta, nuostoliai nėra padaryti. Pavogti dokumentai buvo palikti jos pašto dėžutėje. Iš automobilio buvo pavogtas rankinukas su jame esančiais dokumentais.

Specialisto išvadoje Nr.30-19-(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikti du metaliniai strypeliai (rakto šablonai), paimti 2013-02-26 įtariamojo K. R. kratos metu iš automobilio VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra įrankiai pagaminti savadarbiu būdu, kurių paskirtis, panaudojant papildomą įrangą- laikiklį, išlaužti, prasukti automobilių durelių ir užvedimo spyneles bei užvesti automobilį (4t. b.l. 123-125).

Specialisto išvadoje nr.30-19-JS1-376 nurodyta, kad automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelė yra sugadinta, volelį prasukant jėga kietu pašaliniu įnagiu. Palyginus aptiktus pažeidimus su tyrimams pateiktais įrankiais ir jų charakteristikomis, nustatyta, kad tokio tipo pažeidimus pagal savo darbines charakteristikas galėjo palikti įrankiai iš tyrimo Nr. 30-19-(duomenys neskelbtini). ( 3t. b.l. 50-51).

2011-11-25 įvykio vietos( duomenys neskelbtini), Klaipėda apžiūros protokolu apžiūrėta vieta, kur iki pagrobimo stovėjo automobilis Volkswagen Transporter, priklausantis AB „Kauno tiltai“ ( 1t.b.l. 10-12).

2011-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas pagrobto automobilio Volkswagen Transporter raktas su signalizacijos pulteliu (1t. b.l. 30).

2013-10-01 kratos garaže pas A. B. metu paimto GPS sekimo prietaiso FM 4100 apžiūros protokolu apžiūrėtas įrenginys, kuris buvo sumontuotas iš AB „Kauno tiltai“ pagrobtame automobilyje Volkswagen Transporter ( 1t. b.l.59-60).

2012-08-07 įvykio vietos Danės g. 19, Klaipėda apžiūros protokolu apžiūrėta vieta, kur stovėjo pavogtas automobilis, priklausantis Vokietijos piliečiui (1t.b.l. 64-67).

2013-02-26 automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi A. B., apžiūros metu rasti ir išimti: A. A. priklausantis ir iš jos pagrobtas liudijimas Nr.0184, bei rastas ir išimtas raktų rinkinys 15 pakabukų, kuriuose nurodyti objektų pavadinimai su tiksliais adresais ( 4 t. b.l. 37-38).

2012-10-25 daiktų pateikimo protokolu paimtų automobilio rakto, automobilio registracijos liudijimo, priekabos registracijos liudijimo apžiūros protokolas ( 1t. b.l. 73-75).

2013-05-03 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais ( 1t. b.l. 112-122)

2013-05-03 daiktų, kuriuos atpažino T. E. apžiūros protokolu, kur nukentėjusysis atpažįsta pagrobtus daiktus: 2 lagaminus ir sportinę rankinę. ( 1T. b.l. 122-124)

2013-01-03 ir 2013-02-06 gautų K. R., A. B. ir N. Š. įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis (1t. b.l. 169, 183).

2013-10-07 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad K. R. bendrauja su N. Š., važinėja D. B. priklausančiu automobiliu VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važinėdamas automobiliu nuolat sustodavo prie įvažiavimų į kiemus, stebėdavo automobilius, važinėdamas po prekybos centrų aikšteles stebėdavo iš paskos važiuojančius automobilius ( 2t.b.l.12-13)

2013-10-17 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad N. Š. važinėdamas automobiliu stebi aplinką, kitus automobilius. (2t. b.l. 18-19)

2013-10-07 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2013-02-06 automobilis VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. B. buvo prie VĮ „ Regitra“, kelis kartus buvo Alksnynės gatvėje. 23 val. 31 val. atvažiavo prie Alksnynės g.7, Klaipėda, 2013-02-07 00 val.11 min. išvažiavo iš Alksnynės g., 00 val. 22 min. privažiavo prie namo Kiškėnuose , 17 val. 54 min. atvažiavo į garažų masyvą, esantį Kaštonų g. 2013-02-08 13 val. 02 min. atvažiavo į garažų masyvą Kaštonų gatvėje, po to važiavo į degalinę Statoil, Kiškėnus, Dovilus, Pėžaičius Švėkšną bei stabtelėjęs prie J. M. vidurinės mokyklos Sauguose, Šilutės raj. važiavo link Priekulės.( 2t. b.l.27-29)

2012-08-14 įvykio vietos Švėkšnoje ir automobilio Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėta vieta ir pagrobtas automobilis, kurį atsitiktinai surado nukentėjusiojo tėvas ( 2t. b.l. 112-117).

2012-09-09 įvykio vietos Klaipėdos raj. Šalpėnų km. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Šalpėnų km. Klaipėdos raj. kur buvo rastas automobilis Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pats automobilis. ( 2t. b.l. 132-138).

2013-03-07 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjęs R. Ž. atpažįsta navigaciją GARMIN ( 2t. b.l. 163-164)

2013-03-07 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjęs R. Ž. atpažįsta dujinį ginklą Valtro ( 2t. b.l. 165-167)

2013-03-12 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjęs R. Ž. atpažįsta mobilaus ryšio telefoną Samsung ( 2t. b.l. 175-176)

2013-06-26 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjęs R. Ž. atpažįsta iš jo automobilio pagrobtą srovės perjungėją ( 2t. b.l. 177-179)

2013-05-09 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu liudytojas A. Ž. atpažįsta dujinį ginklą Valtro ( 2t. b.l. 185-186).

2013-09-13 apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai – navigacija Garmin, dujinis ginklas Valtro, mobilaus ryšio telefonas Samsung, automobilinio srovės perjungėjas, kuriuos atpažino nukentėjęs R. Ž. ( 2 t. 179-182).

2013-02-07 įvykio vietos Alksnynės g. 15, Klaipėda, apžiūros protokolu apžiūrėta vieta, kur stovėjo pagrobtas automobilis Audi A6( 3t. b.l.4- 8).

2013-02-21 slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2013-02-08 13.33 val. automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Kiškėnų km., važiavo pro Dovilus, Pėžaičius, Švėkšną į Saugus, Šilutės raj., kur 15.01 buvo pastatytas prie J. M. pagr. Mokyklos.( 3t. b.l.11-15).

2013-02-11 automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėtas surastas pavogtas automobilis ( 3t.b.l. 18-24).

2013-04-08 daiktų pateikimo protokolu nukentėjęs S. G. pateikė automobilio AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę.(3t. b.l. 65).

2013-02-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu degalinė STAOIL, Vilniaus pl. 1A, Klaipėda pateikė CD su 2013-02-06 21.40-21.55, 2013-02-07 00.25-0050 val. įrašais. ( 3t. b.l. 91).

2013-02-22 apžiūros protokolu apžiūrėti CD esantys įrašai, padaryti degalinės saugos kamerų, iš kur matyti, jog 2013-02-06 21.41 val. į degalinės Statoil, Vilniaus pl. 1A , Klaipėda aikštelę atvažiavo K. R. su savo automobiliu VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. Š. su automobiliu VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 21.48 val. K. R. įsėda į N. Š. automobilį VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš aikštelės išvažiavo Šilutės pl. kryptimi. 2013-02-07 00 val. 33min. 00 sek. val. automobilis VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į aikštelę, K. R. išlipa iš vairuotojo vietos ir įsėda į automobilį VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 00 val. 34 min. 39 sek. išvažiuoja iš aikštelės Jakų žiedo kryptimi, N. Š. persėdęs iš keleivio vietos į vairuotojo vietą automobiliu VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 00 val. 34 min. 44 sek. išvažiuoja iš aikštelės Šilutės pl. kryptimi ( 3t.b.l. 93-102).

2013-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu degalinė STATOIL, Tilžės g. 56A, Klaipėda pateikė CD su 2013-02-08 13.05-13.20 val. įrašu ( 3t.b.l. 86-87).

2013-02-13 apžiūros protokolu apžiūrėtas įrašas, kur užfiksuota, kad 2013-02-08 13 val.13 min.17 sek. į vienos iš 4 kamerų vaizdo fiksavimo teritoriją įvažiuoja automobilis VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi du asmenys. Kitos kameros vaizdo fiksavimo zonoje matyti, kad 13 val.13 min. 26 sek. link šio automobilio iš priekio prieina K. R., stabteli prie keleivio durelių, apeina automobilį ir įsėda už vairuotojo (3t. b.l. 88-89).

2013-07-10 specialisto išvadoje Nr. 30-19-JS1-250 nurodyta, kad tyrimui pateikti 2013-02-26 kratos pas A. B. namuose Kretingos g. 81-4, Klaipėda paimti trys įrankiai su juodom rankenom yra veržliniai raktai, kurių vienas yra techniškai tvarkingas, pagaminti pramoniniu būdu, vėliau juos apdorojant ir pakeičiant jų paskirtį ir pritaikyti prasukti spyneles su pusmėnulio formos rakto įvedimo ertmėmis, taip vadinamais „ Abloj“ tipo atraktais. (4t. b.l. 116-118).

2013-10-03 apžiūros protokolu apžiūrėti keturi automobilio Mersedes-Benz variklio valdymo blokai, paimti iš A. B. garažo kratos metu Kaštonų g. 7b-2, Klaipėdoje, su imobilizatoriaus blokais ir užvedimo lustais, lagamine esanti diagnostikos įranga automobiliams Peugeot, Citroen, įrenginys lauko detektorius, skirtas aptikti ir lokalizuoti neviešos informacijos gavimo radijo spinduliuotės specialias technines priemones (radijo mikrofonus, telefoninius radijo retransliatorius, radijos stetoskopus, slaptas videokameras su radijo kanalu ir informacijos perdavimu, vaizdo iš PEVM monitoriaus per radijo kanalą perdavimo technines priemones, objektų judėjimo sekimo radijo signalus ir kt.)( 4t. b.l. 134-135,138-141).

2013-06-04 apžiūros protokolu apžiūrėtos dvi USB laikmenos, paimtos iš A. B. bute kratos metu duomenys neskelbtini), kuriose yra failai - „ BMW OBD PROG“ su tekstu apie naujausią įtaisą raktų automobiliuose BMW 2005-2011 m. programavimui, videofailas su 1.50 min. įrašu apie OBD įtaiso panaudojimą automobilio BMW rakto programavimui, tekstas INSTRUKCIJA apie čipo rišimą automobiliams „ prietaisas koncerno PAS automobilių raktų programavimui “, dokumentas su pavadinimu „Honda Pult“ rusų kalba, kuriame yra informacija kaip per 14 etapų užprogramuoti raktą, informacinis dokumentas „Sistema Volna“ , apie prietaiso, skirto ypatingiems policijos skyriams ir kitoms spec. tarnyboms, kurioms reikalingas nepastebimas patekimas į automobilį įvairiais tikslias, naudojimo paskirtį, naudojimo instrukciją. USB laikmenose esantys įrašai apžiūrėti, išspausdinti dokumentai ir jos priduotos saugojimui į Klaipėdos AVP daiktų saugojimo kambarį. (4t. b.l. 162-186).

2013-05-10 LR Ryšių reguliavimo tarnybos elektroninių ryšių įrenginių pagrindinių parametrų patikrinimo protokolu Nr.(28.4)EPP-5 ir raštu dėl informacijos suteikimo konstatuota, kad pas įtariamąjį K. R. asmens kratos metu paimtas įrenginys - radijo ryšio slopintuvas, skirtas radijo ryšio trukdymui (blokavimui), skleidžiant radijo trikdžius dažnių diapazonuose, kurie naudojami viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimui, tai yra skleidžia žalinguosius radijo trikdžius GSM, GSM-R, palydovinių radionavigacijos radijo ryšio įrenginių radijo dažnių juostose, todėl negali būti teikiamas į rinką ir naudojamas (4 t. b.l. 147-151).

2013-05-10 LR Ryšių reguliavimo tarnybos elektroninių ryšių įrenginių pagrindinių parametrų patikrinimo protokolais Nr.(28.4)EPP-6, Nr. (28.4)EPP-7, Nr. (28.4)EPP-8 ir raštu dėl informacijos suteikimo nurodyta, kad iš A. B. kratos metu paimta radijo ryšio stotis „Midland„ CT 410, kurios serijinis numeris U09066283, Kenwood TH-22A, CT 410, Midland CT410 veikia mėgėjiškame ir platesniame radijo dažnių diapazone. Radijo mėgėjų veiklai ir naudoti radijo dažnius reikalingas leidimas, tačiau A. B. Tarnyba nedavė leidimo radijo mėgėjų veiklai ir leidimų naudoti radijo dažnius.( 4t. b.l. 147-148,152-157).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės gautoje medžiagoje užfiksuota kaip A. B. iš Baltarusijos piliečio siunčiasi diagnostikos prietaisą, kurio paskirtis - rakto perprogramavimas ( 2 t. b.l. 91-104).

2013-03-05 iš Vokietijos ambasados konsulinio skyriaus el. paštu rk.visa102@wiln.auswaertiges-amt.de gautas dokumentas - T. E. sudarytas pagrobtų daiktų sąrašas, fotolentelė, kurioje matomi daiktai, reikšmingi tyrimui. (1t.b.l.81,86,87-100,101).

Tokiu būdu K. R., N. Š. ir A. B. įvykdyta nusikalstama veika, pavagiant automobilį AUDI A6, pilnai įrodyta K. R. ir N. Š. prisipažinimais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma – nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvadomis, įvykio vietos apžiūros protokolais. N. Š. prisipažino ir dėl tyčinio nedidelės vertės svetimo turto – automobilio užvedimo spynelės sugadinimo. Nors A. B. neigia kartu su K. R. ir N. Š. pagrobęs automobilį Audi A6, jo kaltė įrodyta byloje esančiais liudytojo V. M. parodymais, slapto sekimo protokolais, degalinių vaizdo kamerų padarytais įrašais. Pats A. B. pripažįsta, kad nusikaltimo padarymo išvakarėse trumpam buvo susitikęs su kitais kaltinamaisiais. Be to jis pripažįsta, kad sekančią dieną po automobilio vagystės kartu su K. R. ir N. Š. dviem automobiliais - vogtu Audi A6 ir VW Bora važiavo, kaip nurodė į Šilutę. A. B. parodymai apie tai, jog jis nežinojo, kad automobilis Audi A6 vogtas, o į Šilutę važiavo nusipirkti rūkytos žuvies, kurios taip ir nenusipirko, o automobilį Audi A6 paliko neprivažiavę iki Šilutės ir kitu automobiliu sugrįžo į Klaipėdą, vertintini kaip A. B. pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Apie įvykio aplinkybes duotais liudytojo V. M. parodymais netikėti teismui nėra pagrindo, nes jie objektyvūs, pilnai atitinka kitus byloje surinktus duomenis. Be to šias aplinkybes savo prisipažinimuose ikiteisminio tyrimo metu buvo patvirtinę ir kiti kaltinamieji – K. R. ir N. Š.. Byloje nesurinkta įrodymų, kad šią automobilio vagystę kaltinamieji padarė veikdami organizuotoje grupėje, tai yra siekdami nuolat vykdyti turtinio pobūdžio nusikaltimus ir taip nusikalstamu būdu gauti pajamas bei pasiskirstydami vaidmenimis. Nenustatyta, kad dėl automobilio vagystės savo veiksmus kaltinamieji derintų iš anksto bei būtų pasiskirstę vaidmenimis. Nustatyta, kad šios vagystės metu visi kaltinamieji buvo vykdytojais ir kartu dalyvavo vagiant šį automobilį, todėl nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje. Nesant kvalifikuojančio požymio – organizuotos grupės, jų įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 3 d. į LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji, veikdami vieninga tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui – pagrobė automobilį. N. Š. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 187 str. 3 d., nes jis, siekdamas užvesti vagiamą automobilį, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – automobilio užvedimo spynelę.

Nors N. Š. neigia pavogęs UAB „TKP“ priklausantį automobilį VW Transporter, kurio naudojosi R. Ž., šiuos jo parodymus paneigia kategoriški ir nuoseklūs nukentėjusiojo R. Ž. parodymai apie tai, kad automobilis buvo pavogtas Klaipėdos mieste, atsitiktinai pastebėtas Švėkšnos mieste, kurį vairavo būtent N. Š., kurį jis atpažino, nes gerai įsidėmėjo. Netikėti šiais nukentėjusiojo parodymais teismui nėra pagrindo. Be to N. Š. kaltę įrodo ir liudytojo A. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kratos metu pas N. Š. rasto prietaiso – srovės perjungėjo, priklausiusio nukentėjusiajam, apžiūros protokolas.

Dėl UAB „TKP“ priklausančio automobilį VW Transporter vagystės kaltinimai buvo pareikšti ir A. B.. Jis buvo kaltinamas, kad šią vagystę padarė kartu su N. Š. veikdami organizuotoje grupėje. Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, jog byloje esančių įrodymų nepakanka, kad A. B. pripažinti kaltu dėl šio nusikaltimo padarymo. A. B. savo kaltę neigia. Nukentėjusysis R. Ž. matė tik vieną asmenį, vairuojantį pavogtą automobilį – tai N. Š.. Vienintelis įrodymas, kuriuo grindžiama A. B. kaltė, yra kratos metu pas A. B. rasti daiktai – dujinis pistoletas, mobilus telefonas, navigacija „Garmin“, kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip pavogtus kartu su jo automobiliu. Nekelia jokių abejonių nukentėjusiojo parodymai, kad minėtų pavadinimų daiktai buvo pavogti kartu su jo automobiliu, tačiau tai neįrodo fakto, kad patį automobilį pavogė N. Š., veikdamas organizuotoje grupėje su A. B.. Be to kelia abejonių ir tai, kad nukentėjusysis šiuos daiktus atpažino pagal bendruosius požymius, nurodydamas, kad būtent tokios rūšies daiktai iš jo ir buvo pavogti, tačiau A. B. teigia, kad visi šie konkretūs daiktai priklausė jam ir iš nukentėjusiojo būtent šie daiktai pavogti nebuvo. Byloje nėra surinkta duomenų, kad mobiliojo ryšio telefonu be A. B. naudotųsi ir nukentėjusysis. Taip pat nebuvo galimybės ir apžiūrėti nukentėjusiajam grąžintos navigacijos „Garmin“. Bet kokios abejonės, kurių nepavyksta pašalinti, traktuojamos kaltinamųjų naudai, todėl A. B. pagal LR BK 178 str. 3 d. dėl UAB „TKP“ priklausančio automobilio vagystės išteisinamas, neįrodžius jo kaltės, o N. Š. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 178 str. 3 d. į 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – pagrobė automobilį. N. Š. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 187 str. 3 d., nes jis, siekdamas patekti į vidų ir užvesti vagiamą automobilį, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – automobilio durų ir užvedimo spyneles.

K. R. pilnai pripažino, kad neteisėtai įgijo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Jo kaltė be prisipažinimo įrodyta kratos bei daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada, todėl kvalifikuotina pagal LR BK 253 str. 1 d.

A. B. buvo kaltinamas ir tuo, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą -AB “Kauno tiltai” priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, kurio vertė 47253, 56 lt.

A. B. neigia padaręs šį nusikaltimą. Vienintelis įrodymas, kurio grindžiama jo kaltė, padarius vagystę, yra kratos metu jo garaže rastas automobilio sekimo prietaisas, kuris buvo sumontuotas pagrobtame automobilyje. A. B. parodė, kad šį prietaisą jis kartu su laidais bei kitais daiktais rado išmestą automobilių laužyne. Dėžę su šiais daiktais jis pasiėmė ir laikė savo garaže. Kad šis daiktas iš vogto automobilio, jis nežinojo. Kitų įrodymų, patvirtinančių A. B. kaltę, byloje surinkta nėra. Pavogto automobilio detalės suradimas pas asmenį gali leisti manyti, kad asmuo susijęs su minėta vagyste, tačiau nesant kitų įrodymų, negalima daryti kategoriškos išvados, kad būtent A. B. šį automobilį ir pavogė, todėl A. B. pagal LR BK 178 str. 3 d. išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme.