Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“, 2020-10-22 ieškiniu kreipėsi į teismą dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“, prašydama priteisti 26 244,81 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos 26 244,81 Eur skolos už paskutines 180 dienų iki kreipimosi į teismą, t.y. 1 035,41 Eur palūkanų, taip pat priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovė savo reikalavimus sumažino ir prašo priteisti iš atsakovės 13 494,98 Eur skolą, 1 035,41 Eur palūkanas, 8 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

1.2. Ieškovas nurodė ieškinyje bei jo atstovas teismo posėdžių metu paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. ieškovė sudarė Faktoringo sutartį su trečiuoju asmeniu uždarąja akcine bendrove (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė finansavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientams išrašytas sąskaitas. Vienu iš trečiojo asmens klientų buvo atsakovė: 2019 m. lapkričio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi trečiasis asmuo įsipareigojo parduoti atsakovei medieną, o atsakovė įsipareigojo šią medieną priimti ir už ją atsiskaityti per 90 dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Minėtos Sutarties 3.1 punktu atsakovė ir trečiasis asmuo susitarė, kad prekės (mediena) perduodamos pirkėjui (atsakovei) šios sutarties pasirašymo metu. Atskiras prekių perdavimo-priėmimo aktas nebus surašomas. Taigi sutartis yra ir prekių perdavimą patvirtinantis dokumentas, kurį pasirašė atsakovė, tokiu būdu patvirtindama prekių gavimą. Teigia, kad trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartą medieną ir išrašė 2019 m. lapkričio 21 d. sąskaitą Nr. PRO0001455, pagal kurią atsakovė privalėjo sumokėti 44000 Eur sumą už patiektą medieną per 90 dienų. Trečiasis asmuo taip pat pateikė sąskaitą ieškovei ir paprašė ją finansuoti.

1.3. Ieškovė 2019 m. lapkričio 21 d. elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovę, prašydama patvirtinti, ar atsakovė yra gavusi trečiojo asmens sąskaitą bei patvirtinti, jog sąskaita bus apmokėta į finansuotojo - ieškovės banko sąskaitą. Tą pačią dieną atsakovės atstovas el. paštu patvirtino, kad sąskaitą atsakovė yra gavusi, o mokėjimą nurodė atliksiantis į ieškovės sąskaitą iki nustatyto termino. Sąskaitos apmokėjimo terminas - 2020 m. vasario 19 d. Ieškovė sąskaitą finansavo ir trečiajam asmeniui išmokėjo lėšas. Suėjus sąskaitos apmokėjimo terminui, atsakovė sąskaitos ieškovei neapmokėjo.

1.4. Ieškovė 2020 m. liepos 21 d. pretenzija pareikalavo atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą. 2020 m. rugsėjo 21 d. ieškovės atstovai pakartotinai paprašė atsakovę sumokėti skolą. Tačiau skola nebuvo padengta, joks atsakymas į pretenzijas negautas. Atsižvelgiant į tai, ieškovė pareiškė ieškinį ir prašė priteisti iš atsakovės 26 244081 Eur skolos bei palūkanas už vėlavimo atsiskaityti terminą.

1.5. Ieškovės atstovas taip pat paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 21 d. sąskaita Nr. PRO0001455 nebuvo išankstinio apmokėjimo sąskaita, t. y. sąskaita nebuvo už ateityje perduodamas prekes, o buvo už jau pristatytas prekes, kurių gavimą atsakovas patvirtino sutartyje. Tuo atveju, jei atsakovė nebūtų gavusi prekių, už kurias išrašyta sąskaita, labiausiai tikėtina, jog ji, gavusi tokią sąskaitą, kaip protingas, rūpestingas ir apdairus verslininkas, mažų mažiausiai nebūtų tvirtinusi savo įsipareigojimo šią sąskaitą apmokėti, arba būtų atsisakiusi sąskaitą priimti ir nurodytų, jog prekių nėra gavęs. Tuo tarpu atsakovės atstovas patvirtino, jog sąskaitą apmokės iki nurodyto termino ir jokių kitų pastabų neišreiškė iki pat ieškinio pareiškimo šioje byloje. Atsakovė taip pat nepateikė jokių įrodymų, jog iki pat ieškinio šioje byloje pateikimo būtų reiškusi pretenzijas ar reikalavimus trečiajam asmeniui dėl neva neperduotų prekių. Tik ieškovei 2020 m. spalio 22 d. pareiškus ieškinį, atsakovė 2020 m. lapkričio 13 d. išsiuntė trečiajam asmeniui pranešimą apie sutarties nutraukimą, motyvuodama neva nepristatytomis prekėmis. Atsakovė taip pat neatsakė į ieškovės jai pareikštas dvi pretenzijas, ieškovės neinformavo apie neva negautas prekes ir tuo pagrindu tariamai neegzistuojančią jos prievolę atsiskaityti pagal sąskaitą. Mano, kad rūpestingas ir sąžiningas verslininkas, gavęs net ne vieną, o dvi pretenzijas atsiskaityti už prekes, kurių jis tariamai negavo, būtų nedelsdamas susisiekęs su pretenzijas pareiškusiu asmeniu ir informavęs apie situaciją. Pažymėjo, kad atsakovės 2020 m. rugpjūčio 19 d. parengto atsakymo į ieškovės pretenziją projekte, kurio atsakovė taip ir neišsiuntė, taip pat nėra nurodoma, jog prekių ji nėra gavusi.