- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 1-49-187/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00186-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Kaltinamasis
- D. A., M. G.
- Nukentėjusysis
- T. B., R. K.
- Advokatai
- Marius Mikalauskas, Irena Sinkevičienė
Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Romenai Miceikienei ir Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, kaltinamajam D. A., jo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, kaltinamajam M. G., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, nedalyvaujant nukentėjusiajam T. B. bei nukentėjusiajai R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirdantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2008-07-14 pagal LR BK 138 str. 1 d. areštu 45 p.; 2) 2010-10-13 pagal LR BK 284 str. 1 d. areštu 40 parų. BK 63 str. subendrinus su 2008-07-14 nuosrendžiu galutinė bausmė areštas 60 parų; 3) 2012-12-05 pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. l/a 1 m. 6 mėn. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 4) 2013-08-30 pagal BK 284 str. 1 d. (2 epizodai) l/a 1 m. 7 mėn. BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrinus su 2012-12-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., atliekantis bausmę pataisos namuose; 5) 2013-10-02 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, o 2013-11-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi Telšių rajono apylinkės teismo 2013-08-30 ir 2013-10-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2013-10-02 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridedant 2013-08-30 nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje;
M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskebtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-06-02 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. areštu 25 paroms, teistas 2006-01-17 pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2005-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų, 2) 2007-12-03 pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir 2006-01-17 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams: 3) 2009-04-17 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmės subendrinta su 2007-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, 2012-05-17 atliko bausmę ir paleistas iš pataisos įstaigos; 4) 2012-12-11 pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 15 parų, 2013-02-18 atliko bausmę ir paleistas iš areštinės: 5) 2013-09-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ str. 40 parų areštu, paskirtoji bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta - areštas 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje, bausmę atlikęs, 2014-04-29 paleistas iš Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:
Aprašomoji dalis
D. A. ir M. G. 2013 m. kovo 6 d., apie 4 val., T. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdami neblaivūs, veikdami kartu bendrininkų grupėje, tyčia iš asmeninių paskatų, bendrai suduodami rankomis ne mažiau kaip 6 smūgius T. B. į veido ir galvos sritis, po to D. A. laikant T. B., o M. G. spardant koja į šoną ir suduodant buteliu per kojas ties keliais, padarė T. B. galvos sumušimą su nosies, veido minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva dešinio paakio srityje, nosies kaulų lūžimu, muštinėmis žaizdomis apatinės lūpos gleivinėje, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Taip pat D. A., 2013 m. birželio 1 d., apie 19 val., savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), mušdamas buvusią sugyventinę R. K., tai yra rankomis suduodamas ne mažiau kaip 6 smūgius į veido, galvos, rankų bei nugaros sritis ir smaugdamas kaklą, padarė veido sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, odos įbrėžimą dešiniame skruoste, odos nubrozdinimus, įbrėžimus ir kraujosruvas kakle, abiejose rankose, daugybinius odos įbrėžimus nugaros srityje, tuo R. K. sveikatą sutrikdė iki 10 dienų ir taip nežymiai ją sužalojo.
Kaltinamasis D. A. pagal abu kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-05 naktį su M. G. nuėję pas T. B. į namus išgerti. Begeriant susipykę su T. B., šis nėjęs nupirkti degtinės, atsikalbinėjęs, todėl abu su M. G. kumščiais sudavę T. B. kokius 6 smūgius į veidą, galvą. Kas tiksliai įvyko, kuris kokius smūgius sudavė neprisimenantis, nes buvęs girtas, be to dar vartojęs kažkokius vaistus, kuriuos davęs T. B. nuo galvos skaudėjimo. Jis pats po vaistų išgėrimo užmigęs, o pabudęs tik ryte ir pamatęs, kad likę vieni du su G.. Dėl antro epizodo parodė, kad 2013-06-01 pas jį į namus atvažiavusi buvusi jo sugyventinė R. K., su kuria jis turintis bendrą jų vaiką – sūnų. Nuo 2013 metų vasario kartu nebegyvenę, bet vis dar susitikinėję. Buvusi atvažiavusi kartu su jų sūnumi. Abu su R. K. vartoję alkoholį ir susipykę, todėl susinervinęs pradėjęs ją mušti, sudavęs rankomis gal 4 smūgius į veidą, rankas, petį. Nuo smūgių R. K. nugriuvusi ant žemės ir ją paėmęs ranka už kaklo bei kėlęs ją, bet pradėjusios mėlynuoti akys ir paleidęs. Pasipykdavę jie dažnai. Prie duobės buvęs kastuvas, bet duobė buvusi kasama anksčiau tualetui, su šiuo įvykiu nesusijusi nei duobė, nei kastuvas. Dėl padarytų veikų gailisi, paaiškino, kad šiuo metu pataisos namuose dirbantis, stengiasi mokytis bei įgyti specialybę, pasižadantis, kad grįžęs į laisvę daugiau nusikaltimų nebedarys, norintis padėti auginti sūnų.
Kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino, prisipažino tik, kad buvęs pas T. B., bet dėl mušimo neprisipažįstantis ir parodė, kad prieš du mėnesius buvęs pas T. B. atsiprašyti ir T. B. pasakęs, kad jis jam nieko nepadaręs. Anksčiau jis buvęs nepažįstamas nei su D. A., nei su T. B.. Jis buvęs atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) ir susipažinęs su D. A.. Naktį jis kartu su D. A. buvęs nuėjęs pas D. A. pažįstamą (T. B.) į jo namus išgerti. Ten buvusi dar moteris, kurios paprašę parnešti degtinės. Bebūnant pas T. B. virtuvėje tarp D. A. ir T. B. įvykęs ginčas, jie susiginčiję, dėl skolos D. A. broliui, o D. A. sudavęs kelis smūgius T. B. į veidą, mušęs buteliu per kojas. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažinęs, kad sudavęs smūgius, nes tyrėja sakiusi, kad reikia prisipažinti abiems, nes taip bus geriau. Šiaip įvykius daugiau prisimenantis iki vaistų vartojimo, o po vaistų vartojimo įvykių neprisimenantis. Pagarsinus M. G. duotus parodymus 2013-06-07 (1 t. 75-76, 81-83 b. l.) M. G. pareiškė, kad neigiantis šiuos parodymus, nes jis smūgių T. B. nesudavęs.
Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2013-03-06 naktį jis su L. S. gulėję, kai atėjęs D. A., kurį jis pažinojęs iš anksčiau, su jam nepažįstamu vyriškiu. Šiuo metu visko neprisimenantis, praėjęs ilgas laiko tarpas. Jis šiuo metu negalintis pasakyti ar tai buvo tas pats vyriškis, esantis salėje, jis manantis, kad kitas vyriškis buvęs - lyg ir aukštesnis. Kai jie atėję, buvę jau tamsu. Atėjęs D. A. su nepažįstamu vyriškiu jį sumušę. D. A. sudavęs kelis kartus ranka į veidą, nepažįstamas vyriškis koja spyręs į šoną, sudavęs su buteliu į abiejų kojų kelius, grasinęs, bet jam pavykę pabėgti pas kaimynę V. Ž.. Prašę 10 litų skolos D. A. broliui, klausę kodėl negrąžinantis. Vyrai jį mušę iki vaistų vartojimo, vartoję vaistus, kurie buvę jo tetos nuo miego. Mušę už D. A. brolio skolą, buvęs 10 litų skoloje, žadėjęs atiduoti po atlyginimo. M. G. buvęs pas jį atvažiavęs, atvežęs teismo šaukimą, jam sakęs, kad matantis jį pirmą kartą, jo atsiprašęs. Šiuo metu negalintis pasakyti konkrečiai ar mušė M. G., nes po D. A. smūgio jis buvęs “atjungtas” ir neprisimenantis kas vyko. Tikriausiai, kad mušo abu, nes buvęs išsigandęs. Civilinio ieškinio nereiškiantis.
Liudytoja L. S. paliudijo, kad jai būnant pas T. B. atėjęs D. A. su nepažįstamu vyru. T. B. pradėjęs ginčytis su D. A. ir ji išėjusi namo. Pinigų degtinei parnešti jai niekas nedavęs, tačiau vyriškiai pradėję ginčytis piktuoju, todėl ji išsigandusi ir išėjusi namo.
Liudytoja L. R. paliudijo, kad ji vykdžiusi apklausą M. G. ir D. A.. Pirma apklaususi M. G., o po to D. A.. Kadangi jų parodymai skyrėsi, todėl dariusi jų akistatą, pirmam uždavinėjusi klausimus M. G., o po to D. A.. Pirmos apklausos metu D. A. neigęs M. G. dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme, o M. G. teigė, kad jis sudavęs T. B. smūgius. Ji prisimenanti, kad M. G. teigęs, kad buvę abu viename kambaryje, tačiau negalėjęs nurodyti koks tai buvęs kambarys (virtuvė ar kitas). Akistatos metu M. G. pripažinęs sudavęs smūgius T. B., o D. A. paaiškinęs, kad jis sutinkantis su M. G. parodymais, tačiau jis nenorėjęs minėti M. G., norėjęs pasiimti kaltę vienas pats sau.
Iš 2013-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t. 9-11 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (1 t. 38-48 b. l.) matyti, kad 2013-06-02 pagal A. K. pranešimą apie dukros R. K. sumušimą, adresu (duomenys neskelbtini). užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, sugyventinis D. A. sudavė daugybinius smūgius rankomis ir kojomis bei lazda buvusiai sugyventinei R. K. į rankas, galvą, nugarą, smaugė.
Iš specialisto išvados Nr. G 1239/13 (1 t. 54-55 b. l.) matyti, kad R. K. nustatyti sužalojimai: veido sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, odos įbrėžimu dešiniame skruoste, odos nubrozdinimas, įbrėžimas ir kraujosruvos kakle, abiejose rankose, daugybiniai odos įbrėžimai nugaros srityje, kuriuos galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas vietas bukais daiktais užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis (2013-06-01). Galima išskirti mažiausiai šešias trauminio poveikio vietas, dėl sužalojimų R. K. sveikata sutrikdyta buvo iki 10 dienų ir jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Iš specialisto išvados Nr. G 677/13 (1 t. 19-20 b. l.) matyti, kad T. B. nustatyti sužalojimai: galvos sumušimas su nosies, veido minkštųjų audinių patinimu, poodinė kraujosruva dešinio paakio srityje, nosies kaulų lūžimas, muštinės žaizdos apatinės lūpos gleivinėje, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, kuriuos jis galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas vietas bukais daiktais užduotyje nurodytu laiku, t. y. naktį iš 2013-03-05 į 2013-03-06. Dėl nosies kaulo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 d. ir yra nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Iš 2013-03-08 akistatos protokolo (1 t. 123-124 b. l.) matyti, kad akistatos metu M. G. prisipažino dalyvavęs kartu su D. A. ir sudavęs smūgius T. B., o D. A. nurodė, kad jis sutinkantis su tokiu M. G. paaiškinimu, o jis pats davęs kitokius parodymus, nes nenorėjęs minėti M. G., tai yra nenorėjęs jo kišti. Kas konkrečiai pataikė T. B. į nosį tiksliai negalėjo nurodyti nei vienas.
Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktų (1 t. 70, 112, 129 b. l.) matyti, kad tuoj po įvykio, 2013-03-06 11.10 val., M. G. nustatyta 0.19 proc., D. A. 2013-03-06 11.45 val. 0,34 proc., alkoholio vartojimas, o 2013-06-02 18.30 val. D. A. nustatyta nedidelė intoksikacija alkoholiu.
Esant byloje tokiems įrodymams kaltinamojo D. A. ir M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes jie abu bendrais veiksmais sužalojo žmogų, o būtent T. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bet jam nebuvo LR BK 135 staipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Jų kaltė yra įrodyta pirminiais pačių kaltinamųjų parodymais, liudytojos L. S. paliudijimais, nukentėjusiojo T. B. parodymais, bei kitais rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada ir iš gydymo stacionare ligos istorijos matyti, jog T. B. su Telšių regioninės ligoninės nukreipimu atvyko į VŠĮ Šiaulių ligoninės stacionarą ir ten buvo gydomas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią veiką padarė bendrininkų grupėje bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).
Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią veiką padarė bendrininkų grupėje bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).
Be to esant byloje pakankamai įrodymų teismas daro išvadą, kad D. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas savo buvusią sugyventinę nežymiai ją sužalojo. Jo kaltė šiame epizode yra įrodyta paties D. A. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, specialisto išvada.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į kiekvieno kaltinamojo konkretų elgesį, jo charakteristiką, konkrečiai jų padarytas veikas bei konkrečiai atliktus jų veiksmus. Abu kaltinamieji nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdami teisti, nusikaltimus padarė būdami girti, nors yra jauno amžiaus, tačiau teisiami yra jau ne pirmą kartą, byloje yra civiliniai ieškiniai, kurie iki šiol nėra atlyginti, todėl jiems skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Paskyrus laisvės atėmimo bausmes kaltinamiesiems šioje byloje, bausmės turi būti bendrinamos su bausmėmis, kurios buvo paskirtos jiems nuosprendžiais po šių veikų padarymo (LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.),
D. A. šio ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. kovo 8 d. (1 t. 113 b. l.) ir 2013 m. birželio 2 d. iki 2013 m. birželio 4 d. (1 t. 130 b. l.), todėl jo sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką (LR BPK 140 str. 9 d.).
M. G. šio ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. kovo 8 d. (1 t. 71 b. l.), todėl jo sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką (LR BPK 140 str. 9 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civiliniai ieškiniai: 1006,39 Lt už nukentėjusiojo T. B. gydymą (1 t. 23-25 b.) ir 86,78 litų sumai už nukentėjusiosios R. K. gydymą (1 t. 60-63 b. l.) nėra atlyginti, todėl neatlyginti civiliniai ieškiniai tenkintini, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kaltų asmenų, o būtent: iš D. A., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajai R. K., o iš D. A. ir M. G. subsidiariai, tai yra lygiomis dalimis priteistina už nukentėjusiojo T. B. gydymą (LR BPK 115 str.). R. K. ir T. B. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškiniai pagrįsti, įrodyti Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 23-25, 60-63 b. l.) ir tenkintini, priteisiant iš kaltinamųjų Valstybinei ligonių kasai už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje (T. B. atžvilgiu) ir 140 straipsnio 1 dalyje (R. K. atžvilgiu) bei paskirti bausmes:
pagal LR BK 138 str.1 d. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;
pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 p. prie 2013-11-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos (prie 2013-10-02 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridedant 2013-08-30 nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę ir nustatytos galutinės subendrintos bausmės) laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmės, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
D. A. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo sulaikyme šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. kovo 8 d. ir nuo 2013 m. birželio 2 d. iki 2013 m. birželio 4 d. – 4 paras ir visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal 2013-08-30 ir 2013-10-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžius bei 2013-11-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartį.
Bausmės atlikimo pradžią D. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2014 m. rugsėjo 18 d.
D. A. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo nuosprendžio paskelbimo.
M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 p. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2013-09-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, pritaikius LR BK 65 str. 1 d. 1) a) arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.
M. G. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo sulaikyme šioje byloje ikiteisminiame tyrime išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 6 d. iki 2013 m. kovo 8 d. – 2 paras ir visiškai įskaityti bausmę atliktą pagal 2013-09-11 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės atlikimo pradžią M. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, tai yra nuo M. G. sulaikymo nuosprendžio vykdymui.
M. G. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki tol kol bus pradėtas vykdyti nuosprendis, o nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.
Priteisti 86,78 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus 78 centus) (25,13 euro) iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už R. K. gydymą (sumokant į sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).
Priteisti subsidiariai po 503,20 Lt (penkis šimtus tris litus 20 centų) (145,74 euro) iš D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš viso 1006,39 Lt (291,47 euro), nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už T. B. gydymą (sumokant į sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).
Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę D. A., nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.