Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2014-02-25 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-05-13, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. T. sodo namelį, iš kur pagrobė A. T. priklausančią žoliapjovę ,,Partner Colibri ll", 130 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiai 130 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis S. K., kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-13, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas išgėręs, įsibrovė pro neužrakintas duris į A. T. sodo namelį, iš kur pavogė jai priklausančią žoliapjovę ,,Partner Colibri ll". Pavogtą žoliapjovę pardavė pažįstamam D. M. už 10 eurų sakydamas, kad žoliapjovė yra jo parsivežta iš Švedijos. Prieš nusikaltimą buvo nuėjęs pas A. T., kad ši paskolintų pinigų alui, tačiau ji pinigų neskolino, po ko jis sugalvojo ją apvogti . prašo neskirti jam arešto, nes jis gauna pensiją, be to papildomai uždarbiauja , todėl galėtų sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2016-05-13, apie 13.00 val., ji atvyko į savo sodą, esantį (duomenys neskelbtini). Sodo namelio duris paliko neužrakintas, bet uždarytas, ir nuėjo į šalia esantį daržą sodinti kopūstų. Apie 15.30 val. atėjo iš matymo pažįstamas asmuo, vardu Stasys, kuris maždaug prieš dvi savaites jai aplink sodo namelį nupjovė žolę. Stasys prašė duoti pinigų alui, skundėsi, kad yra labai pagiringas. Ji pinigų nedavė. S. išėjus iš kiemo pastebėjo, kad yra praviros sodo namelio durys. Įėjusi į namelį pamatė, kad nebėra žoliapjovės ,,Partner Colibri ll" ir iškvietė policiją. Policijos pareigūnai Stasį sulaikė, o vėliau atvežė ir grąžino jos žoliapjovę, todėl civilinio ieškinio ji nereiškia .

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-13, apie 16.05 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą, vardu R., kur padėjo dengti šiltnamį. Ten atėjo jo buvęs bendradarbis Stasys ir pasiūlė pirkti už 10 eurų žoliapjovę, kurią buvo atsinešęs. Jis žoliapjovę nupirko. Stasys aiškino, kad žoliapjovę parsivežė iš Švedijos. Maždaug po 15 min. atvyko policijos pareigūnai, kurie žoliapjovę iš jo paėmė (b. l. 15).

2016-05-13 protokole - pareiškime A. T. nurodė, kad 2016-05-13, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), iš jos sodo namelio buvo pavogta jai priklausanti 130 eurų vertės žoliapjovė ,,Partner Colibri ll" (b. l. 3).

2016-05-13 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-9).

2016-05-13 16.55 val. S. K. nustatytos 2,09 promilės (b. l. 20).

2015-05-16 protokolu iš D. M. buvo paimta žoliapjovė "Partner Colibri II" (b. l. 13), kurios apžiūros rezultatai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 16-18). Po apžiūros žoliapjovė grąžinta savininkei A. T. (b. l. 19).

Kaltinamojo S. K. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris įsibrovė į sodo namelį, iš kur pagrobė 130 eurų vertės nukentėjusiajai priklausančią žoliapjovę.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis S. K. teistas, paskutinį kartą 2014-02-25 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,baustas administracine tvarka baustas. S. K. padarė apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Iš SODROS duomenų bazės matyti, kad jis negauna pensijos, oficialių pajamų neturi.

Įvertinus visas nustatytas, aplinkybes, kaltinamojo paaiškinimą, į tai, kad iš ankstesnių teistumų nepadarė išvadų, nusikalto neišnykus teistumui, neturi nuolatinės gyvenamosios viertos, bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė mažintina 1/3 .

Vadovaujantis Lietuvos BPK 254 str. 5 d., 297, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-13 d. 16.30 val., iki 2016-05-15 d., 11.50 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad yra atlikęs dvi paras arešto bausmės.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. K. palikti galioti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.