Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys antstolė A. P., J. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją akcinę bendrovę „Swedbank“ į uždarąją akcinę bendrovę „Sergel“ vykdomojoje byloje. Nurodo, kad pagal 2016-04-12 reikalavimo perleidimo sutartį pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido naujajai kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ visas reikalavimo teises į skolos išieškomą iš skolininko J. L., pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-17406-752/2013, kuris perduotas vykdymui antstolei A. P.. Apie reikalavimo perleidimą skolininkui buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, nenurodė vykdomosios bylos numerio. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas. Patikrinus Viešą antstolių registrą duomenų, kad antstolės A. P. kontoroje būtų vykdomas išieškojimas iš skolininko J. L. pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ naudai nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.