- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- e1-475-564/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 2.12.1Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, neteistas, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Teismas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. P. neteisėtai įgijo V. U. priklausančią rankinę su joje esančiomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir svetimu turtu, o tiksliau 2024 m. gruodžio 12 d., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, neteisėtai įgijo ir laikė rankinę (ją rado ir suprasdamas, jog ji priklauso kitam asmeniui pasiėmė), kurioje buvo elektroninio mokėjimo priemonės „Luminor“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. U., lapelis su šios mokėjimo priemonės PIN kodu, elektroninio mokėjimo priemonė AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. U., pinigai 270 eurų, priklausantys V. U., V. U. vardu išduoti asmens dokumentai ir įvairų prekybos centrų nuolaidų kortelės ir tęsdamas nusikalstamą veiką iš rankinės, kuri priklausė V. U., pasisavino (pagrobė) pasiimdamas iš jos pastarojo nedidelės vertės turtą - 270 eurų grynaisiais, piniginę su asmens dokumentais ir kortelėmis grąžino.
Kaltinamasis toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, sukčiaudamas, apgaule savo naudai įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o tiksliau 2024-12-12, 07.08 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, atsiskaityta 1,90 eurų sumai, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-12-12, 07:07:18 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, atsiskaitė 28,55 eurų sumai, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-12-12 07.34 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, inicijuota 1000 eurų pinigų išgryninimo operacija, tačiau ji atmesta, nes nepakako lėšų, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-12-12 07.34 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, tikrintis pinigų likutis sąskaitoje, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-12-12 07.35 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate, pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, inicijuota 480 eurų pinigų išgryninimo operacija, pinigai išgryninti, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024-12- 12 08.23.11 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 25,97 eurų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-12-12 08.23.30 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 25,97 eurų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2024- 12-12 08:29 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, parduotuvėje ,,Gintaras“, esančioje Laisvės g. 18, Kalvarija, naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 0.70 euro centų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota. Tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą, o tiksliau 510,45 eurų - V. U. padarydamas 481,90 eurų turtinę žalą ir A. U. padarydamas 28,55 eurų turtinę žalą, taip pat pasikėsino užvaldyti 1000,00 eurų sumą priklausančius V. U., taip pat pasikėsino užvaldyti 52,64 eurų sumą priklausančią A. U..
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailėjosi ir paaiškino, kad 2024-12-12 nuo 06.00 val. ryto iki 07.00 val. ryto jis važiavo į darbą iš Lazdijų miesto į Kalvarijos miestą, ir pravažiuojant Rudaminos miestelį pamatė vidurį kelio galinčią rankinę, sustojęs rankinę pasiėmė, vėliau patikrinęs pamatė, kad rankinės viduje buvo asmens dokumentai, t. y. pasas, vairuotojo pažymėjimas, kortelės įvairių parduotuvių, banko kortelės, taip pat buvo grynųjų pinigų, kieno vardu visai tai buvo jis nežiūrėjo ir nesigilino. Atvažiavus į Kalvariją, nuvažiavo į „Rotada“ degalinę, sustojo prie kuro pylimo kolonėlės, ir rastos rankinės išsiėmė „Swedbank“ banko kortelę, kam ji priklausė ar vyrui, ar moteriai jis neatsimena, užsipylė degalų, už degalus, atsikaitė su „Swedbank“ banko kortele naudodamas bekontaktį atsikaitymo būdą. Grįžęs namo dar kartą apžiūrėjo rankinę, pamatė, kad rankinė su joje esančiais daiktais priklauso V. U.. Rankinėje rado „Luminor“ banko kortelę su PIN kodu. Sugalvojo, kad reikia pabandyti išsigryninti pinigų, pasiėmęs su savimi rankinėje rastą „Luminor“ banko kortelę su PIN kodu, nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, esančio bankomato. Į bankomatą įkišo kortelę, suvedė PIN kodą, bandė inicijuoti 1000 eurų nuėmimą, tačiau pinigų negavo, nes buvo nepakankamas likutis sąskaitoje, tada operaciją baigė. Po to, sugalvojo pažiūrėti sąskaitos likutį, vėl banko kortelę įdėjo į bankomatą, suvedė PIN kodą ir pasižiūrėjo sąskaitos likutį ir pamatė, kad sąskaitoje yra 480 eurų. Tada toliau operaciją tęsė ir nuo sąskaitos nuėmė visus 480 eurus, sąskaitoje liko tai ar vienas, ar du eurai nepamena. Grįžęs namo, užsiėmė savo veikla, ruošėsi į darbą, sugalvojo atsiskaityti rasta ir rankinėje „Swedbank“ atsikaitymo kortele. Vėl nuvažiavo į „Rotada“ degalinę, atvažiavus užsipylė kuro, tiek kad būtų pilnas bankas, ir už degalus vėl pabandė atsiskaityti „Swedbank“ banko kortele, kurią rado V. U. priklausančioje rankinėje. Tačiau jam pasinaudojant bekontakčiu atsiskaitymo būdu, operacija buvo negalima, degalinės operatorius pasakė ar tai blokuota sąskaita, ar nepakanka lėšų nepamena. Tada jis atsiskaitė už degalus grynaisiais. Važiuodamas namo užsuko į „Gintaras“ parduotuvę, dar kartą patikrinti „Swedbank“ banko kortelę ar tikrai ji yra užblokuota, bandė parduotuvėje taip pat bekontakčiu atsiskaitymo būdu atsikaityti, tačiau nepavyko ir įsitikino, kad jau banko kortelės yra užblokuotos. Daugiau kortelės jis netikrino, atsiskaityti niekur daugiau nebandė. Vėliau pasinaudojo savo elektroniniu paštu ir parašė V. U. elektroninį laišką, kad rado jo daiktus ir paprašė, kad jis susiektų su juo. Tačiau atsakymo nesulaukė, tada pabandė susirasti jį socialiniuose tinkluose „Facebook“ pagal vardą, pavardę, tada jį surado pagal paso nuotrauką „Facebook“ pasinaudodamas „Messenger“ programėle, jis V. U. parašė žinutę, kad rado jo daiktus ir, kad jis susisiektų su juo. Po kurio laiko jis, jam paskambino „Messenger“ programėle, susitarė, kada ir kur susitikti dėl daiktų grąžinimo. Sugalvojo istoriją, kad neva pavežė kažkokį benamį, kuris paliko jo automobilyje rankinę. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesio paaiškinti negali, nori ir gali atlyginti padarytą žalą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:
Nukentėjusysis V. U. patvirtino pareiškime policijai nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2024-12-12 apie 06.00 val. jis su žmonai priklausančiu automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini) jis sustojo paimti žmonos seserį. Ant automobilio galinės sėdynės buvo įdėtas neįgaliojo vežimėlis, šalia buvo padėta jo odinė rankinė, kurioje buvo jo piniginė, asmens dokumentai, automobilio dokumentai. Sustojus paimti žmonos sesers, ji iš pradžių atidarė kairės pusės galines duris, tačiau toje pusėje buvo neįgaliojo vežimėlis, tuomet ji uždarė duris ir nuėjo į dešinę pusę bei atsidariusi galines duris atsisėdo dešinėje pusėje. Jiems nuvykus į Kauno m., prie „Kauno klinikų“ pastebėjo, kad nėra jo rankinės, kuri buvo padėta prie neįgaliojo vežimėlio, ji galimai galėjo iškristi Rudaminos mstl., kai jis buvo sustojęs paimti žmonos sesers. Grįžęs atgal į (duomenys neskelbtini) rankinės nerado. Užblokavo rankinėje buvusias savo ir žmonos banko korteles. Jis pasiskambino į banką ir sužinojo, kad nuo jo „Luminor“ banko sąskaitos nuimta 450 eurų bankomate, Dariaus ir Girėno g. Kalvarija, taip pat kortele atsiskaityta kitoje vietoje už 1,69 eurų. Jo rankinėje buvo jo piniginė, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Luminor“ banko kortelė išduota jo vardu, taip pat rankinėje buvo lapelis, kuriame buvo užrašytas jo banko kortelės PIN kodas. Piniginėje buvo 270 eurų. Viena kupiūra 100 eurų vertės, 3 kupiūros 50 eurų vertės ir viena kupiūra 20 eurų vertės, taip pat dar buvo metalinių pinigų, bet kiek - nežino tiksliai. 2024-12-12, 09.46 val. į jo „Messenger“ buvo gauta žinutė iš asmens ,,M. P.“, jis nurodė turintis jo visus dokumentus. Susitikus, M. P. grąžino rankinę nurodė, kad ją jo automobilyje paliko pavežtas benamis. Vėliau, jau 2024-12-14, pradėjus ikiteisminį tyrimą, jam vėl M. P. rašė įvairias žinutes, norėjo atlyginti žalą. Patvirtino, kad jam daiktai yra grąžinti, tačiau vis tiek buvo pasinaudota jo banko kortele ir iš jos išgryninta 480 eurų, taip pat atsiskaityta kortele, pervedant 1,90 euro degalinėje bei pavogti jam priklausantys grynieji pinigai, o tiksliau 270 eurų. Jam padaryta bendra 751,90 eurų žala atlyginta. V. U. prie apklausos pateikė 8 vnt. telefono nuotraukas iš socialinio tinklo ,,Facebook“ susirašinėjimo platformos ,,Messenger“, kurios įkeltos protokolo prieduose.
Nukentėjusioji A. U. patvirtino pareiškime policijai nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad 2024-12-12 ji su savo sutuoktiniu V. U. buvo jos motinos namuose (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis turėjo kartu su jos seserimi vežti jos motiną į Kauną, į kliniką akių operacijai. Dėl to vyrui papildomai perdavė savo AB ,,Swedbank“ banko kortelę, išduotą prie sąskaitos. PIN kodo vyrui neperdavė, kadangi vyras jį žinojo, jis niekur užrašytas nebuvo. Apie 08.00 val. ryto sulaukė sutuoktinio skambučio, jis sakė, kad kuo skubiau blokuotų savo banko kortelę, sakė, kad jis pametė dokumentus ir jau kažkas atsiskaitė panaudojant jo banko kortelę. Dėl to, ji iš karto prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir užblokavo savo bankinę mokėjimo kortelę. Tuo metu, blokuodama kortelę, nepastebėjo, kad yra kažkiek pinigų nuskaityta, kad yra rezervuoti pinigai. Tai, kad pinigai nuskaičiuoti nuo sąskaitos pamatė 2024-12-14, kai pamatė, kad nuskaičiuota degalinėje ,,Rotada“, iš pradžių nesuprato, kas tai per nuskaitymas, tik vėliau pavedime matė, kad degalinė yra Kalvarijoje, dėl to suprato, kad tuo metu, kai buvo pavogta jos vyro rankinė su dokumentais, t.y. 2024-12-12, tą pačią dieną buvo atliktas bekontaktis mokėjimas jos banko kortele, atsiskaityta degalinėje, sumokėta 28,55 eurai, tik pinigai dar buvo rezervacijoje, dėl to jie nuskaičiuoti nuo sąskaitos buvo 2024-12-14. Jai žinoma, kad 2024-12-12 į vyro „Messenger“ programėlę rašė asmuo, pasivadinęs „M. P.“, kuris teigė, kad neva vyro rankinę su dokumentais ir pinigais jo automobilyje paliko benamis, kuris neva davė kortelę apsimokėti už degalus. Po to, tas pats asmuo prašė vyro sąskaitos numerio, kad galėtų jam pervesti pinigus. Jai dėl šio įvykio padaryta 28,55 eurų turtinė žala atlyginta.
2024-12-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos E. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024-12-16 telefonu bendrauta su nukentėjusiuoju V. U. ir jo sutuoktine A. U.. Pabendravus su asmenimis gauta papildoma informacija, kad po to, kai V. U. pranešė policijai apie įvykdytą nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, t. y. 2024-12-12 su juo per „Messenger“ programėlę susisiekė asmuo, kurio profilis pavadintas ,,M. P.“, kuris V. U. nurodė, kad neva lankėsi (duomenys neskelbtini), kur sutiko nepažįstamą benamį, kuris prašė pavežti iki Kalvarijos, dėl ko M. P. minėtą benamį sutiko pavežti ir su juo atvyko iki Kalvarijos miesto, kur benamis degalinėje pasiūlė M. P. užsipilti degalų, kuriuos benamis apmokės. Toliau aiškino, kad benamis neva davė M. P. banko kortelę, kuri priklausė A. U. (AB ,,Swedbank" banko kortelę, kuri buvo V. U. rankinėje, kartu su kitais pavogtais daiktais), kuria jis degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Kalvarijoje, atsiskaitė už degalus, sumokant 28,55 eurus. Po to neva M. P. benamį pavežė iki kitos vietos mieste ir jam sukėlė įtarimų, kad benamis turi banko kortelių, dėl ko M. P. patikrino benamio turimą vyrišką rankinę ir pamatė, kad joje esantys dokumentai priklauso V. U., dėl ko su juo ir susisiekė, norėdamas daiktus grąžinti. V. U. atrodė visiškai neįtikinama tokia istorija, tačiau jis sutiko susitikti su M. P. Lazdijuose, kur pastarasis perdavė V. U. jo dingusius daiktus. Papildomai V. U. nurodė pavogtos jo banko kortelės numerį.
2025-01-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos E. B. tarnybinis pranešimas dėl atsiskaitymo sekos, kuriame nurodoma, kad 2024-12-12, apie 05.55 val. (duomenys neskelbtini), nukentėjusysis V. U. pametė savo piniginę, su joje buvusiais pinigais (270 eurų) ir dokumentais bei bankinėmis mokėjimo kortelėmis, o tiksliau su jam priklausančia AB ,,Luminor Bank“ bankine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini)ir šios kortelės PIN kodu, taip pat jo žmonai A. U. priklausančia AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje surinktą informaciją nustatyta tokia bankinių mokėjimo kortelių naudojimo seka:
1.2024-12-12, 07:07:18 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, atsiskaityta 28,55 eurų sumai;
2.2024-12-12, 07.08 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, atsiskaityta 1,90 eurų sumai;
3.2024-12-12, 07.34 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, inicijuota 1000 eurų pinigų išgryninimo operacija, tačiau ji atmesta, nes nepakako lėšų;
4.2024-12-12, 07.34 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, tikrintis pinigų likutis sąskaitoje;
5.2024-12-12, 07.35 val. panaudojant V. U. mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) , bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), suvedant kortelės PIN kodą, inicijuota 480 eurų pinigų išgryninimo operacija, pinigai išgryninti;
6.2024-12-12, 08.23.11 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 25,97 eurų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota;
7.2024-12-12, 08.23.30 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje UAB ,,Rotada“, esančioje Turgaus g. 4, Kreivukės k., Kalvarijos sav., naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 25,97 eurų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota;
8. 2024-12-12, 08.29.29 val. panaudojant A. U. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje ,,Gintaras“, esančioje Laisvės g. 18, Kalvarija, naudojantis bekontakčiu atsiskaitymo būdu, inicijuota atsiskaitymo operacija 0.70 euro centų sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė užblokuota.
2024-12-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad „Rotada“ degalinės darbuotojas R. Ž. savanoriškai pateikė kvito kopijas 2 vnt. 2024-12-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad „Rotada“ degalinės darbuotojas R. Ž., pateikė degalinės „Rotada“ teritorijoje ir viduje esančių vaizdo kamerų vaizdo įrašus laikmenoje 1 vnt.
2024-12-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. V. savanoriškai pateikė Kalvarijos miesto vaizdo stebėjimo kameros įrašus laikotarpyje nuo 2024-12-12 07:30 val., iki 2024-12-12 07:45 val. laikmenoje 1 vnt. A. V. paaiškino, kad vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraše viena valanda nesutampa laikas, t.y. iš matomo vaizdo įraše laiko reikia atimti vieną valandą.
2024-12-19 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas UAB ,,Worldline Lietuva“ raštu Nr. 213 pateiktas bankomato WLT90246, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, operacijų išrašas, kuriame fiksuotos 2024-12-12 su „Luminor“ banko mokėjimo kortele (Kort. Nr. (duomenys neskelbtini)) atliktos finansinės operacijos. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad 2024-12-12, 07.34.12 val. panaudojant kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) terminale WLT90246, Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, inicijuota pinigų išgryninimo operacija - 1000 eurų išgryninimas, tačiau ji buvo atmesta, esant nepakankamam lėšų likučiui. Toliau matoma, kad 2024-12-12, 07.34.39 val. panaudojant kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) terminale WLT90246, Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, inicijuota operacija - patikrintas sąskaitos likutis. 2024-12-12, 07.35.16 val. panaudojant kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) terminale WLT90246, Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, inicijuota operacija - pinigų išgryninimas, išgryninta 480 eurų. Taip pat prie rašto pridėta viso 45 nuotraukos (kurios prijungtos prie gauto rašto priedų skiltyje), fiksuotos bankomato vaizdo stebėjimo kamera, atliekant operacijas. Pagal nuotrauką pavadinimu ,,69614_073434_228_1007_1'“, kuri yra juodai balta, identifikuotas vyras, apie 40 m. amžiaus, užsidėjęs kepurę, vilkinis viršutinį rūbą su gobtuvu, nuotraukos fiksavimo laikas - 2024- 12-12, 07.34.34 val., įvedant PIN kodą (nuotraukos dešiniame viršutiniame kampe užrašas ,,PIN ENTERED“). Visose 45 nuotraukose, kuriose yra matomas tiek asmens siluetas, tiek apšviestas veidas, matyti, kad visose nuotraukose yra tas pats asmuo.
2024-12-19 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimos 2024-12-17 raštu Nr. 2024|19.11-L3011-4255 „Luminor Bank AS“ pateiktos V. U. banko sąskaitos ir mokėjimo kortelės panaudojimo išklotinės. Atlikus pateiktų duomenų peržiūrą nustatyta, kad pagal banko sąskaitos išklotinę fiksuotas 2024-12-12 vykdytas ir 2024-12-13 patvirtintas grynųjų pinigų nurašymas naudojantis kortele. Išgryninta pinigų suma - 480 eurų, operacija atlikta bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija. Pažymėtina, kad Bankas pateikęs papildomą informaciją, kurioje nurodoma, kad operacijos atliekamos mokėjimo kortele, išraše atsispindi tada, kai yra nurašoma rezervacija, t. y. dėl šios priežasties atlikus pinigų išgryninimą panaudojant kortelę 2024-12-12, informacija sąskaitos išraše rodoma kaip atlikta 2024-12-13. Toliau atliekant mokėjimo kortelės išklotinės analizę nustatyta, kad viso fiksuotos 4 operacijos, panaudojant mokėjimo kortelę: 1. 2024-12-12, 07.08 val. UAB ,,Rotada“, esančioje Kalvarijoje, atliktas 1,90 eurų mokėjimas kortele; 2. 2024-12-12, 07.34 val. bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), bandyta išgryninti 1000 eurų, tačiau operacija atmesta dėl nepakankamo lėšų likučio; 3. 2024-12-12, 07.34 val. bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), tikrintas pinigų likutis; 4. 2024-12-12, 07.35 val. bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija (bankomato Nr. WLT90246), atlikta pinigų išgryninimo operacija, išgryninta 480 eurų. 2024-12-27 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimos nukentėjusiojo V. U. pateiktos nuotraukos iš socialinio tinklo ,,Facebook“ susirašinėjimo platformos ,,Messenger“. Apžiūrėjus nuotraukas nustatyta, kad V. U. bendravo su profilio ,,M. P.“ naudotoju. Pateiktas asmenų susirašinėjimas.
2024-12-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kvitų kopijos, kurias pateikė degalinė UAB „Rotada“. Vaizdo įrašus pateikęs asmuo paaiškino, kad vaizdo kamerų laikas nesutampa su realiu laiku apie 4 minute, todėl norint gauti realių laiką reikia prie matomų laiko pridėti 4 minutes. Apžiūrėti Kalvarijos miesto stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, kuriuose matosi bankomatas, esantis parduotuvės „Maxima“ sienoje iš Dariaus ir Girėno gatvės, Kalvarija pusės. Vaizdo įrašus pateikęs asmuo paaiškino, kad vaizdo kamerų laikas nesutampa su realiu laiku, todėl norint gauti realių laiką reikia iš matomo laiko atimti vieną valandą.
2025-01-08 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima A. U. išduotos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos informacija laikotarpyje nuo 2024-12-12 iki 2024-12- 15. Pagal informaciją nustatyta, kad A. U. prie banko sąskaitos išduota mokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautą mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad 2024-12-12, 07:07:18 val. atlikta mokėjimo operacija degalinėje UAB 'ROTADA", (duomenys neskelbtini), atsiskaitymas už 28,55 eurus, operacija patvirtinta, terminalas Nr. 32557001. Toje pačioje vietoje, t.y. UAB ,,Rotada“ degalinėje, tame pačiame terminale inicijuotos dar dvi atsiskaitymo operacijos 25,97 eurų sumai, o tiksliau 08.23.11 val. ir 08.23.30 val., tačiau mokėjimas neįvykdytas, kortelė užblokuota, operacija atmesta. Toliau fiksuota 2024- 12-12, 08.29.29 val. inicijuota operacija 0,70 euro sumai terminale Nr. 22500837, parduotuvėje ,,Gintaras“, tačiau mokėjimas neįvykdytas, kortelė užblokuota, operacija atmesta.
Pagal pateiktą sąskaitos finansinių operacijų išklotinę nustatyta, kad 2024-12-14 sąskaitoje fiksuotas išeinantis mokėjimas, kurio paskirtyje nurodoma „CTXPIRKINYS (duomenys neskelbtini) 2024.12.12 28.55 EUR (804658) UAB ROTADA, KALVARIJOS KALVARIJA“, nuskaityta pinigų suma - 28,55 Eur. Nustatyta, kad šis mokėjimas yra atliktas 2024-12-12, 07:07:18 val., mokėjimas buvo rezervuotas ir nuo sąskaitos nuskaičiuotas 2024-12-14.
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo V. U. priklausančią rankinę su joje esančiomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir svetimu turtu, o tiksliau 2024 m. gruodžio 12 d., (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu lauku, neteisėtai įgijo rankinę (ją rado ir suprasdamas, jog ji priklauso kitam asmeniui pasiėmė), kurią laikė su savimi iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, kurioje buvo elektroninio mokėjimo priemonės „Luminor“ mokėjimo kortelė priklausanti V. U., lapelis su šios mokėjimo priemonės PIN kodu, elektroninio mokėjimo priemonė AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė priklausanti A. U., pinigai 270 eurų, priklausantys V. U., V. U. vardu išduoti asmens dokumentai ir įvairų prekybos centrų nuolaidų kortelės ir tęsdamas nusikalstamą veiką iš rankinės, kuri priklausė V. U., pasisavino (pagrobė) pasiimdamas iš jos pastarojo nedidelės vertės turtą - 270 eurų grynaisiais, piniginę su asmens dokumentais ir kortelėmis grąžino. Be to, kaltinamasis tęsdamas nusikalstamą veiką, sukčiaudamas, apgaule savo naudai įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą turtą, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodami svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, 510,45 eurų - V. U. padarydamas 481,90 eurų turtinę žalą ir A. U. padarydamas 28,55 eurų turtinę žalą bei pasikėsino užvaldyti 1000 eurų sumą priklausančius V. U., ir 52,64 eurų sumą priklausančią A. U.. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atlygino padarytą žalą, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas- vieną baudžiamąjį nusiengimą, vieną nesunkų nusikaltimą ir du apysunkius nusikaltimus. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, nedirbantis, susitaikė su nukentėjusiais, atlygino jiems padarytą žalą. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriamos prokurorės pareiškime siūlomos nusikalstamų veikų sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, artimos minimaliam šių bausmių dydžiui, nustatant kaltinamajam įpareigojimus galinčius keisti jo elgesį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2025 m. vasario 1 d., pakeistos BK 214 straipsnio 1 dalis bei 215 straipsnio 1 dalis. Naujos šių normų redakcijos sankcijoje be iki šiol buvusiųjų bausmių šiuose straipsniuose numato papildomą alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Todėl nauja įstatymo redakcija yra švelninanti kaltinamojo teisinę padėtį, dėl šios priežasties nuteistojo veikos kvalifikuojamos pagal naujos redakcijos 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įst. Nr. XIV-3060 red.).
Pažymėtina, kad tokioje kaip nagrinėjama situacijoje teismų praktikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnyje, 215 straipsnio 1 dalyje yra laikomos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, bausmės bendrinamos apėmimo būdu. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi ir nuomonės, kad su šiais nusikaltimais idealią sutaptį gali sudaryti ir nusikalstama veika, numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje (2023-05-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-256-365/2023. Teismas sprendžia, kad šioje konkrečioje byloje visos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį, kadangi teismo vertinimu kaltinamasis veikė įgyvendinant vieningą sumanymą, užvaldyti svetimą turtą, tuo tikslu padarytos skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos viso sumanymo įgyvendinimo dalys. Be to, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje ( baudžiamasis nusižengimas), labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, nei BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į nurodytą bausmės bendrintinos apėmimo būdu BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija įsigaliojusi nuo 2025-02-01), ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija įsigaliojusi nuo 2025 02-01) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: laikmenas su vaizdo įrašais, vaizdo įrašus, V. U. prie apklausos pateiktas 8 vnt. telefono nuotraukas iš socialinio tinklo ,,Facebook“ susirašinėjimo platformos ,,Messenger“, R. Ž. pateiktas kvito kopijas (2 vnt.) bei pateiktus (gautus) duomenis apie nukentėjusiųjų sąskaitas (išrašus), palikti prijungtas prie bylos medžiagos, kaip bylos medžiagą.
Išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.