Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. V., E. V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui T. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/04059 pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys T. V., E. V., antstolis Aleksandras Selezniovas, atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/11/04059 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-11-07 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2089-867/2011 dėl 4025,47 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. V. pareiškėjo (išieškotojo) Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą naudai.

T. V. ir E. V. 2014-06-07 sudarė santuoką (vykdomoji byla, b.l. 54, 65-66). T. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, b.l. 17,45). Skolininko sutuoktinė E. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, b.l. 67). 2012-02-01 turto arešto aktu areštuotas skolininko transporto priemonės – „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-31 turto arešto aktais areštuotas sutuoktinei E. V. UAB (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, ir jos transporto priemonė – „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sutuoktiniai nekilnojamojo turto neturi.

Pareiškėjui (išieškotojui vykdomojoje byloje) Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, skolininkui T. V. ir bendrosios nuosavybės turėtojui – E. V. pasiūlyta iki 2016-10-13 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėjas 2016-10-04 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik T. V.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko T. V. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, darbo užmokestis minimalus. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) T. V. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-13 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas T. V. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad skolininko dalis nustatoma tame turte, kuris yra aprašytas ir areštuotas antstolio, o ne kaip pareiškimu prašoma neapibrėžtas turtas – įvairių rūšių, apie kurias duomenų vykdomojoje byloje nėra, pajamos. Pareiškėjas skolininko dalies kitame areštuotame ture nustatyti neprašo. Pareiškimas nagrinėjamas neperžengiant pareikštų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui T. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V. gaunamo darbo užmokesčio.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjo reikalavimo patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/11/04059 grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.