Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2016 m. birželio 30 d. apie 21.06 val., Pušaloto g. 166, Panevėžyje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį M. K., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), būdamas neblaivus (nustatytas 0,55 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d.

E. K. bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi.

M. K. parodė, kad pavažiuoti savo automobiliu draugui E. K., nežinojo ir nejuto, kad šis yra išgėręs.

E. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu, M. K. paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-65082042-16 (b.l. 4-5); patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 13-14); eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b.l. 11-12); asmens blaivumo testu (b.l. 16); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18); fotonuotraukomis (b.l. 22-25); M. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 20); pažyma iš VĮ Regitra (b.l. 28); kitais įrodymais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas 0,55 promilių girtumas, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino tvorą. Tai atitinka ATPK 127 str. 3 d., numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. K., už ATPK 127 str. 3 d. str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis mažesnis nei vidurkis. Automobilio konfiskavimas, įvertinus E. K. ir M. K. parodymus, netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkui M. K..

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16059273140, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.