- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- 1S-263-135/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01045-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl 2016-09-23 Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria tenkintas Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – Institucijos) teikimas dėl 2013-10-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo tikslingumo T. U. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1230-167/2013,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. U. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 290 straipsnį ir nubaustas 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. U. skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir skirta galutinė bausmė - 70 parų areštas ir 5 MGL dydžio bauda, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas T. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. birželio 5 d. 22.02 val. iki 2013 m. birželio 6 d. 13.45 val. (1 para). Arešto bausmės pradžia nustatyta nuo T. U. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
T. U. iki šiol bausmės neatliko, yra paskelbta T. U. paieška.
2016 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pirmojo skyriaus viršininko prašymas, kuriame nurodyta, jog minėtas skyrius vykdo T. U. paiešką, o 2016-10-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu T. U. pripažintas kaltu pagal BK 290 str. ir nuteistas 69 parų arešto bausme. Institucija prašė nutartimi išspręsti klausimą dėl tolimesnio nuosprendžio vykdymo tikslingumo, kadangi 2016-04-01 LR BK 290 str. pripažintas netekusiu galios.
2016-09-23 nutartimi Šiaulių apylinkės teismas Institucijos prašymą tenkino iš dalies ir panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies 1, 2, 3 pastraipas, išskyrus 3 pastraipos dalį, kuria T. U. paskirta 5 MGL (625 litų) bauda, ir baudžiamąją bylą nutraukė dėl veikos, numatytos LR BK 290 straipsnyje, dekriminalizavimo.
Teismas nutartimi T. U. veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio perkvalifikavo į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir skyrė galutinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.
Administracinio arešto skyrimo terminą teismas nustatė nuo 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1888 įsigaliojimo, t. y. nuo 2016 m. balandžio 1 d.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuroras skundžia 2016-09-23 nutartį ir prašo ją panaikinti bei dėl Šiaulių AVPK KP SNTV teikimo priimti naują sprendimą – palikti nenagrinėtą 2016-09-02 Šiaulių AVPK KP SNTV teikimą dėl to, kad kreipėsi netinkamas subjektas.
Šalies argumentai
Prokuroras skunde nurodo, kad 2016-09-23 nutartis neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta. Prokuroras atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju baudžiamoji byla Nr. 1-1230-167/2013 jau yra išnagrinėta, 2013-10-04 priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir paskirta bausmė, tik nuteistasis T. U. jos nėra atlikęs, todėl teismas galėjo priimi sprendimą atleisti T. U. nuo 2013-10-04 Šiaulių apylinkės teismo nusprendžiu paskirtos 60 parų arešto bausmės, o ne nutraukti baudžiamąją bylą. Taip pat prokuroras pažymi ir tai, jog BPK 362¹ str. 1 d. yra įvardijamas baigtinis sąrašas asmenų, galinčių teikti teismui teikimus dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą. Teigia, kad šiuo atveju teikimą pateikė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba, o tai nėra subjektas, įvardintas BPK 362¹ str. 1 d., todėl teikimas turėjo būti paliktas nenagrinėtu.
Dėl teismo sprendimo teikimo nagrinėjimo metu T. U. veikas iš BK 290 str. perkvalifikuoti į LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti galutinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą prokuroras nurodo, kad draudžiama už tą pačią veiką ne tik du kartus traukti baudžiamojon atsakomybėn, bet ir bausti asmenį traukiant jį už tą pačią veiką administracinėn ir baudžiamojo atsakomybėn. Pažymi, kad Non bis in dem principas pažeidžiamas tada, kai nustatoma, kad asmuo antrą kartą baudžiamas už identiškus ar iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus.
Šalies argumentai
Skunde prokuroras nurodo, kad įsiteisėjusiu 2013-10-04 Šiaulių apylinkės teismo nusprendžiu T. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., ir jam buvo paskirta bausmė, tai yra asmuo jau yra nubaustas už padarytą teisės pažeidimą, o šiuo atveju jam neatlikus paskirtos bausmės veika buvo dekriminalizuota, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl atleidimo nuo bausmės, o administracinės nuobaudos paskyrimas už veiksmus, už kuriuos jam jau buvo pritaikyta baudžiamoji atsakomybė, pažeistų dvigubo baudimo negalimumo principą. Atkreipia dėmesį, kad tokio sprendimo - nagrinėjant teikimą asmenį nubausti administracine tvarka - nenumato BPK normos, todėl toks sprendimas negalimas, o teismas, paskirdamas administracinę nuobaudą, netinkamai taikė tiek BPK, tiek ir ATPK normas, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojo 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 str. pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XII-1888, kuriuo dekriminalizuota nusikalstama veika, numatyta BK 290 str. BK 3 str. 2 d. numatyta, jog „veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ar turintiems teistumą asmenims“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusios asmens turtinę padėtį taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą pagal BK 290 str. panaikino 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888, kuris įsigaliojo 2016 m. balandžio 1 d. Taigi, įstatymų leidėjas dekriminalizavo veiką, už kurią Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas T. U.. Atsižvelgiant į tai, toks įstatymas turi grįžtamąją galią, nes juo panaikinamas veikos nusikalstamumas, todėl nuteistojo T. U. atžvilgiu taikytinos BPK 362¹ str. nuostatos.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Kadangi T. U. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 290 str., yra dekriminalizuota, jo atžvilgiu, vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, procesas dėl šios veikos nutrauktinas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir jis atleistinas nuo Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1230-167/2013 paskirtos bausmės atlikimo pagal BK 290 straipsnį.
Dėl prokuroro skundo prašymo palikti nenagrinėtu Šiaulių AVPK KP SNTV teikimą dėl to, kad į apylinkės teismą kreipėsi netinkamas subjektas, t.y., kaip prokuroras nurodo, jog Šiaulių AVPK KP SNTV nėra bausmę vykdanti institucija, pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-25 patvarkyme vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį nurodytą, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. priimtas nuosprendis dėl T. U., vadovaujantis BPK 342 str., pateikiamas vykdyti Šiaulių apskrities VPK (1 t., 121 b. l.). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog šiuo atveju į bylą nagrinėjusį teismą su teikimu, vadovaujantis BPK 362¹ str., kreipėsi tinkamas subjektas, nes šiuo atveju bausmę vykdė Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir teikimas buvo gautas būtent iš šios institucijos.
Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą - Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – Institucijos) teikimą dėl 2013-10-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo tikslingumo T. U. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1230-167/2013 tenkinti.
Pagal 2013 m. spalio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį T. U. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., pripažinti dekriminalizuota ir atleisti nuteistąjį nuo 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės atlikimo.
Panaikinti 2013 m. spalio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. paskirta bausmė (60 parų arešto bausmė) buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
Nutartis neskundžiama.