Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK (Kriminalinės policijos skyrius) prašymą dėl administracinės baudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, nurodo, kad skolininkui neturint turto į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, pažeidėjui sutikus bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais. Nors nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p. a) p., 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006, 2016-05-13 Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. T-21-134/2016). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad skolininkas siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nagrinėjamu atveju nuo nutarimo skirti administracinę baudą praėjo daugiau nei 2 metai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nubaustasis N. F. vengė vykdyti šią nutartį, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kaip matyti iš VSDFV duomenų N. F. baudos išieškojimo laiku oficialiai dirbo. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad N. F. paskirtos baudos vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 286 – 288 str., 309 str. teismas

nutaria:

nutraukti N. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-08-08 Kėdainių r. apyl. teismo administracinėje byloje Nr. A.2.11-722-550/2013 paskirtos ir nesumokėtos 86,89 Eur administracinės baudos išieškojimo vykdymo procesą pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 nuo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.