- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-31
- Bylos Nr.
- 2YT-5326-335/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00582-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti terminą paduoti prašymą atsisakyti priimti jos globotinių K. B. ir G. B. vardu palikimą, atsiradusį po jų tėvo M. B. mirties.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė globotinių K. B. ir G. B. tėvas M. B.. Po jo mirties liko paveldimas turtas – ½ dalis banko sąskaitoje esančių lėšų. 2020-02-28 turto vertė – 143,09 Eur. Terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad jai nebuvo žinoma apie mergaičių tėvą, taip pat apie jo vardu registruotą turtą, apie kurį sužinojo tik 2023-02-08 iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) gavusi raginimą. Tuomet iš karto kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo. Teigė, kad tėvas mergaitėmis niekada nesidomėjo, jam buvo apribota tėvo valdžia dukrų atžvilgiu, be to turėjo didelių skolinių įsipareigojimų, tuo tarpu palikimo suma yra itin maža. Kadangi terminas kreiptis į notaro biurą dėl palikimo atsisakymo praleistas dėl minėtų svarbių priežasčių, todėl ir prašė jį atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad po palikėjo mirties inicijuoja palikimo priėmimą valstybės vardu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai ir aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Kartu įvertinama, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai ir viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Šioje byloje pateikti ir ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja 2014-12-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu paskirta K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir 2016-06-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi – G. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (b. l. 3-4, 5-6). Mergaičių tėvui M. B. buvo apribota tėvo valdžia jų atžvilgiu, (duomenys neskelbtini) jis mirė (b. l. 12). VTAS dokumentas (raginimas) patvirtina, kad po jo mirties liko paveldimas turtas – ½ dalis Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus M. B. pensijų kaupimo sąskaitoje likusių lėšų (142,09 Eur), taip pat tai, kad jo atžvilgiu yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos (b. l. 7-8).
K. B. ir G. B. yra pirmos eilės įpėdinės. Iš Molėtų rajono 2-ojo notarų biuro pateiktos informacijos matyti, kad po M. B. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija, be to nurodyta, kad pareiškėja, kaip minėtų nepilnamečių įpėdinių atstovė, norėdama priimti mergaičių vardu palikimą, privalo pateikti notarei teismo sprendimą dėl termino palikimui priimti nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo (b. l. 13). Pareiškėjos teigimu ji savalaikiai nesikreipė į notarą dėl mergaitėms atsiradusio palikimo po jų tėvo mirties dėl to, kad M. B. buvo apribota tėvo valdžia dukrų atžvilgiu, jis niekada nesidomėjo mergaitėmis, jie nebendravo, todėl pareiškėja nežinojo apie jo mirtį ir turėtą turtą bei skolas. Iš to visiškai akivaizdu ir suprantama, kad būtent šios priežastys ir lėmė, kad ji laiku nesikreipė į notarą. 2023-02-08 iš VTAS sužinojusi apie mergaičių tėvo mirtį, iš karto kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos. Pareiškėjos nurodytos pateisinančios priežastys, teismo vertinimu iš tikrųjų galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo globotinių vardu teisės atsisakyti paveldėti pagal įstatymą.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad kitų asmenų interesai ar viešasis interesas, atnaujinus terminą palikimui atsisakyti priimti, nebus pažeisti, todėl jis atnaujinamas.
Byloje susidarė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei. Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei 50 proc. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos paskirsčius pareiškėjai 50 proc., kas sudaro 3,32 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą atsisakyti globotinių K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti jų tėvo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Išaiškinti A. B., kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.