Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo N. Š. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 77 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-09 teisme gautas nuteistojo N. Š. prašymas taikyti BK 77 str. nuostatas peržiūrint jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą Nr.1-2-416/2014.

2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr.1-2-416/2014 priėmė nuosprendį, kuriuo nuspręsta N. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1d. ir nuteisti jį areštu 45 paroms. Taikyti BK 64¹str.1d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4d. ir 9 d., 65 str., prie bausmės, paskirtos 2011-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 metams ir 20 dienų. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2014-04-25d. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį iki 2014-04-25d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. Š. prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad klausimas dėl priimtų įstatymo pakeitimų, kurie lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, jau buvo išnagrinėtas Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015-07-02 teikimo Nr.T-439-610/2015 ir prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas.

Pateiktu prašymu N. Š. prašo jo atžvilgiu taikyti BK 77 str. .

Nuteistojo prašymas šiuo atveju remtis BK 3 str. 3 d. nuostatomis, kurios numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą ar griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, bei jam turi būti taikomas negaliojančio BK 77 str. nuostatos, nepagrįstas.

LR BK 3 str. reglamentuoja tik baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatas. Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Pažymėtina, kad pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui N. Š. atžvilgiu taikytinos šiuo metu (nuo 2012-07-01 įsigaliojusios) lygtinio paleidimo tvarką ir sąlygas numatančios teisės normos, net jei jos ir griežtina lygtinio paleidimo sąlygas tiems nutiestiesiems, kurie laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti dar iki 2012-07-01.

Taigi, nuteistasis N. Š., atlikęs tam tikrą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi teisę prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos paduoti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai BVK 157 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str., 362¹ str., 364 str., teismas

nutarė:

Nuteistojo N. Š. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam N. Š..