Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vetfarmas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo A. Z. individualiai įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. rugpjūčio 17 d. yra priimtas pareiškėjo UAB „Vetfarmas“ pareiškimas dėl bankroto bylos A. Z. individualiai įmonei iškėlimo. Pareiškėjas nurodo, kad pagal 2009 m. lapkričio 6 d. Veterinarinių vaistų, pašarų papildų bei žaliavų pirkimo pardavimo sutartį pareiškėjas UAB „Vetfarmas“ pardavė atsakovei A. Z. individualiai įmonei veterinarinius vaistus, pašarų papildus ir įvairias kitas žaliavas ir pagal šias sutartį išrašė PVM sąskaitas-faktūras, kurių neapmokėta suma sudaro 1327,36 Eur. Pažymėjo, kad šiuo metu skolos suma yra 1451,35 Eur ( 1327,36 Eur skola, 47,79 Eur delspinigiai, 76,20 Eur palūkanos). Pareiškėjo teigimu, įmonė laiku nemoka už prekes, todėl bankroto byla keltina ĮBĮ 4 straipsnio 2 punkto pagrindu.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1248-798/2016 ir kt.).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi įpareigojo A. Z. individualios įmonės vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (b. l. 55-56, 58-59). Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovo buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (b. l. 26). Teismas iš Registrų centro Gyventojų registrų departamento duomenų nustatė, kad A. Z. individualios įmonės vadovas ir savininkas A. Z. yra miręs (b. l. 45). Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo A. Z. individualiai įmonei klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiškėjo UAB „Vetfarmas“ pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismas iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad A. Z. individuali įmonė nuo jos įregistravimo 2009 m. rugsėjo 1 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi (b. l. 40-41). Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 43). VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis viešais Sodros duomenimis, įmonėje apdraustųjų asmenų nėra (b. l. 42). Pareiškėjas UAB „Vetfarmas“ nurodė, kad atsakovės skola jam yra 1451,35 Eur.

Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės leidžia spręsti, kad A. Z. individuali įmonė veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė A. Z. individuali įmonė laiku neatsiskaito su kreditoriais (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms A. Z. individualiai įmonei keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki, negali ir negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Administruoti atsakovės A. Z. individualios įmonės bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius UAB „RANCAS“, kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti A. Z. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti A. Z. individualios įmonės bankroto administratoriumi „UAB „RANCAS“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA208).

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad A. Z. individualios įmonės valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.