Alytaus apylinkės teismo sprendimas, e2-7-418/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-02-09
Bylos Nr.: e2-7-418/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-09-3-00036-2015-1
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Leonora Jakubauskienė
Ieškovas: UAB ,,Druskininkų butų ūkis“
Atsakovas: B. V.
Trečiasis asmuo: AB ,,Šiaulių bankas“, Druskininkų savivaldybės administracijai
Advokatai: Vytas Kantaravičius, Vaidas Rakauskas

Kategorijos

2.1.17.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2-7-418/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00036-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.17.1.; 99.5.; 116.1. (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 9 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant ieškovės UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ atstovui advokatui Vaidui Rakauskui, atsakovei B. V., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei B. V., tretiesiems asmenims AB ,,Šiaulių bankas“, Druskininkų savivaldybės administracijai dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir likusios kredito sumos dalies priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ patikslintu ieškiniu (T. 2, b. l. 51-53) prašo priteisti iš atsakovės B. V. 224,57 Eur skolą; 9,10 Eur palūkanų; 88,08 Eur delspinigių; 3044,09 eurų negrąžinto kredito dalį pagal 2013 m. gruodžio 4 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. DNKS-2013-3405-19 ir 2014 m. kovo 28 d. Susitarimą Nr. 1 ,,Dėl daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. DNKS-2013-3405-19“ pakeitimo; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovė UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ ir AB ,,Šiaulių bankas“ 2013 m. gruodžio 4 d. sudarė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kreditavimo sutartį Nr. DNKS-2013-3405-19. Atsakovė B. V. su Kreditavimo sutarties sąlygomis buvo supažindinta 2013 m. gruodžio 20 d. pranešimu, pateikus Kreditavimo sutarties specialiąją dalį, Kreditavimo sutarties bendrosios dalies išrašą bei konkretų atsakovei B. V. tenkančio kredito dalies grąžinimo grafiką. Atsakovės B. V. kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, savininkės, gautos iš AB ,,Šiaulių bankas“ kredito dalis sudaro 7,059,02 Eur. Pirmąją grąžintino kredito dalį atsakovė B. V. turėjo sumokėti 2014 m. sausio 20 d. Pagal Kreditavimo sutartį AB ,,Šiaulių bankas“ įsipareigojo šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir sutartyje nurodytai paskirčiai suteikti ieškovei UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ naudos gavėjų, t.y. butų ir kitų patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės B. V., naudai specialiojoje dalyje nurodyto dydžio kreditą, o ieškovė įsipareigojo gautą kreditą naudoti pagal sutarties specialiojoje dalyje nurodytą kredito paskirtį, sutartyje nurodytomis sąlygomis jį grąžinti, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas Kreditavimo sutartyje nustatytas prievoles. Prie Kreditavimo sutarties 2014 m. kovo 28 d. buvo pasirašytas Susitarimas Nr. 1 ,,Dėl 2013 m. gruodžio 4 d. daugiabučio namo Kreditavimo sutarties Nr. DNKS-2013-3405-19 pakeitimo“. Šio susitarimo 5.1. p. numatyta, kad Administratorius, t.y. ieškovė privalo siekti, kad naudos gavėjai kreditą bankui grąžintų dalimis ir terminais, nurodytais grąžinimo grafike. Susitarimo 5.5. p. numato, kad Administratorius įsipareigoja dėti maksimalias pastangas siekiant užtikrinti, kad naudos gavėjams už praėjusį kalendorinį mėnesį priskaičiuotos palūkanos Bankui būtų išmokėtos einamojo kalendorinio mėnesio mokėjimo dieną. Susitarimo 5.7. p. numato, kad praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grąžinimo ir/ar palūkanų mokėjimo terminus, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną bankui mokami specialiojoje dalyje nustatyto dydžio delspinigiai nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Susitarimo 7.3.3 p. numato, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo reikalavimo sumokėti skolą gavimo dienos, Administratorius kreipiasi į teismą dėl praleistos mokėti skolos ir visam naudos gavėjo butui tenkančios kredito dalies priteisimo. Termino pradžia, kada atsakovė B. V. turėjo pradėti grąžinti kreditą ir palūkanas, skaičiuojama nuo 2014 m. sausio 20 d. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2015 m. lapkričio 4 d. išdavė pažymą Nr. 412, kuri patvirtino, kad atsakovė B. V. turi teisę į kredito ir palūkanų apmokėjimą nuo 2015 m. liepos 1 d., todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės kredito, palūkanų ir delspinigių sumą nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2015 m. liepos 1 d. Druskininkų savivaldybės administratoriaus direktoriaus 2015 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. V35-933 ,,Dėl vienkartinių pašalpų skyrimo“ B. V. buvo skirta 380 eurų vienkartinė pašalpa, kuri buvo pervesta ieškovei 2015 m. spalio 23 d. mokėjimo pavedimu Nr. 1463. Ši suma buvo skirta padengti palūkanoms ir daliai negrąžinto kredito. Be to, prašo priteisti iš atsakovės B. V. visą likusią kredito sumos dalį, t. y. 3044,09 Eur.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir ieškinyje bei rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė B. V. su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad namo renovacija atlikta nekokybiškai, todėl už ją mokėti nesutinka.

Atsiliepimas

Atsiliepime atsakovė nurodė (T. 2, 69-70), kad su ieškiniu nesutinka, nes atsakovė atsakingoms institucijoms yra pateikusi visus reikiamus dokumentus paramai gauti, t. y. savivaldybė suteiks atsakovei socialinę paramą, apmokant būsto renovavimo išlaidas, o būtent nuo 2015 m. liepos 1 d. kredito ir palūkanų apmokėjimo pareigą prisiima valstybė. Be to, reikalavimams priteisti delspinigius yra taikytinas ieškinio senaties terminas.

Trečiojo asmens AB ,,Šiaulių banko“ atstovas į posėdį neatvyko. Atsiliepime (T.1, b.l. 91-94, T. 2, b. l. 4-5, 72)) nurodo, kad prašo ieškinį patenkinti, nes ieškovė, remiantis Kreditavimo sutarties nuostatomis, turi ne tik teisę, bet ir pareigą kreiptis į teismą dėl skolos, palūkanų, delspinigių bei likusios kredito sumos dalies išieškojimo iš atsakovės.

Tretysis asmuo Druskininkų savivaldybės administracija atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo atstovės, atsakovės ir jos atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:

2013 m. gruodžio 4 d. AB ,,Šiaulių bankas“ ir UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ pasirašė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. DNKS-2013-3405-19 dėl Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkai, atnaujinimo projekto įgyvendinimui finansuoti (T. 1, b. l. 9-42);

Iš kredito grąžinimo grafiko matyti, kad B. V. suteiktas 7059,02 eurų kreditas. Kredito grąžinimo pradžia – 2014 m. sausio 20 d., kredito grąžinimo pabaiga – 2033 m. lapkričio 20 d. (T. 1, b.l. 18-23);

2013 m. gruodžio 20 d. UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ pranešimu informavo atsakovę B. V. apie kredito sutarties sudarymą (T. 1, b. l. 43-44);

2014 m. sausio 21 d., 2014 m. vasario 7 d., 2014 m. vasario 25 d., 2014 m. kovo 6 d., 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. kovo 24 d., 2014 m. balandžio 15 d., 2014 m. gegužės 12 d., 2014 m. gegužės 22 d., 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. birželio 30 d., 2014 m. rugsėjo 2 d., 2014 m. lapkričio 18 d. UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ ragino B. V. sumokėti skolą (T.1, b. l. 45-57) ir siuntė jai sąskaitas (T. 1, b. l. 60-71, T. 2, b. l. 54-55);

2014 m. rugsėjo 16 d. ir 2014 m. spalio 22 d. buvo pateiktos sąskaitos dėl detalaus paramos išskaidymo (T. 1, b. l. 72-73);

2014 m. balandžio 30 d. pasirašyti atliktų darbų aktai Nr.04-04 (T. 1, b.l. 163-175);

2014 metais pasirašytas statybos užbaigimo aktas (T. 1, b. l. 149-150);

Iš UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ 2015 m. spalio 1 d. pažymos Nr. 1308 matyti, kad gyvenamojo buto (duomenys neskelbtini), Druskininkai, savininkė B. V. už namo renovaciją 2015 m. liepos 1 d. yra skolinga 726,22 Eur: kreditas - 415,55 Eur, palūkanos - 223,59 Eur, delspinigiai - 88, 08 Eur (T. 2, b. l. 41).

2015 m. spalio 20 d. atsakovė B. V. kreipėsi į Druskininkų savivaldybės Socialinės paramos skyrių (T. 2, b. l. 42-46);

2015 m. spalio 21 d. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V35-933 B. V. paskirta 380 Eur materialinė parama (T.2, b. l. 56-57);

Iš Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2015 m. lapkričio 4 d. pažymos Nr. 412 matyti, kad B. V. turi teisę į palūkanų apmokėjimą nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d.

Iš 2015 m. lapkričio 10 d. UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ buhalterinės pažymos matyti, kad iš 380 Eur gautos materialinės paramos buvo padengtas likutis paskolos ir palūkanų (T. 2, b. l. 59);

Iš 2016 m. sausio 21 d. teismo posėdyje pateiktos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos pažymos dėl kredito, paimto daugiabučiam namui atnaujinti (modernizuoti), ir palūkanų apmokėjimo Nr. 51 matyti, kad B. V. yra mokamos kredito, paimto daugiabučiui namui atnaujinti (modernizuoti), ir palūkanų sumos nuo 2015 m. spalio 27d. iki 2015 m. gruodžio 18 d.

Nors iš Lietuvos pašto siuntų matyti, kad B. V. neatsiimdavo raginimų sumokėti skolą (T. 1, b. l. 176-197), tačiau iš liudytojų V. Rakausko, L. V. parodymų matyti, kad jiems teko ne vieną kartą bendrauti su atsakove B. V., vežė jai į namus sutartis, priedus, raginimus, tačiau juos ji atsisakydavo priimti, prašė įmesti laiškus į pašto dėžutę. Liudytojai taip pat paaiškino, kad jie siūlėsi B. V. nuvežti ją į Socialinės paramos skyrių ir padėti jai sutvarkyti dokumentus paramai gauti, tačiau atsakovė visus pasiūlymus ignoruodavo, statybininkų į namus neįsileisdavo, dokumentų paramos gavimui nesitvarkė.

Ištyrus surinktus byloje įrodymus nustatytina, kad atsakovė B. V. yra skolinga ieškovei UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ 224,57 Eur negrąžinto kredito iki 2015 m. liepos 1 d.

Ieškinys dalyje dėl 3044,09 Eur negrąžinto kredito iš B. V. priteisimo atmestinas, nes iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė B. V. yra socialiai remtina. Duomenų, kad ji ateityje praras teisę į paramą, byloje nėra, be to, kredito grąžinimo terminas yra 2033 m. lapkričio 20 d., todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Dėl delspinigių

Per laikotarpį nuo 2014 m vasario 20 iki 2015 liepos 1 d., atsakovė iš viso pradelsė 428,43 Eur kredito įmokų ir 219,90 Eur palūkanų. Dalį skolos buvo padengta 2015 m. spalio 21 d., sumokant ieškovei 380 Eur vienkartinę pašalpą. Nuo pradelstų įmokų ir palūkanų sumos atsakovė privalo mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius. Delspinigiai skaičiuotini už faktiškai uždelstą laikotarpį, t. y., nuo datos, kada turėjo būti sumokėta paskolos įmoka ar palūkanos iki datos, kada atsiskaityta su ieškove, kadangi atsakovės atstovas prašė taikyti senatį delspinigiams, tai jei pradelstas įmokos laikotarpis didesnis nei 180 d, delspinigiai skaičiuotini tik už 180 d. Paskaičiavimai lentelėje:

Data Pradelsta sumokėti paskolos dalisPradelstos sumokėti palūkanosBendra pradelsta mokėti sumaDienų skaičius už kurias skaičiuojamai delspinigiai nuo paskolos sumos Dienų skaičius už kurias skaičiuojamai delspinigiai nuo palūkanų sumos Delspinigių dydisDelspinigių suma nuo paskolos sumosDelspinigių suma nuo palūkanų sumosIš viso delspinigių2014.01.2029,545,1234,660000002014.02.2029,5413,242,741801800,00042,130,953,082014.03.2029,5411,8841,421801800,00042,130,862,992014.04.2029,5415,4745,011801800,00042,131,113,242014.05.2029,5415,6745,211801800,00042,131,133,262014.06.2029,5416,1945,731801800,00042,131,173,302014.07.2029,5415,6745,211801800,00042,131,133,262014.08.2029,5416,1945,731801800,00042,131,173,302014.09.2029,5416,1945,731801800,00042,131,173,302014.10.2029,5416,2545,791801800,00042,131,173,302014.11.2015,9313,7129,641801800,00041,150,992,142014.12.2017,510,8628,361801800,00041,260,782,042015.01.2017,59,126,61801800,00041,260,661,922015.02.2017,59,1726,671801800,00041,260,661,922015.03.2017,58,2225,721801800,00041,260,591,852015.04.2015,79,124,81801800,00041,130,661,792015.05.2015,78,8124,511801540,00041,130,541,672015.06.2015,79,124,81801800,00041,130,661,79428,43219,9648,3328,7515,4044,15

Taigi iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 44,15 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas ir palūkanas (Sutarties 5.7 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti iš viso 2155,31 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas sprendžia, kad ieškovo atstovo taikyti įkainiai už advokato teisines paslaugas, neviršija 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 ir Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 redakcijos) patvirtintų maksimalių dydžių. Be to, ieškovė sumokėjo 148 Eur žyminio mokesčio, tačiau bylos metu ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kurio ieškinio suma - 3511,81 Eur, ir kuris turėjo būti apmokėtinas 105 Eur žyminiu mokesčiu (3511,81x0,03), dėl šių priežasčių ieškovei grąžintinas 43 Eurų žyminis mokestis (CPK 87 str.1 d. 2 p.). Tokiu būdu iš viso ieškovė patyrė 2260,31 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė ieškiniu prašė priteisti 3511,81 Eur sumą, jos ieškinys tenkintas priteisiant 224,57 Eur skolos, 9,10 Eur palūkanų, 44,15 Eur delspinigių, iš viso 277,82 Eur, t. y. tik 8 proc. ieškinio sumos, todėl ieškovei iš atsakovės priteitina proporcinga tenkintai ieškinio daliai bylinėjimosi išlaidų suma -180,82 Eur (2260,31x0,08).

Atsakovė į bylą pateikė dokumentus įrodančius, kad atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje yra 277,92 Eur. Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas tik 8 procentais, tai iš jos valstybės naudai priteistina 255,68 (277,92x0,92) Eur už antrinę teisinę pagalbą (T.2, b.l.77).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Taikytos 2015 m. sausio 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo laikinosios apsaugos priemonės (T. 1, b. l. 75-76) panaikintinos, nes ieškovų patenkintų reikalavimų dydis nėra didelis ir tokio masto turto areštas nereikalingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės B. V. ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 224,57 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 57 ct) skolą, 9,10 Eur (devynis eurus 10 ct) palūkanų, 44,15 (keturiasdešimt keturis eurus 15 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180,82 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ valstybei 255,68 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 68 ct) už antrinę teisinę pagalbą, suteiktą atsakovei B. V..

Priteisti iš atsakovės B. V. 8,64 Eur valstybei pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Grąžinti ieškovei UAB ,,Druskininkų butų ūkis“ 43 Eur permokėto žyminio mokesčio pagal 2015 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymą Nr. 815, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Panaikinti 2015 m. sausio 25 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, o būtent: Ieškovo UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, adresas – Ligoninės g. 12, Druskininkai, reikalavimų užtikrinimui areštuotą atsakovei B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, priklausantį nekilnojamąjį daiktą (daiktus) ne didesnei kaip 4 949,12 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 12 centų (17 088,32 Lt)) sumai. Areštuojant atsakovei priklausantį nekilnojamąjį daiktą (daiktus), uždraudžiant atsakovei nekilnojamąjį daiktą (daiktus) perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos, paliekant atsakovei teisę nekilnojamąjį daiktą (daiktus) valdyti ir naudotis jais.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Leonora Jakubauskienė