Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. O. (I. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. O. 2024 m. spalio 16 d., apie 13.48 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje MB (duomenys neskelbtini), pardavėjos V. K. akivaizdoje, atvirai nuo prekystalio pagrobė vieną pakelį traškučių „Lays“ – 1,99 Eur vertės, vieną pakelį cigarečių „LD Compact blue“ - 4,35 Eur vertės, pakelį žemės riešutų „Boso XXL“ - 1,69 Eur vertės, pakelį žemės riešutų salsa skonio – 1,69 Eur vertės, du vienetus batonėlių „Kinder Bueno“ - 2,38 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,19 Eur), du vienetus šokoladinių batonėlių „Lion White“ - 2,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), keturis pakelius sausainių „Kremali“ - 1,96 Eur vertės (1 vnt. 0,49 Eur), du pakelius sausainių „Lora“ - 1,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,99 Eur) ir pirkinių maišelį - 0,20 Eur vertės, tuo MB „Vega Market“ padarė 18,42 Eur turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 16 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, užėjo į maisto prekių parduotuvę Utenoje. Kokia tai buvo parduotuvė, nežino, nes jis ne vietinis ir Utenos nepažįsta. Parduotuvėje į pirkinių krepšį įsidėjo prekes ir priėjo prie kasos. Suskaičiavus prekes jam buvo pasakyta, kad reikia sumokėti 18,42 Eur. Žinojo, kad pinigų neturi, todėl nuo prekystalio paėmė maišelį su prekėmis ir iš parduotuvės pasišalino. Girdėjo, kaip pardavėja jam rėkė, kad sustotų ir atiduotų prekes, tačiau jis neklausė ir pabėgo. Pardavėja jį dar bandė vytis, tačiau nepavijo. Maisto prekes vogė, nes neturėjo pinigų už jas susimokėti ir labai norėjo valgyti. Pavogtas prekes suvalgė, cigaretes surūkė. Supratęs, kad parduotuvėje yra filmuojama, tos pačios dienos vakare nuėjo į policiją ir prisipažino padaręs nusikaltimą. Žalą parduotuvei po kelių dienų atlygino. Pasižada, kad ateityje daugiau nevogs.

Kaltinimas I. O. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra parduotuvės MB (duomenys neskelbtini) direktorė. 2024 m. spalio 16 d., apie 13.50 val. paskambino V. K., kuri nurodė, kad jai prekiaujant parduotuvėje nepažįstamas prisirinkęs prekių už jas nesumokėjo ir iš parduotuvės pasišalino nežinoma kryptimi. Ji bandė asmenį sulaikyti, tačiau nesėkmingai.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba MB (duomenys neskelbtini) pardavėja. 2024 m. spalio 16 d., apie 13 val. 50 min. į parduotuvę atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris iš savitarnos salės prisirinkęs prekių priėjo prie kasos. Vaikinas iš pirkinių krepšelio ėmė pirkinius ir dėjo ant prekystalio. Kadangi vaikinas paprašė cigarečių ir atrodė pakankamai jauno amžiaus, ji paprašė parodyti asmens dokumentą. Vaikinui pateikus dokumentą, matė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) metų gimimo, vardo ir pavardės neįsidėmėjo. Prekes įmušė į kasą, bendra pirkinių suma buvo 18,42 Eur. Pirkinių maišelis buvo padėtas ant prekystalio, kai nepažįstamas asmuo jį griebė ir pasišalino iš parduotuvės. Ji jam dar šaukė ,,sustok ir susimokėk“, bandė jį vytis, tačiau nesėkmingai, asmuo jos neklausė ir pabėgo.

MB (duomenys neskelbtini) pateiktame inventorizacijos akte nurodyta, kad iš parduotuvės buvo pavogta: vienas pakelis traškučių „Lays“ – 1,99 Eur vertės, vienas pakelis cigarečių „LD Compact blue“ - 4,35 Eur vertės, pakelis žemės riešutų „Boso XXL“ - 1,69 Eur vertės, pakelis žemės riešutų salsa skonio – 1,69 Eur vertės, du vienetai batonėlių „Kinder Bueno“ - 2,38 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,19 Eur), du vienetai šokoladinių batonėlių „Lion White“ - 2,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), keturi pakeliai sausainių „Kremali“ - 1,96 Eur vertės (1 vnt. 0,49 Eur), du pakeliai sausainių „Lora“ - 1,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,99) ir pirkinių maišelis - 0,20 Eur vertės, iš viso prekių už 18,42 Eur sumą.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti MB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pateikti vaizdo įrašai, daryti 2024 m. spalio 16 d. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad po parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos savitarnos salę vaikšto I. O., apsirengęs tamsios spalvos viršutinį drabužį, su pilkos spalvos gobtuvu (gobtuvas ant galvos neuždėtas), tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais su baltais padais, dešinėje rankoje neša raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Vaizdo įraše užfiksuota, kad parduotuvės prekybos savitarnos salėje prie prekystalio, prie kasos stovi I. O., kuris iškrovęs prekes iš krepšio ant prekystalio ant galvos užsideda gobtuvą, po to paima į rankas nuo prekystalio prekes, kurios sukrautos į geltonos spalvos plastikinį maišelį, į maišelį susideda likusias prekes, savo drabužių kišenėje kažko ieško, į kairę ranką paima maišelį, iš raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšio kažką padeda ant prekystalio ir pasišalina iš parduotuvės. Matyti, kaip parduotuvės darbuotoja bėga paskui pasišalinusį I. O., iš paskos bėga ir pardavėja. Parduotuvės darbuotojoms grįžus, matyti, kad viena iš jų skambina telefonu.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas išklausytas 2024 m. spalio 16 d. Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Garso įraše užfiksuota, kad pardavėja praneša, jog (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė prekes ir pabėgo.

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas policijos pareigūno dėvėtos kūno kameros darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnai atvyksta į parduotuvę, kur buvo įvykdyta vagystė. Parduotuvės darbuotoja nurodė, kad jaunuolis apsivogė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė MB (duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: daugybę kartų baustas administracine tvarka už nusižengimus, taip pat ir už nusižengimus, susijusius su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą charakteristikos seniūnija pateikti negali, nes I. O. nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos.

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Taigi, BK 55 straipsnis nedraudžia tokiam asmeniui skirti laisvės atėmimo ar arešto bausmės: dėl bausmės rūšies parinkimo ši norma nėra imperatyvi, teismas gali parinkti bet kokią straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį, tačiau, parinkęs su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį, privalo vykdyti imperatyvųjį reikalavimą – motyvuoti tokį savo sprendimą.

Šiuo atveju I. O. pirmą kartą padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl atitinka BK 55 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir jam turėtų būti paskirta su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Tačiau atsižvelgiama į tai, kad I. O. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei ir nors neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. Be to, 2024 m. lapkričio 4 d. Utenos apylinkė teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-505-477/2024, I. O. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą jam paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nurodytos aplinkybės I. O. charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

I. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MB (duomenys neskelbtini) pateikti trys parduotuvės vaizdo įrašai, įrašyti į CD laikmenas, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. O. (I. O.) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. O. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant I. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

I. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MB (duomenys neskelbtini) pateiktus tris parduotuvės vaizdo įrašus, įrašytus į CD laikmenas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.