- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-04
- Bylos Nr.
- 1-505-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05737-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Kaltinamasis
- I. O.
- Nukentėjusysis
- M. M.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. O. 2024-02-09, laikotarpiu nuo 19.08 val., iki 19.13 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad susitarimo neišpildys, susirašinėjimo ir pokalbių programėlėje „Messenger“, priklausančia bendrovei „Facebook“, susisiekė su nukentėjusiuoju M. M., žadėdamas jam parduoti internetinio žaidimo „CS2“ 1362 žaidimo pinigus, į savo „SEB bankas”, AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė pervesti 722 Eur kaip atlygį už internetinio žaidimo pinigus, kuriuos žadėjo perduoti nukentėjusiajam, tačiau minėto internetinio žaidimo pinigų neperdavė, pinigų negrąžino ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą M. M. priklausantį 722 Eur vertės turtą ir minėtai sumai pastarajam padarė turtinę žalą.
Kaltinamasis I. O. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024-02-09 susisiekė su nukentėjusiuoju M. M., žadėdamas jam parduoti internetinio žaidimo pinigus ir į savo banko sąskaitą paprašė pervesti 722 Eur kaip atlygį už internetinio žaidimo pinigus, kuriuos žadėjo perduoti nukentėjusiajam, tačiau minėto internetinio žaidimo pinigų neperdavė, pinigų negrąžino. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo I. O. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.
Kaltinamasis I. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojosi socialiniu tinklapiu „Facebook“. Jo paskyros vardas buvo „I. O.“, parašytas rusiškomis raidėmis. Pirmą kartą „Facebook“ sukūrė paskyrą maždaug prieš 9-10 metų. Tačiau buvo kelis kartus sukūręs naujas paskyras. Paskutinę savo paskyrą jis naudoja apie 2-3 metus. Tuo metu naudojo vieną paskyrą, kurią sakė prieš tai. Buvo užsidėjęs savo profilio nuotrauką, savo atvaizdą, nuotraukoje buvo jis dirbantis prie medinių durų. Sukūręs savo paskyrą buvo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nebuvo perdavęs savo prisijungimo duomenų jokiems asmenims, šia paskyra jis naudojasi vienas. Anksčiau žaisdavo kompiuterinius žaidimus, tačiau Tuo metu to nebedarė, nes įsidarbino ir neturėjo tam laiko. Žaisdavo ir turėjo įsidiegęs kompiuterinį žaidimą CSGO, jį galima žaisti ir ONLINE per internetą. Šiame žaidime susijungia ONLINE žaidėjai, komandinis žaidimas, tai yra 5 pareigūnai ir 5 teroristai. Tikslas yra nugalėti priešininkus. Šį žaidimą galima žaisti tik kompiuteriu. Tačiau yra dar ir programėlė „STEAM“, įsidiegi programėlę, gali perduoti ginklų „skinus“, tai yra lipdukus ant ginklų ir pan. Galima žaisti visus žaidimus, kurie yra sukurti. Tai yra kaip „saitas“, kur gali žaisti visus žaidimus. Internete galima žaisti žaidimą, kurio metu yra gaunami „CSGO pinigai (COINS), yra statymai monetomis, kurio metu galima padvigubinti savo statomą monetų sumą. Taip pat galima įsigyti pinigus oficialiai per interneto tinklalapius, iš žaidimo kūrėjo. Žaidimo pinigų negalima išgryninti į realius pinigus, tačiau gali perduoti žaidimo pinigus kitam žaidėjui už atitinkamą realią pinigų sumą. Šiame žaidime yra galimybė pasikviesti žaidėjus į draugus, galima žaisti tuose pačiuose serveriuose, tačiau žaidėjai nėra vienas su kitu susijęs kitais būdais. Žaidimo metu yra galimybė ONLINE susirašinėti su kitais žaidėjais, yra rezultatų lentelės. Galėjo pasakyti, kad „Facebook“ buvo prisijungęs prie grupės „CSGO Lietuva“, ten žmonės įdeda įvairius skelbimus, kuriuose perka, maino, parduoda skinus, pinigus, atributiką ir panašiai. Niekada nebuvo pardavęs kažkam savo žaidimo pinigų. Tiksliai negalėjo pasakyti, tačiau maždaug prieš 2-3 mėnesius, vakare labai reikėjo pinigų, tuo metu neturėjo CSGO žaidimo pinigų. Jis nuėjo į CSGO žaidimo grupę, ten pamatė skelbimą, kad žmogus ieško pardavime žaidimo pinigų, to asmens nei vardo, nei pavardės neįsiminė. Jau tada žinojo, kad tam asmeniui žaidimo pinigų neperves, kadangi jų neturėjo. Pats per „Messenger“ programėlę jis tam asmeniui parašė, kad gali parduoti žaidimo pinigų. Jis jam pasakė, kad turi 1444 žaidimo pinigų, siuntė jam ne savo nuotraukas, kitų asmenų, iš grupės, kad turi tiek žaidimo pinigų. Jis jam už 1444 žaidimo pinigus pasiūlė 722 eurus. Jis sutiko. Jis jam pirmas pervedė į jo SEB banke esančią sąskaitą pinigus. Savo sąskaitos numerio neatsiminė. Jis gavęs pinigus jam parašė, kad eina namo, o žaidimo pinigus persiųs vėliau. Tačiau žaidimo pinigų neperdavė iki šiol, realių pinigų jis jam negrąžino. Dar kelis kartus tas asmuo jam rašė, ragino pervesti pinigus, tačiau jis į jo žinutes neatrašinėjo. Pas jį banko sąskaitoje buvo minusas, maždaug pusė sumos, kurią pervedė jam tas asmuo, nurašė bankas, o likusią sumą išleido parduotuvėse maždaug per 1 savaitę laiko. Žinojo, kad pasielgė negerai, norėjo tam asmeniui grąžinti tuos pinigus, kuriuos apgaulės būdu pasisavino. Įsipareigojo grąžinti tam asmeniui pinigus maždaug per 3 mėnesius, kadangi jo pajamos nebuvo didelės, tuo metu nebuvo pervedęs tam asmeniui jokių pinigų. Jis turėjo atsidaręs sąskaitą SEB ir Citadele bankuose. Tuo metu abi banko sąskaitos buvo areštuotos. Turėjo abiejų bankų prisijungimus prie interneto banko su „SmartID“. Nebuvo niekam perdavęs savo banko prisijungimų. Naudojosi tik jis. Naudojosi banko programėlėmis per telefoną, per kitus įrenginius banko programėlėmis ir interneto banku nesinaudojo. Tuo metu išvis nesinaudojo banku, programėlėmis, nesi grynino pinigų. Tuo metu dirbo miške, pjovė medžius, legalaus darbo neturėjo, tačiau gavo pajamas. Gyveno pas brolį, turėjo skolų, baigęs 9 klases, neturėjo turto savo vardu. Kaip ir minėjo gailėjodi dėl savo tokio poelgio, savo kaltę pripažino visiškai, žadėjo grąžinti tam asmeniui pasisavintus pinigus dalimis, maždaug per 3 mėnesius (b. l. 102-104).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. M. parodė, kad jis žaidžia žaidimą CS2, už žaidimo pinigus galima įsigyti įvairius daiktus reikalingus žaidimui. Žaidimo pinigus galima įsigyti iš pačio žaidimo arba iš kitų žaidėjų. Norėdamas įsigyti žaidimo pinigų Facebook grupėje CS:GO Lietuva (Lithuania) patalpino apie tai skelbimą. 2024-02-09 19.08 val. į savo messenger prograsmą sulaukė žinutės iš asmens pasivadinusio I. O. (vardas ir pavardė parašyti kirilica), jis jam pasakė, kad gali parduoti jam žaidimo pinigų. Susitarė, kad jis iš jo nupirks 1362 žaidimo pinigus už 722 Eur. Kadangi jo pasiūlytas sandoris buvo geras jis 2024-02-09 19.13 val. iš savo Revolut banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. O. pateiktą banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 722 Eur. Pervedus pinigus asmuo jam žaidimo pinigų nepervedė, po to pradėjo išsisukinėti, kad jis užimtas, kad perves vėliau ir panašiai. Viskas matėsi susirašinėjimuose, kuriuos pateikė prie pareiškimo. Galiausiai jam parašė, kad kreipsis į policiją, bet jis jam jau nieko į tai neatrašė. Nei žaidimo pinigų, nei savo 722 Eur negavo, su I. daugiau susisiekti nebandė. Dėl šio įvykio jam apdaryta 722 Eur turtinė žala (b. l. 18-19).
Iš nuotraukos pavadinimu IMG_2782.png matyti išrašas iš banko, kuriame matyti kad iš Revolut banko I. O. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2024-02-09 19.13 val. buvo pervesti 722 Eur (b. l. 29-31).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti I. O. ir M. M. susirašinėjimas pokalbių programėlėje „Messenger“ (b. l. 29-31).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys šių asmenų apsisprendimą dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitą asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal LR BK 182 straipsnį turi būti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją.
Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad A. M. įvykdė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tokias išvadas leidžia daryti kaltinamojo I. O. duoti išsamūs, detalizuoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: nukentėjusiojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklūs parodymai apie neteisėtus veiksmus jo atžvilgiu, banko sąskaitos išrašas bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama I. O. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). I. O. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip sukčiavimas.
Dėl bausmės skyrimo
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo I. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam I. O. teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas, tačiau baustas už administracinius nusižengimus dėl sukčiavimo, kai pagrobto ar įgyto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, šiuo nuosprendžiu teisiamas už vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis). I. O. prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, nukentėjusiajam žalos neatlygino. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskirus I. O. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), kurios dydį nustatyti artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis), be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Byloje yra pareikštas M. M. civilinis ieškinys dėl 722,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 25).
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos pripažintas nukentėjusiuoju ir patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą ir pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kuris nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Toks ieškinys įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).
M. M. padarytos 722 Eur turtinės žalos faktas yra patvirtintas apžiūros protokolu, I. O. banko sąskaitos išrašu ir kitais byloje esančiai rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis I. O. ieškinį pripažino visiškai. Kadangi turtinė žala M. M. atsirado dėl kaltinamojo I. O. veiksmų ir jo kaltės, iš jo priteistina 722 Eur turtinė žala M. M..
Dėl kardomųjų priemonių
I. O. 2024-04-22 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 106-107). Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,
nusprendžia:
I. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. O. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
M. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. O. 722,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt du eurus 00 ct) turtinės žalos atlyginimą M. M. naudai.
M. M. išaiškinti, kad jei kaltinamasis I. O. gera valia priteistos žalos neatlygins, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir vykdomąjį raštą pateikti antstoliui dėl priverstinio išieškojimo. Tokiu atveju kaltinamasis antstoliui papildomai turės atlyginti išlaidas dėl priverstinio žalos išieškojimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam I. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.