Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

J. R., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedes, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, senatves pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis J. R. 2008m. vasario 25d. apie 12val. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad VI Tytuvenu mišku uredijos Užvencio girininkijos 298 kvartalo 16-as miško sklypas jam nepriklauso, kaip šio miško sklypo savininkas leido A. B. iškirsti 400 lt. vertes medžius ir už juos iš A. B. paeme 100 litu bei susitare, kad iškirtus medžius ir išvežus mediena A. B. jam sumokes dar 300 litu, t.y. apgaule savo naudai pasikesino igyti 400 litu vertes medienos, priklausancios miško sklypo savininkui K. Š., taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu priežasciu, nes K. Š. pastebejo medžius kertanti A. B. ir jam pasake, kad sklypas J. R. nepriklauso.

Kaltinamasis J. R. kalte faktiškai pripažino ir parode, kad jis eile metu gyveno (duomenys neskelbtini), J. Š. priklausancioje sodyboje. 1999-06-25 su J. Š. sudare raštiška pirkimo-pardavimo sutarti, pagal kuria jis iš J. Š. nupirko sodyba ir 23 ha. žemes sklypa, tame tarpe – keleta hektaru miško prie sodybos. Jis visa sodyba, žeme ir miška eile metu prižiurejo, sumokejo J. Š. dali sutartos kainos / daugiau kaip 4000 lt. /, taciau J. Š. venge sutvarkyti dokumentus ir eiti pas notara sudaryti oficialia pardavimo sutarti. 2008m. vasario menesio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, pas ji i namus atvažiavo A. B. ir V. T.; A. B. teiravosi, ar jis turi parduoti medžiu malkoms. Tuomet jis su A. B. susitare, kad šis miške pats prisikirs 2 traktorines priekabas išvirtusiu medžiu malkoms, o už tai J. R. duos 400 lt. - po 200 lt. už kiekviena priekaba. A. B. jam iš karto dave 100 lt. avansa, o likusius 300 lt. pažadejo sumoketi, kai iškirs medžius. Po to A. B. pradejo medžius kirsti, taciau atvykus miško savininkui K. Š. tarp ju kilo konfliktas, K. Š. toliau kirsti medžiu nebeleido ir A. B. jam žadetu 300 lt. nesumokejo.

A. B. kirsti medžius leido, nes laike save faktiniu miško sklypo savininku. Oficialiai pirkimo-pardavimo sutarties su J. Š. sudares nebuvo, nuosavybes teises i mineta miško sklypa patvirtinanciu dokumentu neturejo, todel pripažista, kad neturejo teises parduoti jam nepriklausancio miško. Kad miško sklypa J. Š. yra dovanojusi sunui K. Š. sužinojo tik veliau. 2008m. gegužes menesi kreipesi i teisma prašydamas priteisti iš J. Š. pagal 1999-06-25 sutarti sumoketus pinigus, taciau jo reikalavimu teismas netenkino. Šiuo metu jis yra iš J. Š. sodybos išsikraustes ir jokiu ryšiu su ja nepalaiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. R. kalte irodyta jo faktiškai pilnu prisipažinimu, nukentejusiuju K. Š. ir A. B., liudytoju V. T. ir A. J. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentejusysis K. Š. parode, kad jo motinai J. Š. priklause sodyba su 23 ha. žemes sklypu, tame tarpe maždaug 5 ha. miško plotu, esanti (duomenys neskelbtini). Prieš keleta metu motina i sodyba ileido gyventi J. R., kad jis prižiuretu sodyba ir žeme. 2008-01-11 motina sodyba su žeme padovanojo jam, todel jis ta pacia diena nuvyko pas J. R., pasake esas naujasis turto savininkas ir papraše iš sodybos išsikraustyti. 2008-03-01d. atvažiaves prie sodybos išgirdo miške pjuklu garsa. Nuejes i miška rado keleta vyru, kurie jam priklausanciame sklype pjove medžius. Vienas vyras jam pasake, kad medžius pjauti leido miško savininkas J. R.. Tada jis su A. B. ir V. T. nuejo pas J. R., taciau jo namie nerado. Jis vyrams pasake esas tikrasis miško savininkas ir uždraude medžius kirsti. Sekancia diena atvykes i miška rado vyrus vežancius nupjautus medžius, todel kreipesi i policija. Jo nuomone A. B. tikrai nežinojo, kad J. R. nera miško savininkas, todel A. B. pretenziju neturi.

Po kurio laiko jis J. R. iš sodybos iškrauste, civilinio ieškinio del iškirstu medžiu nereiškia ir pretenziju J. R. nebeturi.

Nukentejusysis A. B. parode, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), anksciau J. R. nepažinojo. 2008m. vasario pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, pažistamas V. T. jam pasake, kad kažkoks (duomenys neskelbtini) gali parduoti malku. Tada jis su V. T. nuvažiavo pas J. R.. Šis pasake, kad turi miško, parode sklypo ribas ir sutiko parduoti vejo išverstus medžius. Jie susitare, kad A. B. pirks maždaug 2 traktorines priekabas malku po 200 lt. už priekaba; jis pats išsikirs medžius ir juos išsiveš iš miško. Tada jis sumokejo J. R. 100 lt. avansa, o likusius 300 lt. pažadejo sumoketi išvežes medžius. Po keleto dienu jam su draugais pjaunant medžius atejo K. Š., kuris pasake esas miško savininkas ir uždraude medžius pjauti. Jis su K. Š. nuejo pas J. R. išsiaiškinti, taciau šio nerado namuose. Sekancia diena jis atvažiavo išsivežti nupjautu medžiu, taciau atvykes K. Š. liepe malku nebevežti.

Tardamasis su J. R. del medienos pirkimo buvo isitikines, kad šis yra miško savininkas. Iki K. Š. uždraudžiant jis nupjove ir iš miško išsiveže viena traktorine priekaba ir viena vežima malku, todel sutinka K. Š. sumoketi 200 lt. jei šis pageidautu. Ikiteisminio tyrimo metu pareikšto 100 lt. civilinio ieškinio J. R. atžvilgiu atsisake ir jokiu pretenziju jam neturi.

Liudytojas A. J. parode, kad jis yra Užvencio girininkijos girininkas. 2007m. pavasari paprašius J. R., kuris prisistate esas miško savininkas, jis J. R. parodytame (duomenys neskelbtini) miško sklype paženklino keleta išvirtusiu medžiu, kad juos butu galima ateityje kirsti gavus leidima. Taciau veliau J. R. leidimo kirtimui i girininkija nebeatvyko. 2008 metais jis J. R. jokiu medžiu neženklino ir leidimo kirtimui nedave.

Liudytojas V. T. parode analogiškai kaip nukentejusysis A. B.. Jis patvirtino, kad A. B. tariantis del medienos pirkimo J. R. prisistate esas miško savininkas ir iš A. B. paeme 100 lt. avansa.

Iš liudytojos J. Š. parodymu ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jai priklause (duomenys neskelbtini) esanti sodyba su maždaug 30ha. žemes ir 5 ha. miško sklypu. Maždaug 1994m. ji leido sodyboje apsigyventi J. R., kuris padejo prižiureti sodyba ir žeme. Mirus sutuoktiniui ji išsikele gyventi i (duomenys neskelbtini, o sodyboje liko gyventi tik J. R.. Ji buvo su J. R. sutarusi, kad parduos šiam sodyba su žeme už 9000 lt. mokant dalimis po 1000 lt., taciau J. R. ja apgavo ir jokiu pinigu nemokejo. Veliau ji nusprende sodyba dovanoti sunui K. Š. ir tai padare 2008m. sausio menesi.

Iš liudytoju E. L. / 56 l. /, A. B. / 66-67 l. / ir K. G. / 68 l. / parodymu ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad E. L. ir A. B. padejo nukentejusiajam A. B. kirsti miške medžius tuo metu, kai atvyko nukentejusysis K. Š. ir prisistate esas tikrasis miško savininkas; tuo metu i ivykio vieta buvo atvykes ir šalia miško esancios pievos savininkas K. G..

208-03-03 nukentejusysis K. Š. kreipesi i Kelmes rajono PK su pareiškimu del medžiu nukirtimo ir medienos vagystes iš jam priklausancio miško sklypo, esancio (duomenys neskelbtini), 2008m. sausio menesi ir kovo 01-02d. / 15 l. /.

Ta pacia diena ivykio vietos apžiuros metu (duomenys neskelbtini) miške dviejose vietose rasti šviežiai nupjautu medžiu kelmai ir i pamiške išvilkti trys drebuliu medžiai / 17-19 l. /.

2008-03-03 (duomenys neskelbtini), nukentejusiajam A. B. priklausancio gyvenamojo namo kieme rasta ir apžiureta drebules ir beržo mediena, supjaustyta i nuo 1m. iki 4m. ilgio rastus / 20-23 l. /. Iš medienos matavimo akto / 28 l. / matyti, kad rasta 0,86 ktm. beržo medienos ir 3,10 ktm. drebules medienos.

Iš biržes taksavimo lapu matyti, kad nukentejusiajam K. Š. priklausanciame VI Tytuvenu mišku uredijos Užvencio girininkijos 298 kvartalo 3-ame miško sklype rasta iškirsta 3,99 kub.m. medžiu / 24 l. /, o 16-ame miško sklype – 3,96 kub.m. medžiu, kuriu mediena iš miško yra išvežta / 25 l. / ir 1,09 kub.m. / 26 l. / bei 2,78 kub.m. / 27 l. / medžiu, kuriu mediena palikta miške ir pamiškeje.

Iš VI Registru centro pažymejimu matyti, kad (duomenys neskelbtini) esancios sodybos / 30-32 l. / ir 23,51 ha. ploto žemes sklypo, tame tarpe 4,77 ha. ploto miško sklypo / 33-34, 38 l. /, savininkas yra nukentejusysis K. Š.; ši turta 2008-01-11 notariškai patvirtinta sutartimi jam dovanojo motina J. Š. / 35-36 l. /.

Iš pažymu / 105, 107 l. / matyti, kad 2007-01-01 – 2008-03-03 laikotarpiu leidimas kirsti miškui, esanciam (duomenys neskelbtini), kaltinamajam J. R. nebuvo išduotas.

Iš VI Registru centro pažymu / 108-113 l. / matyti, kad kaltinamajam J. R. Kelmes rajone jokie miško sklypai nuosavybes teise nepriklauso.

Iš sutarciu / 183 l., civilines bylos Nr. 2-503-446/2008 4 l. / matyti, kad 1999m. birželio 25d. tarp kaltinamojo J. R. ir liudytojos J. Š. buvo sudaryta rašytine sutartis, pagal kuria J. Š. sutare parduoti J. R. Žukaiciu km. esancius 23 ha. žemes su pastatais išsimoketinai už 9000 lt., mokant po 1000 lt. kas menesi nuo 1999m. rugpjucio 30d. / šios salygos nurodomos abiejuose sutarties egzemplioriuose, kuriu kitas tekstas yra skirtingas /. 1999-07-14 J. Š. notariškai patvirtintu igaliojimu igaliojo J. R. „tvarkyti visus reikalus, susijusius su nuosavybes teises atstatymu i žeme, esancia (duomenys neskelbtini)“ / 37 l. /.

2008-05-12 kaltinamasis J. R. kreipesi i Kelmes apylinkes teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti iš J. Š. 4118 lt. kaip jo sumoketus pagal 1999-08-30 / faktiškai – pagal 1999-06-25 / sutarti už perkama 23 ha. žemes sklypa su pastatais, esanti (duomenys neskelbtini) / civilines bylos Nr. 2-503-446/2008 3 l. /.2008m. rugsejo 19d. teismo sprendimu ieškinys atmestas neirodžius, kad J. R. butu J. Š. sumokejes nurodoma pinigu suma / šios bylos 36-37 l. /.

Iš šiu irodymu daroma išvada, kad kaltinamasis J. R., nebudamas kaltinime nurodomo miško sklypo savininku ir tai suprasdamas, prisistates šio sklypo savininku leido A. B. iškirsti 400 lt. vertes medžius ir už juos iš A. B. paeme 100 litu bei susitare del dar 300 litu sumokejimo po iškirtimo, t.y. apgaule savo naudai sieke igyti 400 litu vertes mediena, priklausancia miško sklypo savininkui K. Š., ir ja parduoti A. B., taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu priežasciu / nes K. Š. pastebejo medžius kertanti A. B. ir jam pasake, kad sklypas J. R. nepriklauso /, todel jo veika kvalifikuotina kaip pasikesinimas apgaule užvaldyti svetima 400 lt. vertes turta ir atitinka Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. dispozicija.

Kaltinamojo J. R. ir J. Š. tarpusavio susitarimai del turto, tame tarpe – miško sklypo, pardavimo pripažistami neturinciais itakos kaltinamojo veiksmu kvalifikavimui, nes visi surinkti irodymai patvirtina, jog šie susitarimai nebuvo realizuoti, kaltinamasis nebuvo tapes šio turto savininku ir tai suprato / ka jis pats pripažista /.

Patikslinant prokuroro pareikšta kaltinima / 182 l. / nustatoma, kad kaltinamasis J. R. pasikesino užvaldyti ne 400 lt. A. B. priklausanciu pinigu / nes šiuos pinigus A. B. butu mokejes už jo perkama mediena, t.y. jam jokia žala faktiškai nebutu padaryta /, bet 400 lt. vertes K. Š. priklausancia mediena, kuria parduoti A. B. jis neturejo teises / BPK 256str. /.

Kaltinamojo J. R. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis J. R. nusikalto pirma karta / 94 l. / budamas 80 metu amžiaus / 114 l. /, ivykde nesunku nusikaltima, pasikesino igyti tik nežymiai viršijancios 3 MGL riba vertes turta / BK 190str. / nerealizuotu tarpusavio susitarimu su ankstesne turto savininke J. Š. pasekoje, faktiškai pripažino kalte ir gailisi del savo veiksmu, nukentejusieji jo atžvilgiu visu pretenziju atsisake, kas rodo nedideli jo asmenybes ir padarytos veikos pavojingumo laipsni. Atsižvelgiant i jo amžiu, charakterizuojancia medžiaga / 100, 103 l. / ir bylos aplinkybes / jo gincai su J. Š. yra išspresti teismo sprendimu, jis iš sodybos yra išsikraustes, del ko jam nebera galimybes ateityje ivykdyti analogiška nusikalstama veika /, todel pripažistama, kad kaltinamasis J. R. del aplinkybiu pasikeitimo tapo nepavojingas, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos BK 36str. pagrindu; baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / BPK 303str. 4d. /, kardomoji priemone panaikinama.

Nukentejusieji K. Š. ir A. B. atsisake bet kokiu turtiniu pretenziju kaltinamojo atžvilgiu, todel klausimai del A. B. kieme rastos medienos / 20-23 l. / gražinimo K. Š. ir J. R. sumoketu 100 lt. gražinimo A. B. nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 182str. 1d. ir vadovaujantis Lietuvos BK 36str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes asmeniui praradus pavojinguma, baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti J. R. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.