Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog gali būti, kad 2021 m. gruodžio 30 d. 20.30 val., ruošdamasis Naujiesiems metams, būdamas pakankamai apsvaigęs, „Maximoje“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė kaltinime nurodytus butelius. Kaltinamajam atrodo, kad jis yra nuodytas kažkokiais vaistais, nes jis taip niekada nesielgia. Jam yra prirašyta įvairių vaistų, bet nuo jam būna tik blogiau. Gali būti, kad geriamus vaistus sumaišė su alkoholiu, kurį įvykio dieną gėrė. Dėl jo nuodijimo į gydymo įstaigą jis nesikreipė ir įrodymų, kad jis buvo nuodijamas, jis neturi. Tačiau jis stengiasi vogti, kad niekas nematytų ir nežinotų. Pripažįsta kaltinime dėl vagystės nurodytas aplinkybes, vogė tuos butelius, vienas ar du buteliai sudužo. Sutinka, kad pavogė visus kaltinime nurodytus butelius – buvo degtinės „Ladoga“ du buteliai, viskis „Tullamore dew“, romo „Bacardi“ 3 buteliai. Gali būti, kad „Bacardi“ butelis gėrimų skyriuje dužo. Butelius kaltinamasis dėjo į striukės vidinę kišenę, ten pas jį yra didelės kišenės ir 5 buteliai gali tilpti. Gali būti, kad butelius kišo ir už džinsų, už nugaros už juosmens. Kaltinamojo teigimu, negalėjo būti, kad alkoholį jis nešėsi atvirai, turėjo jį kur nors užsikišti. Kaltinamasis teigia buvęs pakankamai girtas ir neatsimena, ar alkoholio butelius nešėsi atvirai, tačiau mano, kad taip daryti jis neturėjo, mano, kad iš parduotuvės turėjo išeiti slaptai. Galėjo būti, kad apsaugos darbuotoja liepė alkoholinius gėrimus padėti, ir kaltinamasis juos padėjo, tačiau tada jis apibėgo lentyną ir, kai apsaugos darbuotoja nematė, paėmė vėl. Kaltinamasis nepamena, ar butelius padėjo į vietą, ar atidavė apsaugos darbuotojai, ar ji butelius iš jo ištraukė.

Taip pat kaltinamasis paaiškino, kad būdamas apnuodytas, nuėjo į vaistinę pasiimti vaistų, pasiėmė vitaminų, bet vaistininkas liepė atiduoti, ką kaltinamasis paėmė, iškvietė apsaugos darbuotoją. Atvažiavęs jaunas ir įžūlus apsauginis paėmė kaltinamąjį už kaklo, nepagarbiai jį išvedė, todėl kaltinamasis susinervinęs raktu subraižė apsaugos darbuotojo automobilį – padarė vieną labai mažą įbrėžimą. Kaltinamasis papildė, kad jam nepavyko su raktu padaryti įbrėžimo, jis gal norėjo nupiešti kryžių, bet jam nesigavo, su raktu visiškai nesibraukė, labai daug darbo įdėjo, kad tą vieną įbrėžimą padarytų, o patys apsaugos darbuotojai subraižė savo automboilį. Jis pripažįsta vieną įbrėžimą. Jis bandė braukti iš viršaus į apačią apie pusę centimetro. Įtaria, kad kažkas iš apsaugos darbuotojų subraižė automobilį, o apkaltino jį, nes jo nemėgsta ir nori jam pakenkti.

Nors kaltinamasis O. M. kaltę pripažino iš dalies, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja I. N., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltinamąjį matė 2021 m. gruodžio 30 d. apie 20.00 val., dirbdama apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini). Įvykio metu ji buvo prekybos salėje ir vaikščiodama išgirdo, kad dužo butelis. Atėjusi pamatė O. M. ir jo drabužių kišenėse rado tris butelius degtinės. Liepė kaltinamajam butelius padėti, tačiau jai apsisukus, asmuo juos vėl pasiėmė. Prie kasos ji iškvietė ekipažą, nes kaltinamasis buvo paėmęs lyg tris butelius alkoholinių gėrimų, vieną butelį iš jo atėmė pardavėja. Po to, O. M. nuėjo prie vitrinos ir pasiėmė naujus butelius. Kelis butelius jai pavyko atimti, tačiau matė, kad butelių jis yra užsikišęs ir po striuke. Ji buvo apklausta ir ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu geriau atsiminė įvykio aplinkybes, davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos I. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad 2021 m. gruodžio 30 d. ji dirbo parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. Po 20.00 val. parduotuvės prekybos salėje, alkoholio skyriuje, išgirdo butelio dūžio garsą ir pamatė šiame skyriuje ant grindų sudužusį brendžio „Chanet“, 0,7 l talpos butelį ir prie jo stovintį akivaizdžiai neblaivų vyrą. Pas šį vyrą striukės kišenėse buvo įdėta po vieną butelį viskio, po viena pažastimi jis buvo pasikišęs brendžio butelį ir vienoje rankoje laikė degtinės butelį. Ji iš vyro visus butelius paėmė ir sudėjo į lentyną. Tuomet jis, eidamas link informacijos kasos, nuo lentynos paėmė viena butelį viskio „Jack Daniels“ ir nuėjo lik informacijos kasos, o ji ėjo paskui jį. Stovint prie informacijos kasos, ji jam pasakė, kad padėtų butelį, nes jau po 20.00 val. ir alkoholio parduoti negalima. Tada vyras pasakė „Duš bonka ant galvos“, ant prekystalio padėjo butelį ir dar kelias prekes bei paprašė kasininkės paduoti jam cigarečių. Kasininkei pradėjus skenuoti prekes jis apsisuko ir nuėjo į alkoholio skyrių. Ji pamatė, kad jis eidamas galimai iš lentynos kažką paima ir nusisukdamas galimai slepia po rūbais. Tada ji jam pasakė: „Ką vėl paėmei?“. Vyras eidamas link jos pasakė „Nori į galvą“. Tada ji nuėjo link informacijos kasos. Netrukus vyras vėl atėjo prie informacijos kasos. Vyrui bestovint, iš po jo rūbų, iš nugaros pusės iškrito ir sudužo viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos butelis. Supratusi, kad viena su juo nesusitvarkys, paspaudė pavojaus mygtuką, kad padėti atvažiuotų reaguojantis ekipažas. Tuomet vyras apsisuko ir vėl nuėjo į alkoholio skyrių. Ji nuėjo iš prekybos salės už kasų ir iš ten stebėjo, ką jis daro. Netrukus pamatė šį vyrą einantį lik kasų. Jis rankose atvirai nešėsi du ar tris butelius romo „Bacardi Blanca“ ir atrodė, kad eidamas kažką prilaiko po rūbais, kad neiškristų. Taip jis atvirai, nešdamas šiuos butelius, praėjo pro kasą, kurioje nebuvo kasininkės. Vyras matė, kad ji jį stebi. Jam einant lik jos, ji jam pasakė, kad padėtų šiuos butelius, bet jis nusišypsojo ir nuėjo link išėjimo, esančio prie „(duomenys neskelbtini)“. Ji ėjo paskui vyrą. Kadangi prie šio įėjimo stovėjo galimybių pasus tikrinantis darbuotojas, ji jam riktelėjo, kad sulaikytų šį vyrą. Jis jį sulaikė ir ji priėjusi iš jo paėmė du arba tris butelius, tiksliai neatsimena romo „Bacardi Blanca“ ir juos nunešė į informacijos kasą. Sugrįžus prie išėjimo, galimybių pasus tikrinantis darbuotojas pasakė, kad sulaikytasis asmuo išsprūdo ir pabėgo (1 t., b. l. 45–48)

Perskaičius liudytojos I. N. parodymus, ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad įvykio metu ji iš kaltinamojo atėmė ne visus alkoholinių gėrimų butelius, kitus jis išsinešė su savimi.

2022 m. vasario 8 d. patikslintame UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d., apie 20.30 val., į parduotuvę „Maxima XX“, (duomenys neskelbtini), atėjo O. M., kuriam neblaiviam būnant prie kasos, jam iš rankų iškrito brendžio „Chenet XO“ 1,5 l butelis, kurio kaina 31,99 Eur, ir sudužo. O. M. nuėjo į alkoholio skyrių ir už kelnių užsikišo vieną butelį viskio „Tullamore Dew“ 0,5 l, kurio kaina 14,99 Eur. Po to O. M. būnant alkoholio skyriuje, jam iš rankų iškrito ir sudužo butelis viskio „Jack Daniels“ 1 l, kurio kaina 27,99 Eur. Tada O. M. vėl nuėjo į alkoholio skyrių, kur užsikišo už savo striukės du butelius degtinės ,,Ladoga“ 0,5 l, kurio vieneto kaina 7,99 Eur. Tada nuėjo prie kitos alkoholio lentynos iš ten paėmė tris butelius romo ,,Bacardi Carta Blanca“ 1 l, kurio vieneto kaina 16,99 Eur. Vieną butelį romo įsidėjo į kelnių kišenę, o kitus du nešėsi rankose. Praėjęs pro parduotuvės kasas nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotoja bandė jį sustabdyti, tačiau jis į apsaugos darbuotojos reikalavimus nereagavo. Buvo paprašyta galimybių pasus tikrinančio apsaugos darbuotojo pagalbos sulaikant O. M.. Darbuotojas O. M. sustabdė išeinantį prie durų. Pribėgusi apsaugos darbuotoja iš O. M. rankų paėmė du vienetus romo ,,Bacardi Carta Blanca“ 1 l, kurio vieneto kaina 16,99 Eur. Prekių, kurias O. M. buvo užsikišęs po savo rūbais apsaugos darbuotojai jis negrąžino ir pasišalino iš parduotuvės. Minėtais veiksmais O. M. prekybos centrui „Maxima XX“ padarė 107,94 Eur turtinę žalą. Žalą sudaro prekės, kurios buvo pasisavintos už jas neatsiskaitant kasoje: vienas vienetas romo ,,Bacardi Carta Blanca“ 1 l, kurio kaina 16,99 Eur; du vienetai degtinės ,,Ladoga“ 0,5 l, kurių bendra kaina 15,98 Eur; vienas vienetas viskio ,,Tullamore Dew“ 0,5 l, kurio kaina 14,99 Eur. Prekės, kurias O. M. sudaužė: vienas vienetas brendžio „Chenet XO“ 1,5 l, kurio kaina 31,99 Eur, vienas vienetas viskio „Jack Daniels“ 1 l, kurio kaina 27,99 Eur (1 t., b. l. 13, 15–17, 37–38).

2022 m. sausio 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „02 (30-12-21 20'29'46).avi“, filmuojamas vaizdas alkoholio skyriuje. Matomas nuo kasų ateinantis, tamsia striuke ir tamsiomis kelnėmis, ant kurių šonų yra baltos juostos, vilkintis vyras – O. M.. Jis sustoja, iš lentynos paima vieną butelį, jį kažkur įsideda, tuomet ima antrą butelį. Vaizdo įraše pavadinimu „02 (30-12-21 20'29'46)1.avi“, matomas O. M. kairėje rankoje laikantis butelį ir svirduliuodamas nueinantis link kasų. Vyras praeina pro kasą, kurios varteliai uždaryti. Vaizdo įraše pavadinimu „02 (30-12-21 20'29'34).avi“, matomas vaizdas alkoholio skyriuje. Jame O. M. sustoja, iš lentynos paima vieną butelį, jį kažkur įsideda, tuomet paima dar du butelius ir svirduliuodamas nueina link kasų, praeina pro kasą, kurios varteliai uždaryti. Vaizdo įraše pavadinimu „34 (30-12-21 20'22'16).avi“, matomas vaizdas alkoholio skyriuje, filmuotas kita vaizdo stebėjimo kamera. 12 vaizdo įrašo sekundę O. M. priėjęs prie lentynų sustoja ir iš antros nuo viršaus lentynos paima vieną butelį, tačiau kur jį deda nesimato, nes stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą. Tuomet vyras ima antrą butelį ir apsisuka. Matyti, kad O. M. rankose laiko tris butelius ir dar kažką. Priėjusi apsaugos darbuotoja iš jo dešinės rankos paima butelį, jį padeda į lentyną, taip pat iš jo paima dar vieną butelį. Vaizdo įrašo pavadinimu „34 (30-12-21 20'24'35).avi“, 10 sekundę matoma kaip į alkoholio skyrių ateina apsaugos darbuotoja, tuo tarpu O. M. iš antros nuo viršaus lentynos, dešine ranka paima vieną butelį, kurį užsikiša iš priekio po rūbais. Tuo pačiu metu apsaugos darbuotoja bando žiūrėti, ką jis daro, tačiau kai O. M. atsisuka į apsaugos darbuotoją, jis rankose nieko neturi ir butelio nesimato. Vaizdo įraše pavadinimu „36 (30-12-21 20'29'37).avi“, matomas vaizdas prie kasų. Šio vaizdo įrašo 3 sekundę iš alkoholio skyriaus ateina O. M., kuris rankose laiko du butelius. Jis eidamas svirduliuoja ir dešine ranka galimai prilaiko po rūbais pakištą daiktą. Vaizdo įraše pavadinimu „39 (30-12-21 20'25'25).avi“ matomas vaizdą prie informacijos kasos, joje yra pardavėja. Prie šios kasos matoma stovinti apsaugos darbuotoja, O. M. ir dar du žmonės. Pakalbėjęs su apsaugos darbuotoja ir kasininke, O. M. paeina link prekybos salės, apsisuka ir 26 vaizdo įrašo sekundę iš nugaros iš po striukės ištraukia vieną butelį, ateina prie informacijos kasos jį paduoda pardavėjai. Vaizdo įraše pavadinimu „39 (30-12-21 20'28'41).avi“, matomas vaizdas prie informacijos kasos, į ją įeina pardavėja, netoli kasos stovi apsaugos darbuotoja. Prie kasos ateina O. M.. Pardavėja O. M. parodo cigarečių pakelį, jis bando jį paliesti, bet pardavėja jam neleidžia. Pardavėja prieina prie kasos aparato, o tuo metu O. M. kaire ranka tvarkosi kelnes (nugaros pusėje). Tuo metu iš po O. M. striukės ant žemės iškrenta ir sudūžta vienas butelis. Tuomet O. M. apsisuka ir nueina į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu „40 (30-12-21 20'28'55) – Copy.avi“, matoma kaip 20:28:25 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina O. M.. Jis iš antros nuo viršaus lentynos paima pilkos spalvos butelį, kur jį deda nesimato, nes stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą. Tuomet svirduliuodamas paeina šiek tiek atgal, sugrįžta. Tuo metu matyti, kad rankose vyras jau nieko nelaiko ir vėl iš antros nuo viršaus gėrimų lentynos paima dar vieną pilkos spalvos butelį ir kažkur įsideda. Vaizdo įraše pavadinimu „01 (30-12-21 20'29'47).avi“, matomas įėjimo į prekybos salę vaizdas ir vaizdas už kasų. 4 šio vaizdo įrašo sekundę matomas O. M. praeinantį pro kasas (1 t., b. l. 58–64).

2022 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl vagystę įvykdžiusio asmens nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė O. M., kuris yra žinomas dėl ankščiau įvykdytų vagysčių iš prekybos centrų (1 t., b. l. 67).

2022 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima“, esanti adresu, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18–27).

Liudytojas M. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad įvykio metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ greito reagavimo grupėje. Kaltinamąjį yra sulaikęs (duomenys neskelbtini) mikrorajone, „Iki“ ir „Maxima“ parduotuvėse. Atvyko į „Maxima“ parduotuvę gavęs iškvietimą iš patalpų apsaugos darbuotojo. Įvykio metu kaltinamasis apgadino jo tarnybinį automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas įvykio aplinkybes.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo M. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad 2021 m. sausio 31 d. jis dirbo greitojo reagavimo grupėje. Apie 15 val. iš budėtojo gavo pranešimą vykti į prekybos centrą „Maxima‘, (duomenys neskelbtini), kadangi buvo įjungtas užpuolimo mygtukas. Į įvykio vietą vyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykęs nurodytu adresu automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais įėjimą į prekybos centrą, esantį prie picerijos „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį paliko tvarkingą, jis nebuvo apgadintas. Įėjus į prekybos centrą, jį pasitiko parduotuvėje dirbusi apsaugos darbuotoja, kuri pasakė, kad vaistinėje yra nepageidaujamas asmuo, kurį reikia išlydėti iš prekybos centro. Jis su šia apsaugos darbuotoja nuėjo iki vaistinės. Ji parodė, kuris asmuo yra nepageidaujamas. Šis vyras rankoje laikė vyno butelį. Jį pasitikusi apsaugos darbuotoja pasakė, kad šį vyno butelį jis pavogė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Tada ji šį butelį iš jo paėmė ir atidavė „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, kuri pretenzijų dėl vyno butelio vagystės neturi. Vyrui pasakė, kad jis yra nepageidaujamas ir jam reikia išeiti iš prekybos centro bei palydėjo jį iki išėjimo iš prekybos centro. Jam išėjus į lauką, nuėjo iki apsaugos darbuotojos, kadangi turėjo paskambinti budėtojui ir informuoti apie įvykį. Jiems būnant netoli „Perlo“ terminalo, priėjo valytoja, kuri pasakė, kad jai žmonės nurodė, jog kažkas braižo apsaugos tarnybinį automobilį. Eidamas lik išėjimo pamatė prie jo tarnybinio automobilio priekinės dalies stovintį tą patį asmenį, kurį išlydėjo iš prekybos centro. Matė, kaip jis kažką laikydamas rankose braižė automobilio variklio dangtį. Jam dar neišėjus iš prekybos centro patalpų, jis apsisuko ir nubėgo link (duomenys neskelbtini), perbėgo per gatvę ir nubėgo į kiemus. Atėjęs prie automobilio pamatė, kad subraižytas variklio dangtis. Jį pasitikusi apsaugos darbuotoja pasakė, kad automobilį apgadinęs asmuo yra O. M., kuris yra žinomas, kaip asmuo, vykdantis vagystes iš prekybos centrų (1 t., b. l. 121–122).

Perskaičius liudytojo M. G. parodymus, jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad atvyko į „Maximą“, esančią (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis buvo vaistinėje, su savimi turėjo pavogtą vyno butelį. Pardavėjos norėjo, kad asmuo pasišalintų iš parduotuvės. Jis atėmė iš jo butelį ir išlydėjo iš parduotuvės. Išvedęs asmenį iš parduotuvės, grįžo atgal pakalbėti su kolegomis ir per parduotuvės stiklines duris pamatė, kaip kaltinamasis braižo jo tarnybinio automobilio „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį. Jo tarnybinis automobilis stovėjo galu į parduotuvę, tuo tarpu asmuo braižė automobilį iš priekio. Jam išėjus, asmuo pradėjo bėgti ir pasišalino į kitą gatvės pusę. Liudytojas iš karto pamatė, kad subraižytas automobilio variklio dangtis. Subraižymai buvo padaryti metaliniu daiktu, kaip su peiliu arba raktu. Įbrėžimų buvo ne vienas, variklio dangtis buvo subraukytas kryžminiu būdu, pažeistas ant automobilio buvęs lipdukas ir dažai. Kadangi jam nepavyko rasti O. M., iškvietė policijos pareigūnus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. sausio 31 d., apie 15.30 val., O. M. tyčia subraižė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio tarnybinio automobilio ,,Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro ,,Maxima XX“, esančio (duomenys neskelbtini), variklio dangtį, taip sugadindamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Dėl turto sugadinimo padaryta turtinė žala yra 515,15 Eur. Kadangi remonto išlaidas apmoka draudimo įmonė, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 74–78, 84–88, 110).

2022 m. vasario 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į prekybos centrą „Maxima“. Vaizdo įrašuose matyti automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Vaizdo įrašo laiku 15:04:50 val. matomas atvažiuojantis „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos automobilis, kuris sustoja automobilių stovėjimo aikštelės vidurinėje dalyje, prieš įėjimą į prekybos centrą. Iš šio automobilio išlipa apsaugos darbuotojas ir eina link įėjimo į prekybos centrą. Kitame vaizdo įraše matomas automobilių stovėjimo aikštelės vidurinėje dalyje, priešais įėjimą į prekybos centrą stovintis „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos automobilis. 15:08:48 val. iš prekybos centro išeina O. M., kuris nueina prie apsaugos darbuotojų automobilio. Iš striukės dešinės kišenės galimai kažką išsiima, 15:09:09 val. atsistoja prie variklio dangčio, kaire ranka pasiremia į variklio dangtį, o dešine ranka palinkęs link variklio dangčio kažką daro. 15:09:23 val. jis nueina nuo apsaugos darbuotojų automobilio. Prie jo prieina asmuo jie tarpusavyje pakalba ir 15:09:38 val. jis nueina link (duomenys neskelbtini). Asmuo, su kuriuo jis kalbėjosi, eina paskui jį. Tuomet O. M. pradeda bėgti ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo (1 t., b. l. 135–140).

2022 m. vasario 3 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas ir nufotografuotas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ tarnybinis automobilis ,,Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio variklio dangčio vidurio matyti apgadinimai, įrėžimai. Du įrėžimai, kryptimi nuo priekinio stiklo link automobilio priekinės dalies, vienas ilgiausioje vietoje – 39 cm, kitas ilgiausioje vietoje – 37 cm. Kiti du įrėžimai, kryptimi nuo automobilio kairės pusės link dešinės, arčiau priekinio stiklo esantis įrėžimas ilgiausioje vietoje – 30 cm, kitas – 32 cm ilgio. Tarp užrašo „(duomenys neskelbtini)“, esančio ant variklio dangčio ir variklio dangčio priekio, matosi dar vienas apgadinimas, suraižymas (ilgiausioje vietoje – 17 cm, plačiausioje vietoje – 3 cm) (1 t., b. l. 89–97).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2021 m. gruodžio 30 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė kaltinime nurodytus alkoholinių gėrimų butelius, t. y. vieną butelį romo ,,Bacardi Carta Blanca“ du butelius degtinės ,,Ladoga“, vieną butelį viskio ,,Tullamore Dew“ bei du butelius romo ,,Bacardi Carta Blanca“, iš kurių vienas arba du buteliai sudužo. Nepaisant to, O. M. nepripažino, kad alkoholinius gėrimus grobė atvirai, teigdamas, kad juos turėjo grobti slaptai – stengėsi, kad niekas jo nematytų, butelius dėjosi į vidinę striukės kišenę, slėpė už džinsų, už nugaros, už juosmens.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl atviro svetimo turto pagrobimo O. M. pasitvirtino. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad O. M. 2021 m. gruodžio 30 d. apie 20.30 val., būdamas parduotuvės ,,Maxima XX“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, matant apsaugos darbuotojai I. N., už drabužių užsikišo vieną butelį romo ,,Bacardi Carta Blanca“, 16,99 Eur vertės, du butelius degtinės ,,Ladoga“, bendros 15,98 Eur vertės, vieną butelį viskio ,,Tullamore Dew“, 14,99 Eur vertės, bei rankose nešėsi du butelius romo ,,Bacardi Carta Blanca“, bendros 33,98 Eur vertės, kuriuos prie išėjimo iš parduotuvės paėmė apsaugos darbuotoja, o po drabužiais paslėptus alkoholinių gėrimų butelius pasišalindamas iš prekybos centro išsinešė ir tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė „Maxima LT“ UAB priklausantį turtą, 81,94 Eur vertės.

Kaltinamasis O. M. taip pat iš dalies pripažino, kad apgadino atvykusių apsaugos darbuotojų tarnybinį automobilį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sutiko, kad raktu subraižė apsaugos darbuotojų automobilį, tačiau teigė, kad padarė tik vieną mažą įbrėžimą, tuo tarpu likusius automobilio apgadinimus padarė patys apsaugos darbuotojai, o jį apkaltino, nes nori jam pakenkti.