Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinti profesinį išsilavinimą, našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama dėl transporto priemonės vairavimo pažeidžiant kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu sunkiai sutrikdyta S. N. sveikata pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. 2018m.rugsėjo 6d. apie 18val.17min. Jurbarko mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, prie 53 namo, vairavo jai priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdama Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimus, numatančio, kad artėjant prie reguliuojamos pėsčiųjų perėjos reikalavimą sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ tam, kad praleisti į bet kurią jos važiavimo krypties eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį, to nepadarė , partrenkė pėsčiųjų perėja ėjusią S. N. ir eismo įvykio metu nukentėjusiajai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji L. R. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018m.rugsėjo 6d. apie 18val. vairavo nuosavą automobilį „Opel Zafira“ Jurbarko miestu, Dariaus ir Girėno gatve apie 40km/h greičiu. Ties paštu esančioje pėsčiųjų perėjoje laiku nepastebėjo per pėsčiųjų perėją einančios moters, stabdė, tačiau pėsčiąją partrenkė automobiliu. Dėl padaryto eismo įvykio kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, lankė nukentėjusiąją ligoninėje, norėjo jos atsiprašyti, tačiau nukentėjusioji nenorėjo su kaltinamąja bendrauti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios L. R. prisipažinimo jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji S. N. parodė, kad 2018m.rugsėjo 6d. apie 18val.30min. Jurbarko mieste, ties pašto pastatu, perėjoje ji ėjo į kitą gatvės pusę. Kas įvyko toliau, neprisimena, atgavo sąmonę tik Kauno klinikose. Ligoninėje sužinojo, kad ją partrenkė automobilis. Automobilio vairuotoja buvo atvykusi į ligoninę atsiprašyti.(b.l.45-50)

Liudytoja G. B. parodė, kad 2018m.rugsėjo 6d. apie 18 val. ji išgirdo stabdant automobilį ir pamatė, kad Dariaus ir Girėno gatvėje, ties paštu, sidabrinės spalvos automobilis partrenkė gatvėje buvusią moterį.(b.l.72-75)

Liudytoja N. S. parodė, kad 2018m.rugsėjo 6d. apie 18 val. ji išgirdo automobilio stabdymo garsą Jurbarko m., Dariaus ir Girėno gatvėje ir pamatė, kad ties paštu automobilis partrenkė moterį.(b.l.66-69)

Liudytoja J. S. parodė, kad 2018m.rugsėjo 6d. apie 18val. ji važiavo automobiliu Jurbarko miestu, Dariaus ir Girėno gatve ir matė, kaip automobilis „Opel“ partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią moterį.(b.l.78-81)

Iš byloje esančio 2018m.rugsėjo 6d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad įvykio vieta yra Jurbarko mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, prie namo Nr.53. Eismo įvykio schemoje užfiksuota, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi pravažiavęs pėsčiųjų perėją sankryžoje su Ugniagesių gatve. Atstumas nuo pėsčiųjų perėjos iki galinio kairio rato yra 4,40m. Pėsčioji guli važiuojamojoje kelio dalyje 4,70m atstumu priešais automobilio „Opel Zafira“ priekį, 1,06m atstumu iki dešinio kelkraščio.(b.l.4-15)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.T-A 9109/2018(01) matosi, kad L. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta.(b.l.37)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.G420/2018(10) matosi, kad S. N. nustatyta odos nubrozdinimas dešiniame skruoste, muštinė žaizda pakaušyje, stuburo kaklinės 2 slankstelio, skeveldrinis kryžkaulio kairės pusės, kairio klubakaulio sparno, abiejų sėdynkaulių, abiejų gaktikaulių apatinių ir viršutinių šakų skeveldriniai, stuburo krūtininės dalies 10 slankstelio suspaustinis lūžimai, pokapsulinis blužnies plyšimas. S. N. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.(b.l.41-42)

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad padaryta žala civilinei ieškovei S. N. atlyginta visiškai.(b.l.143-160)

Iš byloje esančio nukentėjusiosios S. N. prašymo nutraukti bylą matosi, kad nukentėjusioji susitaikė su kaltinamąja L. R..(b.l.161)

Kaltinamosios L. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį-transporto priemonės vairavimas pažeidžiant kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir jo metu sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamosios L. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

L. R. padarė neatsargų nusikaltimą, kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, susitaikė su nukentėjusiąja S. N., padaryta žala atlyginta, kaltinamoji anksčiau neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, dirba, charakterizuojama gerai, todėl daroma išvada, kad yra pagrindo manyti, jog ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiama ir jai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nes nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė naudodamasi teise vairuoti transporto priemones, dėl jos padarytos nusikalstamos veikos sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Atsižvelgiant į tai, kad L. R. padarė neatsargų nusikaltimą, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta, jai skirtinas minimalus baudžiamojo poveikio skyrimo laikotarpis, numatytas įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-

nusprendžia:

L. R., padariusią nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo pažeidžiant kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir jo metu sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti L. R. (1) vienerius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šios baudžiamojo poveikio priemonės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.