- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- ATIK-109/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00640-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Prašymą atnaujinti bylą atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Sigita Jokimaitė, Alvydas Pikelis
- Pareiškėjas
- E. P.
- Institucija
- Kauno apskrities VMI
- Advokatai
- Justas Sakavičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, spręsdama pareiškėjos E. P. atstovo advokato Justo Sakavičiaus prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartis ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi E. P. atstovo advokato J. Sakavičiaus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkino ir skundą dėl Institucijos 2023 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-3812-2023 atsisakė priimti.
Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi E. P. atstovo advokato J. Sakavičiaus atskirojo skundo netenkino ir paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį.
Pareiškėjos E. P. atstovas advokatas J. Sakavičius prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą.
Prašyme nurodoma, teismų nutartys lėmė tai, jog E. P. negalėjo pasinaudoti ANK 622 straipsnio 1 dalyje suteikta teise skųsti ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Teismams patvirtinus, jog terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikti prasidėjo neva 2023 m. birželio 3 d. buvo pažeistas ANK 573 straipsnis, numatantis, jog procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje asmeniui elektroniniu paštu gali būti siunčiami tik tuomet, kai asmuo savo elektroninio laiško adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose. Be to buvo pažeistas ANK 623 straipsnis, numatantis, jog dėl svarbių priežasčių praleistas terminas skundui pateikti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo gali būti atnaujinamas. Teismai nepagrįstai laikė, jog nutarimo siuntimas E. P. elektroniniu paštu yra teisėtas procesinių dokumentų įteikimo būdas pagal ANK 573 straipsnį. Pareiškėjo nuomone, elektroninio pašto nurodymas VMI.lt svetainėje negali būti traktuotinas kaip elektroninio pašto adreso nurodymas valstybės elektroninėse sistemose ANK 573 straipsnio prasme. Teismų pozicija, jog terminą E. P. praleido dėl priežasčių, kurios negali būti laikytinos svarbiomis, yra nepagrįsta, kadangi teismai netinkamai taikė ir aiškino ANK 623 straipsnio nuostatas.