Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis išsituokęs, nedirbantis, teistas 23 kartus:

1) 1997-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-10-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

3) 2000-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2000-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

5) 2001-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

6) 2002-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 4 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m.BK180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi skirta galutinė bausmė patikslinta, nurodant bausmes subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, ir skirta galutinė 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2018-06-27 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų;

13) 2019-01-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų;

14) 2019-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 45 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, ir paskirtas areštas 70 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendį, ir M. A. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 50 parų arešto.

17) 2021-10-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) paskirta subendrinta galutinė 45 parų arešto bausmė. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

18) 2021-12-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje, 641 straipsniu 20 parų areštu, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalis, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 45 parų areštu; bausmę atliko 2022 m. kovo 3 d.;

19) 2022 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, 40 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, 65 parų areštu;

20) 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto;

21) 2022-03-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto,

22) 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta areštas 45 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta areštas 30 parų,

23) 2022-05-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. kovo 15 d., 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrinta 45 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 60 parų arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2021-07-25 apie 14:05 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius du dulkių siurblius-robotus „ILIFE ONEX X786“ po 129,99 eurus viso už 259,98 eurus.

Be to, M. A. 2021-08-04 apie 17.40 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį dulkių siurblį-robotą 179 eurų vertės.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad prieš kiek tai laiko, nuėjęs į „(duomenys neskelbtini“ parduotuvę, pavaikščiojo po parduotuvę ir pamatė dulkių siurblį, jį paėmė ir išnešė iš parduotuvės. Taip pat iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, nepamena kada tiksliai, įėjo į parduotuvę, pavaikščiojo, pamatė dulkių siurblį ir išnešė. Pardavė nepažystamam asmeniui, pinigus pasiliko sau. Pinigų reikėjo narkotikams, nors kai vogė, nebuvo apsvaigęs. Jį surado pagal filmuotą medžiagą. Gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, ateityje pasižadėjo nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi. Civilinius ieškinius atlygins.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš kaltinamojo duotų parodymų teisme matyti, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Apklaustas kaip įtariamasis M. A. davė parodymus, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, tik nori pasakyti, kad jis neprisimena su kuo 2021-07-25 padarė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo apsvaigęs nuo opijatų. Jaučiasi gerai, parodymus duoti sutinka ir gali. M. A. dėl padarytos vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prisipažįsta visiškai, tik kaip sakė, neprisimena su kuo ją padarė, todėl negali pasakyti, ar tai buvo R. N., ar kas nors kitas, ir negali papasakoti, kaip darė, nes neprisimena. Kam po vagystės pardavė dulkių siurblius, neprisimena, todėl negali pasakyti (2 tomas, b. l. 55-57, 60-62, 70-72).

Apklaustas kaip įtariamasis M. A. davė parodymus, kad psichiatrijos įskaitoje nėra, narkologinio įskaitoje nėra. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. 2021 m. vasarą, datos tiksliai neprisimena, bet sutinka, kad tai galėjo būti rugpjūčio 4 dieną apie 17:40 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra netoli jo namų, turėdamas tikslą apsipirkti. Įėjęs į parduotuvę, jis pamatė parduodamus dulkių siurblius-robotus, kurių vieną sugalvojo pavogti. Pasiėmęs dulkių siurblį, jis iš parduotuvės išėjo pro įėjimą, nutaikęs progą, kai į parduotuvę įėjo žmogus. Koks žmogus tuo metu įėjo, neprisimena. Pavogtą dulkių siurblį-robotą jis parsinešė į namus, paskui tą pačią dieną nuėjo į centrinį turgų, kur sutiktam prie gėlių paviljono nepažįstamam asmeniui dulkių siurblį pardavė už pusę kainos, tai yra už 90 eurų. Gautus pinigus išleido savo reikmėm. Pavogti dulkių siurblio-roboto iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ niekas neprašė, jis pats, kaip minėjo, jį sugalvojo pavogti atėjęs į parduotuvę apsipirkti. Asmens, kuriam pardavė dulkių siurblį-robotą neįsidėmėjo, todėl jo apibūdinti negali ir neatpažintų. Daugiau neturi, ką papasakoti (1 tomas, b.l. 94-95).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2021-07-25 apie 13:58 val. buvo pagrobtas du dulkių siurbliai robotai „Ilife onex x786“ po 129,99 eurų, viso už 259,98 eurus (1 tomas, b.l. 99-100).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresas (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 108-114).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 115-116), kurie apžiūrėti ir juose užfiksuota, kaip du asmenys, kurių vieną galima atpažinti kaip M. A., kartu su kitu asmeniu išeina lauk iš parduotuvės nešini dėžėmis su dulkių siurbliais-robotais (1 tomas, b. l. 117-122) bei vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip M. A. kartu su kitu asmeniu vaikšto po parduotuvę kartu, kartu apžiūrinėja dulkių siurblius-robotus, bei vienas po kito išneša iš parduotuvės už kasų padėtas dėžes su dulkių siurbliais-robotais (1 tomas, b. l. 123-133).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo pateikti papildomi vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 134-135), kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir nustatyta, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuota: atidarius vaizdo įrašą, pavadinimas „12_20210725140025.avi“, matomas įėjimas į parduotuvę iš lauko pusės (dešinėje pusėje) ir įėjimo į pačią parduotuvę varteliai (tiesiai). Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra ryškiai raudonas skaičius 12, o dešiniajame apatiniame kampe matome vaizdo įrašo pradžios datą ir laiką 2021-07-25 14:00:25. Žiūrint vaizdo įrašą matome, kaip už kasų (prekybinėje salėje), iš kairės pusės link įėjimo vartelių ateina tamsiais džinsais ir juodais marškinėliais trumpomis rankovėmis apsirengęs su melsva medicinine veido kauke vyriškis (galima pažinti, kad tai M. A.), kurio dešinėje rankoje dėžė su dulkiu siurbliu-robotu, o kairėje raudonas prekybinis krepšelis. Vyriškis praeina į šoną už kampo, palaukia, kol praeis į salę su vežimėliu įvažiuojanti pirkėja. Sulaukęs kol pirkėja pravažiuos, vyriškis prieina prie įėjimo vartelių ir padeda prie jų šono dėžę su dulkių siurbliu-robotu (14:01:05) bei nueina tolyn į salės gilumą. Vaizdo įrašo trukmė 0:56 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimas „12_20210725140309.avi“, matoma ta pati įėjimo į prekybinę salę vieta – įėjimo varteliai. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra ryškiai raudonas skaičius 12, o dešiniajame apatiniame kampe matome vaizdo įrašo pradžios datą ir laiką 2021-07-25 14:03:10. Matome, kaip iš salės tolumos su antra dėže su dulkių siurbliu-robotu ateina M. A. ir padeda antrą dėžę šalia pirmos bei nueina į kairę pusę, link kasų, kur tolumoje matosi, kaip prieina prie vyriškio, apsirengusio tamsiais marškinėliais trumpomis rankovėmis su ornamentais ant krūtinės ir sustoja prie jo. Vaizdo įrašo trukmė 0:36 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimas „12_20210725140343.avi“, matoma ta pati įėjimo į prekybinę salę vieta – įėjimo varteliai. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra ryškiai raudonas skaičius 12, o dešiniajame apatiniame kampe matome vaizdo įrašo pradžios datą ir laiką 2021-07-25 14:03:43. Matome kaip tas pats vyriškis, prie kurio buvo priėjęs M. A., su krepšeliu rankoje eina link pirmos kasos ties įėjimo varteliais. M. A. eina paskui jį atsilikęs maždaug per 2 metrus, stebi priekyje einantį. Vyriškis ėjęs link pirmos kasos, esančios prie įėjimo ir pamatęs, kad yra uždaryti kasos varteliai, apsisuka ir sugrįžęs nueina prie įėjimo vartelių. Kai vyriškis eina prie vartelių, gerai matosi jo apranga: mėlyni džinsai, chaki spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis su oranžiniu dideliu ornamentu ant krūtinės, juoda medicinine kauke bei juodais akiniais nuo saulės. Priėjęs prie vartelių, pasidėjęs krepšelį, vyriškis pastumia abi dėžes už vartelių. M. A. stebi jį stovėdamas maždaug per 2 metrus, atsistojęs ties pirma kasa. Vyriškiui prastūmus abi dėžes už vartelių, link stovinčių vežimėlių, abu vyrai nueina į kasų pusę, kur pasideda krepšelius ir išeina pro kasas. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 0:38 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „12_20210725140415.avi“, matoma ta pati įėjimo į prekybinę salę vieta – įėjimo varteliai. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra ryškiai raudonas skaičius 12, o dešiniajame apatiniame kampe matome vaizdo įrašo pradžios datą ir laiką 2021-07-25 14:04:15. Matome už vartelių, prie prekybinių vežimėlių, stovinčias dvi dėžes su dulkių siurbliais-robotais. Vaizdo įrašo trukmė 0:28 (1 tomas, b. l. 136-141).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2021-08-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas dulkių siurblys-robotas 179 eurų vertės (1 tomas, b. l. 15, 16-25).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 26-33).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota vagystė. Kitų objektų apžiūros protokolas. Žiūrėta video byla, pavadinimas „F162 atejimas-1“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ koridorius, į kurį patenkama iš lauko ir pro kurį įeinama į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kamera iš dešinės pusės nukreipta į zoną koridoriuje prie įėjimo, pro automatines stiklines parduotuvės duris matyti dalis lauko, šalia įėjimo, pats koridorius. Kameros kairiajame apatiniame kampe matoma data 2021-08-04 ir laikas 17:38:10, kuris kinta, kameros pavadinimas ENT.2. Vaizdo įraše matomi asmenys, nesusiję su tyrimu, kurie įeina, išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 17.38.13 įrašo laiku matyti iš lauko link įėjimo ateinantis vyriškis, kuris dedasi ant nosies ir veido melsvą medicininę kaukę. 17.38.19 įrašo laiku jis įeina į koridorių ir besitaisydamas veido kaukę įeina į parduotuvę. Vyriškis dėvi melsvos spalvos nosį ir burną dengiančią medicininę kaukę, ant galvos juodas megztuko gaubtuvas, kurį eidamas nusiima, pasimato tamsūs trumpai kirpti plaukai, vilki sportinį trijų spalvų sportinį priekyje užtraukiamą megztinį (ties pečių juosta juoda spalva, ties krūtine balta su kairėje pusėje esančiu ornamentu ar užrašu, dėl prastos vaizdo kokybės nėra galimybės įžiūrėti), vilki tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsiais sportiniais batais, kurių padai balti. 17:38:21 įrašo laiku vyriškis nueina į parduotuvę, jo nebesimato. Įrašas baigiasi 17.38.27. Peržiūrėta video byla, pavadinimas F162 atėjimas. Vaizdo įraše matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ties pačiu įėjimu iš koridoriaus. Kamera iš kairės pusės nukreipta į zoną prie įėjimo pro automatines stiklines parduotuvės duris, matyti dalis parduotuvės ekspozicijos. Kameros kairiajame apatiniame kampe matoma data 2021-08-04 ir laikas 17:38:22, kuris kinta, kameros pavadinimas ENT.3. Vaizdo įraše matomi asmenys, nesusiję su tyrimu, kurie įeina, išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Įrašui prasidedant į parduotuvę įeina vyriškis, kuris 17:38:28 įrašo laiku nueina į prekybos salę gilyn ir jo nebesimato. Įrašas baigiasi 17.38.30. Peržiūrėta video byla, pavadinimas F162 pasiima. Vaizdo įraše matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ iš keturių vaizdo kamerų apimties. Prekybos salė filmuojama iš visų pusių. Matyti parduotuvės lentynos, ekspozicijos, vaikštantys asmenys. Kameros kairiajame apatiniame kampe matoma data 2021-08-04 ir laikas 17:39:44, kuris kinta, kameros pavadinimas AK.2. Quad. View. Vaizdo įrašo kokybė prasta, tačiau galima įžiūrėti, kad vyriškis kažką pasiima iš lentynų ir išeina iš vaizdo įrašų matomumo zonos abiejose rankose kažką nešdamasis. Įrašas baigiasi 17.40.14. Peržiūrėta video byla, pavadinimu F162 i eina. Vaizdo įraše matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ties pačiu įėjimu iš koridoriaus. Kamera iš kairės pusės nukreipta į zoną prie įėjimo pro automatines stiklines parduotuvės duris, matyti dalis parduotuvės ekspozicijos. Kameros kairiajame apatiniame kampe matoma data 2021-08-04 ir laikas 17:40:29, kuris kinta, kameros pavadinimas „ENT.3“. Vaizdo įraše matoma moteris, nesusijusi su tyrimu, kuri įeina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 17.40.33 įrašo laiku matyti sparčiai iš parduotuvės išeinantis vyriškis, kurio kairėje rankoje galimai popierinis prekybos centro maišelis, o dešinėje mėlynos spalvos su šviesesniais užrašais dėžė su rankenomis. Vyriškis nueina link išėjimo iš parduotuvės ir 17:40:39 įrašo laiku jo nebesimato. Įrašas baigiasi 17.40.44. Peržiūrėta video byla, pavadinimas „F162 i eina-1“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)‘ koridorius, į kurį patenkama iš lauko ir pro kurį įeinama į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kamera iš dešinės pusės nukreipta į zoną koridoriuje prie įėjimo, pro automatines stiklines parduotuvės duris matyti dalis lauko, šalia įėjimo, pats koridorius. Kameros kairiajame apatiniame kampe matoma data 2021-08-04 ir laikas 17:40:36, kuris kinta, kameros pavadinimas „ENT.2“. Vaizdo įraše matomi asmenys, nesusiję su tyrimu, kurie įeina, išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 17.40.37 iš parduotuvės koridoriumi bėgte išeina vyriškis. Kairėje rankoje jis turi popierinį, galimai „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, maišelį, o dešinėje rankoje laikydamas už dėžės rankenų nešasi mėlynos spalvos kvadratinę dėžę, ant kurios įvairūs baltos spalvos užrašai. 17.40.41 įrašo laiką vyriškio nebesimato. Įrašas baigiasi 17.40.47 (1 tomas, b. l. 34-35, 36-42).

Liudytojo D. I. J. parodymais, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centruose (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju laikotarpiu nuo 2021-06-23 iki 2021-08-31. 2021-08-04 ir 2021-08-08 dirbo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, adresas (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Dirbo parduotuvėje 2021-08-04 apie 17:40 val. ir 2021-08-08 iš ryto. Sėdint jam prie vaizdo kamerų, per jas pamatė jam matytą asmenį, kuris vogdavo iš parduotuvės. Pamatė tik tą momentą, kai asmuo jau palieka parduotuvės patalpas su vogtu daiktu t. y. robotu-siurbliu. Kai pamatė asmenį, kad jis palieka parduotuvės patalpas, jis išbėgo iš tarnybinių patalpų, norėdamas vytis asmenį, kuris pavogė robotą-siurblį. Atbėgęs prie durų, pamatė, kad asmuo jau perbėgęs (duomenys neskelbtini) g. Jis paskui asmenį nėjo, nes negali palikti parduotuvės be priežiūros. Grįžęs į tarnybines patalpas abiem atvejais pildė tarnybinius pranešimus apie įvykdytas vagystes. Asmuo, kuris pavogė minėtas prekes, jo abiem atvejais nematė, kai jis išėjo iš tarnybinių patalpų, jis jau buvo nuėjęs ir prabėgęs (duomenys neskelbtini) g. Tas pats asmuo buvo atvykęs 2021 m. rugpjūčio mėnesio 10 d., bet jį jau pastebėjo, kaip jis įeina į parduotuvę, tada palaukė, kol jis praeis pro tarnybines duris, ir jis išėjo jo laukti prie įėjimo durų. Asmuo pamatęs jį, padėjo robotą siurblį į vietą ir išėjo iš parduotuvės. Taip pat nurodo, kad tą patį asmenį 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje buvo sulaikęs toje pačioje parduotuvėje, adresas (duomenys neskelbtini), kai asmuo bandė pavogti du butelius viskio. Tą kartą jis asmenį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams. Jo vardo ir pavardės neatsimena, bet gali jį atpažinti. Taip pat dirbdamas kituose „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse, tą patį asmenį matė parduotuvėje, bandant įvykdyti vagystę, tačiau asmuo jį pamatydavo ir visas savo turimas prekes padėdavo atgal į vietas ir išeidavo iš parduotuvės. Daugiau nieko nurodyti negali (1 tomas, b. l. 61-64).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. I. J. atpažino asmenį nuotraukoje Nr.2, kaip padariusį vagystę. Nustatyta, kad tai M. A. (1 tomas, b. l. 65-72).

Liudytojas T. G. davė parodymus, kad M. A. pažįsta tik iš matymo, nes kartu gyveno tame pačiame (duomenys neskelbtini). Abu turi telefono numerius. Su juo susiskambina ne dažnai, bet susiskambina. Kartais jis jam pasiūlo ką nors iš jo nusipirkti. Kad būtų pirkęs iš jo dulkių siurblį-robotą, neprisimena. Namuose bent jau tokio siurblio jis neturi. Jis neprisimena, ar 2021 m. liepos mėnesį buvo susitikęs su M. A.. Kadangi jis galvoje turėjo auglių, du ,,priešinsultinius“, todėl jam yra sutrikusi atmintis ir kai kurių įvykių jis neprisimena. Jis negali pasakyti, ar su M. A. 2021 m. liepos mėnesį kalbėjosi apie dulkių siurblį robotą, ar ne, nes neprisimena. Kad M. A. užsiima vagystėmis, jis nežino, jam jis niekada apie tai nėra sakęs. Daugiau neturi, ką pasakyti (2 tomas, b. l. 3-4).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnis). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL).

Kaltinamojo M. A. padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė 2021-07-25 apie 14:05 val. viršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, o 2021-08-04 apie 17.40 val. – viršijo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad M. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad grobia jam nepriklausantį svetimą turtą, numatė, kad dėl jo veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kils žala, ir šių padarinių siekė (tiesioginė tyčia).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis M. A. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Nusikalstamų veikų sudėtys materialios. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. M. A. teistas, baustas administracine tvarka, sistemingai daro administracinius nusižengimus, nedirbantis. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas jau 24 ketvirtą kartą, kad švelnesnės bausmės bausmių tikslų nepasiekė ir kaltinamasis jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, teismas sprendžia, jog šiuo atveju M. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra pagrindas skirti realią laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijos maksimumui, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirti arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina maksimali. Šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 9 dalimis, M. A. 2022 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 96-98, 2 tomas 73-75), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 259,98 Eur turtinės žalos. Civilinio ieškinio dydį grindžia pagrobtų prekių verte (1 tomas, b. l. 100). Turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis neginčijo žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 179,00 Eur turtinės žalos. Civilinio ieškinio dydį grindžia pagrobtų prekių verte (1 tomas, b. l. 49-50). Turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis neginčijo žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

2022-04-13 Nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2022-04-13 iki 2022-10-13, palikti galioti iki kol bus atlyginti civiliniai ieškiniai (2 tomas, b. l. 174-177, 178-179).

Gynėjas kaltinamajam skirtas imperatyviais įstatyme numatytais pagrindais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato gynėjo suteiktas paslaugas nepriteistinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – vokas su 1 CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (prie 2 tomo viršelio), vokas su 3 DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (prie 2 tomo viršelio), kaip tyrimo medžiaga paliekamos saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu dėl šių nusikalstamų veikų ir skirti šias bausmes:

- dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimą;

- dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies – 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą subendrintą – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 9 dalimis, M. A. 2022 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir M. A. skirti galutinę – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. A. į paskirtą bausmę įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2022 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 259,98 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. 179,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. A. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuo 2022-08-16 iki civiliniams ieškovams priteistos žalos atlyginimo pratęsti nurodytomis sąlygomis laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022-04-13 nutarimu (nuo 2022-04-13 iki 2022-10-13) 438,98 Eur sumai AB ,,Swedbank“ sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios piniginėms lėšoms.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų už advokato gynybą iš M. A. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: vokas su 1 CD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vokas su 3 DVD su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.