Utenos apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo E. K. ir nepilnamečio D. K. atstovės pagal įstatymą motinos N. K. atstovui advokatui A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K. ir nepilnamečio D. K. atstovės pagal įstatymą motinos N. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vardu priimti palikimą, suinteresuoti byloje asmenys J. N., G. K., M. K., valstybės įmonė Turto bankas ir Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Laima Aidukaitė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. ir nepilnamečio D. K. atstovas pagal įstatymą motina N. K. prašo atnaujinti praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios G. K. palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą. Nurodo, kad E. K. ir D. K. siekia pagal įstatymą atstovavimo teise paveldėti G. K. palikimo dalį, kuri būtų priklausiusi (duomenys neskelbtini) mirusiam jų tėvui G. K. – palikėjos sūnui. Po G. K. mirties liko palikimas – vieno kambario butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento nepaliko. Palikimas paveldimas pagal įstatymą. Pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą palikėjos duktė J. N. palikimą priėmė, per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodama palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pirmos eilės įpėdiniu būtų ir palikėjos sūnus, pareiškėjų tėvas G. K., bet jis mirė iki palikimo atsiradimo, todėl jam tenkančią dalį galėtų paveldėti pareiškėjai. Palikimo atsiradimo metu E. K. ir D. K. buvo nepilnamečiai, neturėjo visiško civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti paveldėjimo civiliniuose santykiuose. Jų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, gavęs atitinkamą teismo leidimą, galėjo atstovas pagal įstatymą – motina N. K., bet ji teismo leidimo savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą negavo ir palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepadavė, nes, neturėdama teisinio išsilavinimo, nežinojo apie galimybę paveldėti atstovavimo teise, o iš notaro pranešimo sužinojusi apie tai tik 2016 m. gegužės 11 d. veiksmų, reikalingų nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, per įstatymo nustatytą terminą atlikti nespėjo. Pareiškėjai mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl gali būti atnaujintas ir išduotas leidimas nepilnamečio D. K. vardu priimti palikimą.

Suinteresuoto asmens – valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad terminas G. K. palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Laimą Aidukaitė į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Byloje esantys dokumentai (E. K. ir D. K. gimimo liudijimai, G. K. ir G. K. mirties liudijimai, Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notarės L. Aidukaitės 2016 m. gegužės 10 d. raštas Nr. S-50) patvirtina, kad pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini) mirusios G. K. anūkai, atstovavimo teise galintys paveldėti jų (duomenys neskelbtini) mirusiam tėvui G. K. tenkančią palikimo dalį.

Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pareiškėjai palikimo atsiradimo metu ir per visą įstatymo nustatytą laikotarpį palikimui priimti buvo nepilnamečiai. Pagal įstatymą nepilnamečiai negali patys atlikti paveldėjimo procedūrų – priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą. Tai už juos turi padaryti atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai) gavę atitinkamą teismo leidimą (Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjų atstovas pagal įstatymą buvo jų motina N. K., kuri privalėjo užtikrinti vaikų teisių į palikimą įgyvendinimą (Civilinio kodekso 3.163 straipsnio 1 dalis), bet, net ir būdama notaro raštu informuota apie paveldėjimo procedūrų atlikimo terminus ir tvarką, to per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepadarė – atitinkamo teismo leidimo negavo ir pareiškimo notarui nepilnamečių vaikų vardu dėl palikimo priėmimo nepadavė.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylos, kurios susiję su pareiškėjų, prašančių pratęsti terminą palikimui priimti, interesais, kai šie yra nepilnamečiai, nagrinėtinos ne tik individualaus, bet ir viešojo intereso aspektu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). Nepilnamečių paveldėjimo atveju jų turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešas interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (Civilinio kodekso 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atisakyti. Minėta, kad pareiškėjas D. K. nepilnametis, o pareiškėjas E. K. buvo nepilnametis per visą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Būdami nepilnamečiai, neturėjo visiško civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti paveldėjimo civiliniuose santykiuose (Civilinio kodekso 2.8, 3.188 straipsniai), todėl terminas palikimui priimti praleistas ne dėl jų kaltės. Tai, kad pareiškėjų motina, kaip jų atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo ir valstybės institucijos bei pareigūnai nesiėmė priemonių vaikų teisėms užtikrinti, neturėtų lemti pareiškėjų teisės paveldėti praradimo. Termino palikimui priimti atnaujinimas pareiškėjams, turės neigiamą poveikį suinteresuoto asmens J. N. turtiniams interesams, bet tas neigiamas poveikis nėra tiek reikšmingas, kad persvertų nepilnamečių teisių ir teisėtų interesų apsaugos prioriteto principą.

Teismas sprendžia, kad, esant aptartoms aplinkybėms, terminas palikimui priimti pareiškėjams turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Palikimą nepilnamečio D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu gali priimti atstovas pagal įstatymą motina N. K. arba Trakų rajono savivaldybės administracijos įsakymu nuo 2018 m. kovo 1 d. laikinuoju globėju paskirta V. Č. (Trakų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. kovo 1 d. Vaiko globėjo (rūpintojo) atstovavimo teisę patvirtinanti pažyma Nr. VT2-241). Pagal Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Duomenų, kad palikimo priėmimas nepilnamečio D. K. vardu gali prieštarauti jo interesams, nėra, bet taip pat nėra duomenų apie galimus palikėjo kreditorius, todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečio interesus, išduodamas leidimas palikimą jo vardu priimti pagal turto apyrašą (Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.53 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 25,20 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteisiamos iš suinteresuoto asmens J. N. (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 578, 582 straipsniais,

nutaria:

A. E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po senelės G. K. mirties, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), leisti nepilnamečio D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti pagal turto apyrašą palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po G. K. mirties.

Priteisti iš suinteresuoto asmens J. N. į valstybės biudžetą 25,20 Eur (dvidešimt penkis eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.