Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, nukentėjusiajai J. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

G. B. (G. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas LR BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų: jis 2012-06-30 apie 04.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sumušė sugyventinę J. P., t.y. tris kartus kumščiu smogė jai į veidą, o nuo smūgių nukentėjusiajai nukritus, kelis kartus spyrė jai į kairės pusės šoną. J. P. bandžius pabėgti, jis kelis kartus už plaukų tempė atgal ją į butą, dėl ko nukentėjusiajai J. P. buvo padaryti šie sužalojimai: kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, veide, dešinėje ausyje ir rankoje, pogleivinė kraujosruva apatinėje lūpoje, muštinė žaizda apatinėje lūpoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pagal jam pareikštą kaltinimą G. B. prisipažino padarę kaltinamajame akte nurodytą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis iki kaltinime nurodyto įvykio, t.y. iki 2012-06-30 gyveno kartu su nukentėjusia J. P. jos tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytu metu, atėjęs į butą, jis, būdamas neblaivus pamatė ant grindų aukštakulnius Jelenos batelius ir pavyduliaudamas, kad ji buvo išėjusi su draugėmis, ją sumušė ir padarė jai kūno sužalojimus, dėl ko ji kreipėsi į policiją. Šią nusikalstamą veiką jis padarė dėl girtumo. Nukentėjusiajai padarytą žalą pasižada tuoj pat atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. kaltė be jo parodymų įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2012-06-30 ji paskambino kaltinamajam G. B., bet išgirdusi, kad šis yra išgėręs, pasakė, kad jis nevyktų pas ją. Kaltinamasis atvyko pas ją, kai ši jau miegojo. Įėjęs į butą, jis, pasakęs „kur buvai“, ėmė ją mušti, suduodamas smūgius į į veidą, į ausį. Jai išbėgus iš buto, jis pagavęs tempė ją už plaukų. Ji prašo atlyginti turtinę 244,17 litų žalą, nes dėl sužalojimų ji negalėjo dirbti savo darbo ir uždirbti šių pinigų bei neturtinę 2000 litų žalą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1149/12 (03) nurodyta, kad dėl patirtų sužalojimų J. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 16-17).

Alkotesterio parodymų kvitas patvirtina, jog 2012-06-30, apie 05.39 val., G. B. nustatytas 1,03 promilių girtumas (b.l. 49).

Iš Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimo matyti, kad 2012-06-30 apie 6.30 val. į Klaipėdos universitetinę ligoninę GMP atvežė J. P., gim. 1987-09-16, kuri medikams paaiškino, kad ją bute, adresu Sausio 15-osios g. 15-58, Klaipėda, sumušė jos sugyventinis (b.l. 7).

Tokiu būdu, kaltinamojo G. B. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Kaltinamasis pilnai pripažįsta pavartojęs smurtą prieš nukentėjusiąją J. P., jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais – nukentėjusiosios J. P. parodymais, specialisto išvada, Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimu. G. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d., kadangi jis, veikdamas tyčia, mušdamas nežymiai sužalojo nukentėjusiąją.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. P. pareiškė civilinį ieškinį 244,17 Lt turtinei žalai atlyginti ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b.l. 18-19). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. P. civilinį ieškinį pakeitė ir prašė priteisti iš kaltinamojo atlyginti turtinę žalą, sumoje 244,17 Lt ir neturtinę žalą, sumoje 2000 Lt. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. G. B. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į suduotų smūgių kiekį, intensyvumą. G. B. neteistas, dirba, žalą nukentėjusiajai žala žada tuoj pat atlyginti, turi ir išlaiko mažametį vaiką. Teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Skiriant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Pagal LR BK 66 str. taisykles, į bausmės laiką turi būti įskaitomas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme 2012-06-30 (1 para).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga panaikinti G. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. B. (G. B.) pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 66 str. tvarka į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2012-06-30 (1 parą).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios J. P. pareikštą civilinį ieškinį kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo atlyginti turtinę žalą, sumoje 244,17 Lt ir neturtinę žalą, sumoje 2000 Lt., tenkinti ir šių žalų atlyginimą priteisti iš nuteistojo G. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.