Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Č. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. Č. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2012-09-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2012-09-27 nuosprendis: LR BK 180 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai 3 mėnesiai 15 dienų.

Bausmės pradžia: 2011-12-19.

Bausmės pabaiga: 2013-03-19.

Faktiškai atliko 1/3 bausmės 2012-05-19.

Likusi neatlikta bausmės dalis 2012-12-21 dienai 2 mėnesiai 26 dienos.

Marijampolės pataisos namų 2012-12-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1477 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta.

1. Taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

2. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

– neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi

Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistojo V. Č. išsilavinimas - 9 klasės, jo nuostata į mokymąsi teigiama, pataisos namuose nuo šių metų rugsėjo 1 d. mokosi suaugusiųjų mokymo centre 10–je klasėje bei profesinio rengimo centre tekintojo profesinės kvalifikacijos. Tikėtina, jog nuteistasis turės darbą išėjęs iš pataisos namų, pateikė UAB „ Telšių meistras “ 2012-10-29 išduotą pažymą Nr. 289, jog bus įdarbintas pagalbiniu darbininku. Darbinė patirtis, darbiniai įgūdžiai remiasi tik atsitiktiniais darbais, teigia, jog dirbo pagalbiniu darbininku statybose, miške, darbo istorija nestabili, profesinės kvalifikacijos neturi. Pataisos namuose dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, nors tik atvykęs į pataisos namus prašėsi įdarbinamas. Nuostata į darbą teigiama, darbą supranta kaip privalumą, motyvuotas dirbti išėjęs iš pataisos namų. Nuteistasis gyventi vyks į Mažeikius, (duomenys neskelbtini) pas motiną G. Č. į jai priklausantį vieno kambario butą. 2012-10-16 iš Telšių apskrities VPK, Mažeikių rajono PK, gautas atsakymas, jog galės apsigyventi nurodytu adresu. Turi finansinių sunkumų, skolų, kurių negali iš karto apmokėti, pagal nuosprendį nuteistajam priteista 1412,14Lt. ieškinys Valstybinei ligonių kasai už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Vykdomųjų raštų apie nuteistajam priteistus ieškinius pataisos namai negavę. Ieškinio savanoriškai nedengia, teigia, jog išėjęs iš pataisos namų ieškinį stengsis padengti. Bendravimą su bloga kompanija, vietų, kurios lemia problemų atsiradimą, lankymą įvardija kaip problemas, tačiau jų nesieja su savo nusikalstamumu. Per didelį alkoholio vartojimą įvardija kaip problemą, susijusią su jo nusikalstamumu, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryši, tačiau jį menkina, todėl galima daryti išvadą, jog nuteistojo laisvalaikio praleidimo būdai sukuria situacijas nusikalsti. Teigia, jog priklausomybės alkoholiui neturi, tačiau supranta piktnaudžiavimo alkoholiu ir jo nusikalstamo elgesio ryšį, motyvuotas pasikeisti. Turi tikslų: susirasti darbą, sukurti šeimą, teigia, jog motyvuotas savo tikslus įgyvendinti. V. Č. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas. 2011-04-15 paleistas į laisvę atlikęs bausmę, o jau 2011-04-21, vos už 6 dienų, padarė naują nusikaltimą. Tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nusikalstamą veiką padarė vienas. Dabartinis teisės pažeidimas nėra sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai ir yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. V. Č. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino. Pataisos namų administracijos darbuotojų reikalavimus nuteistasis vykdo, į pastabas reaguoja ramiai, teigiamai. Save ir aplinką nuteistasis vertina adekvačiai, elgesio nuostatos pozityvios, mandagus, linkęs bendrauti, turintis savo nuomonę, pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausminių nuobaudų neturi, skatintas taip pat nebuvo, papildomų socialinės reabilitacijos programų nelankė. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 91 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, taip pat sutinka su komisijos siūlomomis nuteistajam taikyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

V. Č. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, pataisos namuose nuo šių metų rugsėjo 1 d. mokosi suaugusiųjų mokymo centre 10–je klasėje bei profesinio rengimo centre tekintojo profesinės kvalifikacijos, jo darbinė motyvacija teigiama, atvykęs į pataisos namus prašėsi įdarbinamas, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Prokurorė pritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui taikyti šiam nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas sprendžia, kad įvertinus aukščiau nurodytus duomenis nėra kliūčių patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir nustatyti komisijos siūlomus Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus bei įpareigojimų vykdymo laiką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d., 1 p. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų 2012-12-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1477 taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (2 mėnesiams 26 dienoms, nutarties priėmimo dienai).

Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam V. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos siūlomus ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus:

-nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti per 1 mėnesį.

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi per visą lygtinio paleidimo laikotarpį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.