- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-26
- Bylos Nr.
- 2YT-47-266/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01372-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., D. K.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl E. V. pripažinimo neveiksnia bei ribotai veiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė E. V. pripažinti neveiksnia bei ribotai veiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad E. V. dėl lėtinės ligos negeba pasirūpinti savimi, neadekvačiai vertina savo galimybes, prastai orientuojasi aplinkoje, viena be lydinčiojo asmens negali vaikščioti lauke, nesugeba grįžti namo, nepajėgia atlikti jokių finansinių operacijų, nes nepažįsta vertės. Taip pat ji viena negali nuvykti pas gydytojus, negali pasigaminti maisto, nemoka naudotis buitiniais prietaisais. E. V. diagnozuota Alzheimerio liga, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog E. V. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinė darbuotoja pateikė išvadą dėl E. V. pripažinimo neveiksnia, kurioje siūlė kad E. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Posėdžio metu pareiškėjo atstovė, atsižvelgusi į ekspertizės išvadą atsisakė dalies pareiškimo reikalavimų pripažinti E. V. ribotai veiksnia kai kuriose srityse ir prašė E. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo( kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo , įkeitimo sandoriai); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, ir disponavimas juo ( nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai( palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią- auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 4) sveikatos priežiūros sritis( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); bei kitose gyvenimo srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūra). Neprieštaravo E. V. atstovės atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis ir pasisakymams, jog ne visose srityse reikia riboti veiksnumą E. V.,
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. N. paaiškino, jog ji yra E. V. dukra . Ji gyvena su mama ir ją prižiūri. Prieš metus jai buvo nustatyta lėtinė smegenų liga, kuri labai smarkiai progresuoja. Nurodė, jog pati negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Ji nors ir žiūri televizorių, skaito laikraštį, tačiau nesuvokia jokios informacijos. Ji nesiorientuoja aplinkoje. Išėjus iš savo namų , negali į juos sugrįžti. Pati negali pasirūpinti asmens higiena, maistu, buitimi. Reikia raginti nusirausti, paduoti rūbus apsivilkti, raginti pavalgyti. Ji negali naudotis pinigais, nes jų nepažįsta, negali pati eiti į parduotuvę , negali pasigaminti maisto. Nežino kokia liga serga, negali pati pasirūpinti savo sveikata, nueiti pas gydytojus. Jokio turto mama neturi, išskyrus gaunamą pensiją. Ji mamą prižiūri ir nori tapti jo globėja. Be jos yra dar sesuo D. K., tačiau ji gyvena Zarasų rajone. Prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo D. K. paaiškino, jog ji yra E. V. dukra, tačiau gyvena atskirai ir mamą tik aplanko. Mama rūpinasi sesuo A. N. . Nurodė, jog prieš metus motina buvo diagnozuota lėtinė smegenų liga, nors požymių buvo iš ankščiau. Šiuo metu liga progresuoja ir mama nieko pati negali padaryti. Visiškai pritarė pareiškime ir sesers išdėstytoms aplinkybėms. Prašė pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
E. V. , kurią prašoma pripažinti neveiksnia, atstovė advokatė Vida Leonovienė posėdžio metu nurodė, kad E. V. dėl Alzhaimerio ligos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl tikslinga ją pripažinti neveiksnia jai aktualiose gyvenimo srityse. Su pareiškėjo pareiškimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad pareiškėjo pareiškime pernelyg išplėstos sritys, kuriose prašoma pripažinti E. V. neveiksnia. Prašė pripažinti E. V. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijęs su lizingo , daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., bei asmeninių neturtinių santykių srityje, t. y. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. ) Kitos sritys E. V. nėra aktualios, todėl nėra pagrindo E. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, E. V. atstovės paaiškinimais nustatyta, kad E. V. diagnozuota Alzheimerio liga, ji yra neįgali ir jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. (b.l.17,19). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 87 TPK – 54/2017, E. V. konstatuota kita kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityse bei asmeninių neturtinių santykių: 1) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 4) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 5) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) (b.l.47-50).
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2017-03-08 – 2017-03-22 aktu Nr. 87TPK – 54/2017, Anykščių rajono savivaldybės administracijos paskirto socialinio darbuotojo išvada, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės Skiemonių seniūnijoje išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad E. V. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte bei pareiškime dėl E. V. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nėra pateikti baigtiniai E. V. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sąrašai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti E. V. asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad E. V. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent E. V., įvertinus jos būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jos veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. V. būtinos sveikatos priežiūros ir gydymo paslaugos, taip pat tinkama kasdienė jos priežiūra, nes be kito asmens pagalbos E. V. negeba tinkamai pasirūpinti buitimi, todėl šiose asmeninių neturtinių santykių srityse E. V. pripažintina neveiksnia. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, suinteresuotų asmenų A. N., D. K. duotus paaiškinimus E. V. pripažintina neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan., nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) srityse, sveikatos priežiūros ir savitvarkos srityse. Bylos nagrinėjimo metu nenustačius faktinio poreikio riboti asmens veiksnumą dėl paties asmens interesų nebuvimo, neaktualios sritys šalintinos, įvertinus, kad prašoma pripažinti neveiksnia E. V. neturi poreikio disponuoti, valdyti ar naudotis kilnojamuoju turtu, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, sudaryti santuoką, įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose.
Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui turi būti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl E. V. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., CK 3.242 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Kitą pareiškimo dalį, dėl neveiksnumo, susijusią su kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo, dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje, dalyvavimą šeimos bei darbo teisinių santykių srityse, gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, atmesti.
Inicijuoti bylos dėl globos E. V., nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.