- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- A-4193-575/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00384-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio B. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio B. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį B. M. (toliau – ir užsienietis), gim. (duomenys neskelbtini), Centre 3 (trims) mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teikime nurodyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021 m. liepos mėn., veikdamas asmenų grupėje, neturėdamas jokių asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, pareiškė norą prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. rugsėjo 2 d. išnagrinėjo užsieniečio prieglobsčio prašymą ir priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti užsienietį į kilmės šalį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. išnagrinėjo užsieniečio skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo bei priėmė nutartį, kuria atmetė užsieniečio skundą. Taigi, Migracijos departamento 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimas įsiteisėjo ir užsienietis tapo Lietuvos Respublikoje nelegaliu migrantu. VSAT 2022 m. birželio 6 d. priėmė sprendimą, kuriuo apgyvendino užsienietį VSAT, nesuteikiant užsieniečiui judėjimo laisvės iki 2022 m. lapkričio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 28 d.
3. Užsienietis 2022 m. spalio 1 d. išvyko iš VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centro ir negrįžo. Tą pačią diena 21.35 val. Kalvarijos šen. Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas maršrutinis autobusas, kuris vyko Vilnius – Berlynas. Autobusu kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) pilietis M. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimui pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą ir leidimą laikinai gyventi (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas keleivis yra (duomenys neskelbtini) pilietis B. M. (užsienietis), kuris pateikė kito asmens vardu išduotus dokumentus ir taip bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 24 parų arešto bausmė. Užsienietis 2022 m. spalio 25 d., atlikęs arešto bausmę, buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, tą pačia diena užsienietis buvo sulaikytas Centro pareigūnų iki 48 val.
4. Teikime nurodyta, kad užsieniečiui prieglobsčio procedūra Lietuvos Respublikoje yra galutinai baigta, šiuo metu jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jam turi būti pradėta išsiuntimo procedūra, tačiau, siekiant užsienietį išsiųsti į kilmės šalį, visų pirma turi būti pradėta užsieniečio grįžimo dokumento gavimo procedūra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis kategoriškai atsisako bendradarbiauti išsiuntimo ir dokumentų gavimo klausimu, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, darytina išvada, kad užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo laisvę, bandys pakartotinai išvykti iš Lietuvos Respublikos.
5. Užsienietis paaiškino, kad sutinka būti sulaikytas.
6. Užsieniečio atstovė advokatė A. A. palaikė savo atstovaujamojo poziciją, tačiau atkreipė dėmesį, kad Centro siekiamų tikslų – išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos galima pasiekti ir taikant užsieniečiui švelnesnę priemonę – apgyvendinimą taikant judėjimo ribojimus. Šiuo atveju užsienietis taip pat negalės pasišalinti iš apgyvendinimo vietos teritorijos.
II.
7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. spalio 26 d. sprendimu teikimą tenkino iš dalies. Teismas skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
8. Iš byloje surinktų esančių duomenų teismas nustatė, kad:
8.1. Migracijos departamento 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. 21S19319 buvo nuspręsta nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį į kilmės šalį. Užsienietis su sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. galutine ir neskundžiama nutartimi užsieniečio skundą atmetė.
8.2. VSAT 2022 m. birželio 6 d. sprendimu užsienietis apgyvendintas Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 140⁸ straipsnio 3 dalyje numatytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. lapkričio 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
8.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 28 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.
8.4. Užsienietis 2022 m. rugsėjo 30 d. išvyko iš apgyvendinimo vietos teritorijos ir nustatytu laiku nebegrįžo. Užsienietis 2022 m. spalio 1 d. buvo sulaikytas Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją. Patikrinimo metu pateikė pasą bei leidimą laikinai gyventi Ispanijos Karalystėje, išduotus kito asmens vardu. Užsieniečio parašas neatitiko nurodytuose dokumentuose esančius asmens parašus.
8.5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi užsieniečiui skirtas suėmimas iki 2022 m. lapkričio 3 d.
8.6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu užsienietis pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam skirta 24 parų arešto bausmė.
8.7. Užsienietis 2022 m. spalio 25 d. buvo paleistas atlikus bausmę ir tą pačią dieną sulaikytas iki 48 val.
9. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei bylos dalyvių paaiškinimais, priėjo prie išvados, kad nagrinėjamu atveju sulaikymas nėra būtina priemonė, siekiant įvykdyti užsieniečio išsiuntimą iš šalies. Užsienietis neteisėtai į Lietuvą pateko 2021 m. liepos mėnesį, daugiau kaip metus jam buvo taikomi judėjimo laisvės ribojimai. Teismo sprendimu 2022 m. rugpjūčio 31 d. užsieniečiui buvo leista be ribojimų judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, o jau po mėnesio užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos, bandydamas išvykti į kitą valstybę. Taigi, teismas nurodė, kad Lietuvos Respublika nebuvo užsieniečio kelionės tikslas, jis jau bandė pasišalinti iš šalies, tad, neribojant Lietuvoje užsieniečio judėjimo, jis gali slėptis ar bėgti, vengdamas grąžinimo į kilmės šalį. Tačiau, atsižvelgęs į tai, kad byloje nėra duomenų, jog užsienietis keltų grėsmę viešajai tvarkai ir valstybės saugumui, teismas nusprendė, kad, vadovaujantis Įstatymo140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra pagrindas skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
III.
10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, paliekant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje apgyvendinimo vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
11. Užsienietis teigia, kad teismas bylos nagrinėjimo metu nepatvirtino, jog užsienietis kelia grėsmę, nes, būdamas Lietuvos Respublikoje, nepažeidinėjo įstatymų. Vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 5 dalimi, užsieniečiui gali būti taikomas apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis pripažįsta, kad buvo pasišalinęs iš Lietuvos Respublikos, tačiau atkreipia dėmesį, kad tai padarė dėl nesusipratimo, nes buvo sunkioje dvasinėje ir fizinėje padėtyje, išsekintas ilgo sulaikymo ir beviltiškumo. Užsieniečio vertinimu, neteisinga taikyti pačią griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje.
Atsiliepimas
12. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
13. Nurodo, kad užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas, jis šio teisinio statuso neteko įsigaliojus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuria buvo atmestas skundas dėl Migracijos departamento priimto sprendimo nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą apgyvendinti užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant teisę jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pasinaudojęs laisvo judėjimo teise, užsienietis buvo sulaikytas kaip išvykstantis iš Lietuvos Respublikos maršrutiniu autobusu, bei pasinaudodamas kitam asmeniui išduotu leidimu gyventi (duomenys neskelbtini). VSAT pažymi, kad užsieniečio byloje esantys faktai suponuoja išvadą, jog jis veikė apgalvotai tyčia, su tikslu klaidinti pareigūnus. Tikėtina, kad, taikant užsieniečiui švelniausią poveikio priemonę, jis bandys vėl pasišalinti ir išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pažeisdamas migracinius įstatymus.
14. Užsieniečiui paskirta priemonė, ribojanti laisvo judėjimo teisę, tačiau jis nėra baudžiamas antrą kartą. Ginčijama alternatyvi sulaikymui priemonė nėra baudžiamojo pobūdžio ir nėra taikoma už užsieniečio teisės pažeidimą, už kurį, kaip minėta, jis jau yra atlikęs bausmę. Užsienietis, reziduodamas Lietuvos Respublikoje, nesiekė pateikti savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Be to, VSAT 2022 m. lapkričio mėnesį kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl užsieniečio grįžimo dokumentų išdavimo, siekiant įvykdyti išsiuntimo procedūrą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, pagrįstumas ir teisėtumas.
16. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad yra pagrindas, vadovaujantis Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, tačiau netaikant judėjimo laisvės ribojimų.
18. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 140⁷ str.).
19. Pagal Įstatymo 140¹⁸ straipsnio 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 140²¹ straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.
20. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).
21. Pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).
22. Užsieniečio alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, pavyzdžiui, ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A‑3669‑858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktą alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.
23. Nagrinėjamu atveju užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta, Migracijos departamento 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimas Nr. 21S19319, kuriuo, be kita ko, užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį, yra įsigaliojęs.
24. Teisėjų kolegija pažymi, jog, nors byloje nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, tačiau, remiantis bylos duomenimis, nustatyta, jog užsienietis buvo neteisėtai pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos ir taip pažeidęs nustatytą apgyvendinimo tvarką. Teisėjų kolegijos vertinimu, pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės ribojimų, kiltų rizika, kad užsienietis gali pakartotinai savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas prieglobsčio procedūros vykdymo eigą. Tai, kad tokia rizika yra, patvirtina šioje byloje nustatyta aplinkybė, kad užsienietis jau kartą buvo pabėgęs iš apgyvendinimo vietos ir ketino išvykti iš Lietuvos Respublikos pasinaudojęs kito asmens išduotu leidimu gyventi (duomenys neskelbtini).
25. Atsižvelgdama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Įstatymo keliamiems tikslams – įvykdyti užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę, t. y. (duomenys neskelbtini), procedūrą – šiuo metu užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, o pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nebus užkardyta užsieniečio pabėgimo ir pasislėpimo rizika.
26. Apibendrinant nurodytina, kad užsieniečio apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(Duomenys neskelbtini)piliečio B. M. apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. spalio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.