- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-25
- Bylos Nr.
- ATP-134-107/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02187-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Dalė Žukauskienė Administracinė byla Nr. ATP-134-107/2011
NUTARTIS
2011 m. liepos 25 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto A. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį dvidešimčia (20) parų arešto, konfiskuojant automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, teisėjas
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. nubaustas už tai, kad 2011-05-18, apie 5 val. 30 min., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, (duomenys neskelbtini) pakartotinai, būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
. Apeliaciniame skunde administracine tvarka nubaustas A. L. reiškia nepasitenkinimą tuo, kad buvo nubaustas areštu, nes išvyksta dirbti į užsienį, turi mažametę dukrą, pasižada daugiau nebevairuoti, prašo areštą pakeisti į piniginę baudą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas atsiliepime į nubaustojo A. L. apeliacinį skundą pažymi, kad A. L. 2010-08-23 jau buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį. ATP kodeksas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybės pasirinkti nuobaudos rūšį nenumato. Skiriama nuobauda turi nubausti pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsiliepime į apeliacinį skundą tvirtinama, kad apylinkės teismas įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes ir A. L. paskyrė tinkamą nuobaudą, kuri pakankama tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, todėl ją keisti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje už transporto priemonių vairavimą neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojams, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4, 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, numatyta sankcija, kuri užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 4000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu.
A. L. savo kaltės neneigia. Jis 2010-08-23 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį 4000 litų dydžio bauda. Bauda nesumokėta. Anksčiau taip pat ne kartą buvo baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus piniginėmis baudomis, kurių nesumokėjo (b. l. 16–23). Duomenų, kurie galėtų būti ATPK 29 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu, draudžiančiu skirti areštą A. L., nėra. Skirdamas nuobaudą A. L., apylinkės teismas bendrosiomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisyklėmis, išvardytomis ATPK 30 straipsnyje, vadovavosi, į nubaustojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes atsižvelgė, skyrė sankcijoje numatytą mažiausią administracinio arešto trukmę.
Lietuvos Respublikos įstatymai aukščiau iškelia visos visuomenės viešąjį interesą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Apie tai teisingai pastebėta atsiliepime į apeliacinį skundą. Bent jau tuo metu, kol nubaustasis atlikinės jam paskirtą nuobaudą, visuomenės ir jo paties saugumas bent iš dalies bus užtikrintas. Pagrindo administracinėn atsakomybėn patrauktam A. L. paskirtą areštą keisti į kitokią nuobaudą, remiantis jo apeliacinio skundo argumentais ar administracinės bylos duomenimis, nėra. Skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302-12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimą nepakeistą ir A. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.