Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. skundą dėl 2018-11-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu A. P. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad priekyje važiuojantį automobilį - nežymėtą policijos automobilį, lenkė įsitikinęs, kad priešpriešinėje eismo juostoje nėra atvažiuojančių transporto priemonių ir lenkė dėl to, kad automobilis, važiuodamas priekyje, apie 2-3 km nuolat be jokio pagrindo, nesant kitų eismo dalyvių kelyje, vis keitė važiavimo greitį: tai labai sulėtindavo, tai pagreitindavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškėjui A. P. 2018-10-11 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2018-10-11 13.33 val. Šilalė - Šilutė 40-ajame km. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas siauros ištisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus, lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį sankryžoje, kuri paženklinta įspėjamuoju kelio ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“. Šiame protokole pasiūlyta iki 2018 m. spalio 26 d. sumokėti pusę minimalios baudos - 85 Eur bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 3 mėnesiams. Iki nurodytos datos nesumokėjus baudos, 2018-11-07 priimtas nutarimas rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje, atsižvelgiant į tai, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkinančia aplinkybe nurodyta tai, kad pakartotinai padarytas nusižengimas, numatytas tame pačiame kodekso straipsnyje, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui, A. P. paskirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra. Pareiškėjas A. P. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir jo neginčija. Byloje kilo ginčas dėl paskirtos administracinės nuobaudos atitikimo padarytam nusižengimui.

Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą vairuotojams numatyta skirti bauda nuo 170 Eur iki 230 Eur, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – nuo 300 Eur iki 600 Eur. Šio straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos skirti nuobaudos ribų dydis yra bendro pobūdžio vertinamoji norma, kurios taikymas iš esmės priklauso nuo konkrečių administracinio nusižengimo padarymą sąlygojančių aplinkybių. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį iš esmės savo pavojingumu labai skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas lenkė vietose, kuriose lenkti draudžiama, į priešpriešinę eismo juostą išvažiavo nesant automobilių, ar esant mažam jų srautui, tiek tais atvejais, kai sukelia pavojingą situaciją, t.y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ir kitų žmonių saugumui užtikrinti. Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų jos paskirtį bei administracinės atsakomybės taikymo principus. Nuobauda turi būti individualizuojama.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos iš esmės atitinka galiojusio ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, dėl kurių Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas savo jurisprudencijoje ne kartą pažymėjęs, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Iš byloje pateikto vaizdo įrašo matyti, kad pareiškėjo A. P. vairuojamas automobilis lenkimo manevrą pradėjo dar ties brūkšnine linija, oro sąlygos ir matomumas buvo geras, todėl sutiktina su pareiškėjo pozicija, kad jis lenkimo manevrą darė įsitikinęs, kad priekyje nėra kitų transporto priemonių. Pateiktame vaizdo įraše iš lenkiančio automobilio matosi administracinio nusižengimo protokole nurodyta „Sankryža su šalutiniu keliu“ ir nors pažeidėjas padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, tačiau iš pateiktų aplinkybių matyti, kad pareiškėjo padarytas nusižengimas nesukėlė ir negalėjo sukelti neigiamų padarinių kitiems eismo dalyviams.

Nagrinėjant A. P. administracinio nusižengimo bylą Tauragės AVPK, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nurodyta tai, kad pakartotinai padarytas nusižengimas, numatytas tame pačiame kodekso straipsnyje, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui. Teismas nesutinka su tokia Institucijos pozicija, kadangi iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad be byloje nagrinėjamo administracinio nusižengimo, A. P. administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį baustas 2017-02-13 už greičio viršijimą. A. P. paskirtą baudą sumokėjo 2017-02-25. Todėl pagal nusižengimo sudėtį A. P. atžvilgiu negalėjo būti taikoma atsakomybę sunkinanti aplinkybė šiuo pagrindu. Be to, vienerių metų terminas nuo nuobaudos įvykdymo yra praėjęs, todėl ši nuobauda A. P. yra jau negaliojanti.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pareiškėjas A. P. su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje pateiktose VšĮ Šilalės ir VšĮ Šilutės ligoninių vadovų charakteristikose A. P. charakterizuojamas puikiai ir apibūdinamas kaip drausmingas, pareigingas gydytojas. Be to, A. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra sistemingas pažeidėjas. Nustačius A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgus į tai, kad pažeidėjas charakterizuojamas tik teigiamai, kad pažeidimo padarymo metu manevras padarytas ne iš chuliganiškų paskatų, manevruodamas pavojingos situacijos nesukėlė, nesant duomenų, kad aplenkdamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, yra pagrindas A. P. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir surinktus byloje įrodymus konstatuotina, kad administracinė nuobauda A. P. paskirta neįvertinus visų svarbių bylos aplinkybių, todėl nutarimas keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas) paskiriant A. P. minimalią sankcijoje numatytą baudą.

ANK 420 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra trys mėnesiai, todėl atsižvelgiant į visas nagrinėjamu atveju teisiškai reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes darytina išvada, kad tokia nuobauda nėra proporcinga nei padaryto pažeidimo pobūdžiui, nei pažeidėjo asmenybei, neatitinka nei protingumo, nei teisingumo principų, administracinės nuobaudos tikslų, todėl turi būti mažinama. Atsižvelgiant į visas reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant specialiosios teisės atėmimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities VPK 2018 m. lapkričio 7 d. nutarimas keistinas, paskiriant 170 Eur piniginę baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. P. skundą patenkinti.

Pakeisti 2018-11-07 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimą ir paskirti A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį 170 Eur baudą netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.