Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji A. B. teisiamojo posėdžio metu pagal jai inkriminuotiną kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis 2023-04-23 ryte, apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini). Važiavo į laidotuves ir pamatė ženklą dėl 70 km/h greičio. Pradėjo stabdyti ir nepastebėjo, ar šviesofore dega raudonas, ar žalias signalas, nes priešais švietė saulė. Kažkaip susimaišė, kai priešais pamatė mašiną, tada pamatė raudoną šviesoforo signalą ir nebespėjo sustabdyti. Ją nustūmė į kitą pusę ir ji atsitrenkė į atitvarus. Įvykis sankryžoje, kuri reguliuojama šviesoforais. Pripažįsta, kad degant raudonam šviesoforo signalui nepraleido kito automobilio, nes kitai vairuotojai degė žalias šviesoforo signalas. Sutinka su kilusiomis pasekmėmis, t. y., kad nukentėjusiajai nesunkiai buvo sutrikdyta sveikata. Greičio neviršijo, nes gerai prisimena, kad pamačiusi ženklą dėl 70 km/h greičio, stabdė, o susimaišė su šviesoforo signalu, nes švietė saulė. Kažkoks pravažiuojantis vairuotojas iškvietė pareigūnus ir medicininę pagalbą, nes pati buvo labai pasimetusi ir drebėjo rankos. Anksčiau nėra buvusių tokių situacijų, yra truputį viršijusi leistiną greitį gal porą kartų ir neleistinai pastačiusi automobilį. Po įvykio bandė susisiekti su nukentėjusiąja, bet atsiliepė jos vyras, padavė jai telefoną, ji ją pradėjo necenzūriniais žodžiais koneveikti, tai daugiau su ja nebandė susisiekti. Jeigu nukentėjusioji būtų teismo posėdžių salėje, norėtų atsiprašyti jos. Prašo teismo vietoj teisės vairuoti atėmimo skirti piniginę įmoką. Teisė vairuoti jai labai svarbi, nes turi sergantį brolį, kuris vienas gyvena kaime, ir du, tris kartus per savaitę važiuoja pas jį. Po mamos mirties jis labai palūžo, serga depresija, šizofrenija, tai jam labai svarbus palaikymas. Įmoką galėtų sumokėti iš karto. Sutinka nukentėjusiajai atlyginti advokato išlaidas. Labai gailisi dėl savo elgesio. Ateityje pažada būti atidesnė. Ji ir taip buvo atsargi vairuotoja, bet ateityje elgsis dar atsargiau. Galimas laiduotojas R. I. yra jos brolio sūnus. Su juo daug bendrauja. Kalbėjo apie šį įvykį, jis taip pat pergyvena, kad jai taip atsitiko. Kalbėjosi, kad sankryžose, perėjose turi būti ypač atidi. Prašo laidavimo be užstato. Mėnesinės pajamos siekia 560 eurų.

Apklaustas kaip galimas laiduotojas R. I. parodė, kad laidavimą supranta, jog turi daryti teigiamą įtaką. Su teta palaiko artimus santykius. Bendrauja dažnai ir pasiskambina, ir susitinka. Gali ir dažniau bendrauti, nėra dėl to problemų. Vairuotojo pažymėjimą turi virš 20 metų. Galėtų tetą informuoti apie pasikeitusias Kelių eismo taisykles ir priminti senas, padaryti pastabas, jeigu kas blogai. Yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Iš visos giminės yra vienintelis, likęs Lietuvoje, todėl ir bendrauja su A. B..

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes A. B. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, A. B. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini) kryptimi. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, artėjant prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve prie įsukimo į (duomenys neskelbtini), yra šviesoforu reguliuojama sankryža. Apžiūrima kelio atkarpa nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Leistinas greitis atkarpoje 70 km/h, priešpriešinio eismo juostas skiria atitvarai. Dešinėje yra autobusų sustojimo stotelė. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, yra nukreipiamieji kelio ženklai: dešinėje kelio ženklas, nukreipiantis į (duomenys neskelbtini) kaimą, kairėje pusėje yra kelio ženklas, nukreipiantis į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestelius. Prie nukreipiamųjų kelio ženklų ant metalinės konstrukcijos yra šviesoforas. Apžiūrimoje atkarpoje yra 4 eismo juostos. Kairioji eismo juosta skirta sukti į kairę, (duomenys neskelbtini) link, dvi vidurinės eismo juostos skirtos važiuoti tiesiai, dešinė eismo juosta skirta sukti į dešinę, (duomenys neskelbtini) link. Sankryžoje yra reguliuojama pėsčiųjų perėja ir viduryje sankryžos yra pėsčiųjų salelė. Sankryžoje akina kylanti saulė žiūrint iš (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos kryptimi. (duomenys neskelbtini) gatvėje yra 2 eismo juostos (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pirma eismo juosta skirta važiuoti tiesiai ir sukti į dešinę, antra eismo juosta skirta sukti į kairę. (duomenys neskelbtini) g. ant metalinių konstrukcijų yra šviesoforas. Ant metalinių konstrukcijų yra kelio ženklas „Duoti kelią“. (duomenys neskelbtini) g. šalia sankryžos su (duomenys neskelbtini) g. kairėje pusėje yra salelė. Automobilių ir kitų objektų išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu užfiksuoti nuotraukose, plane Nr. 1 bei matavimo duomenų lentelėje. Matuota naudojant bazinės linijos matavimo metodą. X0 taškas buvo pažymėtas nuo šviesoforo stulpo ir pėsčiųjų perėjos kelio ženklo stulpo išvedant trikampį į sankryža (duomenys neskelbtini) m. kryptimi. Bazinė linija - koordinačių ašis X0 pratęsta per kairės pusės ištisinę šoninę liniją, žyminčią eismo juostos kraštą (duomenys neskelbtini) kryptimi. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kairėje sankryžos pusėje, t. y. prie pėsčiųjų salelės žiūrint (duomenys neskelbtini) m. kryptimi, ant žalios vejos skiriamosios juostos galu į (duomenys neskelbtini) m. pusę, stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinės ašies kairė pusė pažymėta Nr. 2, galinės ašies dešinė pusė pažymėta Nr. 1, kairė pusė pažymėta Nr. 10. Automobilio priekinė dalis atsitrenkusi į apšvietimo stulpą, apgadinta: sulūžęs priekinis bamperis, deformuotas variklio gaubtas, įlenktos kairės pusės galinės ir priekinės durelės. Priekyje automobilio „(duomenys neskelbtini)“, ant žalios vejos skiriamosios juostos, atsitrenkęs į atitvarus yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinės ašies dešinė pusė pažymėta Nr. 6, galinės ašies dešinė pusė Nr. 5, galinės ašies dešinė pusė Nr. 15. Automobilio priekis pasuktas į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Automobilio priekinė dalis apgadinta: sulūžęs priekinis bamperis, deformuotas variklio gaubtas, nulūžęs kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, sudužę abu priekiniai žibintai. Šalia automobilio (duomenys neskelbtini) išsibarstę įvairūs daiktai. Šalia automobilio (duomenys neskelbtini) galinio kairės pusės rato yra šviesoforo elektros skydinė, kuri yra apgadinta: skydinės metalinis korpusas deformuotas, skydinė palinkusi į kairę pusę. Po automobilio (duomenys neskelbtini) priekine ašimi yra apgadintas kelio ženklas „Stop“: kelio ženklo stulpas nulinkęs į kairę pusę, ženklas „Stop“ atitrūkęs nuo stulpo, nukritęs šalia atitvarų. Atlikus įvykio vietos apžiūrą iš įvykio vietos paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, neplombuotas. Automobilis nutarimu grąžintas savininkės sutuoktiniui. Taip pat paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neplombuotas, nutarimu grąžintas automobilio savininkei. Naudotos priemonės: matavimai atlikti naudojant matavimo ruletes „Stabila“ 50 m, teleskopinę liniuotę „Bosh“ (1 t., b. l. 9-28, 56-59);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023-04-23 dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. patruliu E. V. apie 09.11 val. iš Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) susidūrė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė šviesoforo elektros dėžę, dabar nerodo signalų, nenuvirto, išvažiuojant iš kelias (duomenys neskelbtini) prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Vienai vairuotojai skauda šoną apie 50 m. Laukia tarnybų. Apie 09.21 val. atvykus nurodytu adresu juos pasitiko blaivi automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja A. B., kuri paaiškino, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) sankryža ją apakino saulė ir pranešėja nepastebėjo degančio raudono šviesoforo signalo ir įvažiavo į sankryžą. Tuo metu pranešėja pastebėjo priešais save automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staiga stabdė, tačiau sustoti nespėjo ir trenkėsi į automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kairės pusės šoną. Pabendrauta su „(duomenys neskelbtini)“ blaivia vairuotoja I. L., kuri paaiškino, kad važiavo degant žaliam šviesoforo signalui (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) ir pajuto, kad į ją atsitrenkė kitas automobilis. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją apžiūrėjo medikai ir išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Įvykio vietoje iš A. B. paimtas paaiškinimas, įteikta pažyma apie eismo įvykį, nubraižytas eismo įvykio planas, apžiūrėta transporto priemonė, įvykis užregistruotas (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio vietoje fotografuota. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžintas savininkei A. B., automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžintas automobilio savininkės sutuoktiniui V. L.. 11.52 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus gautas med. slaugytojos Š. telefoninis pranešimas, kad dėl kairio gaktikaulio apatinės dalies lūžio be dislokacijos 09.45 val. GMP ekipažas iš eismo įvykio pristatė I. L.. Ambulatoriškai. Įvykyje filmuota kūno kamera (1 t., b. l. 29-30);

- nukentėjusioji I. L. parodė, kad 2023-04-23 prieš 09.00 val. išvažiavo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nes turėjo pasiimti žmogų, kad padėtų atlikti ūkio darbus, nes yra ūkininkė. Artėdama su savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, matė, kad jai dega žalias šviesoforo signalas. Kelias buvo tuščias, aplinkui judėjimo nesimatė, buvo ramus rytas. Privažiavus prie sankryžos šiek tiek pristabdė, aplink nematė nei vienos mašinos. Įvažiavus į sankryžą, baigiant pravažiuoti antrą juostą, pamatė antra juosta atvažiuojantį automobilį, kurio buvo didelis greitis, ji dar bandė paspausti greičio pedalą, kad išvengti susidūrimo, bet nespėjo. Pajuto smūgį į savo automobilį, nuo kurio mano automobilis atsitrenkė į apšvietimo stulpą. O kitas automobilis nulėkė į priekį, jo modelio ir markės nepažįsta. Po smūgio ji išlipo iš savo automobilio, apžiūrėjo automobilį, tuo momentu nieko nejautė, galbūt dėl šoko. Po to pradėjo jaustis blogai, atsisėdo atgal į savo automobilį, pradėjo jausti skausmą galvos pakaušyje, kakle, nugaroje. Įvykio kaltininkė prie jos nebuvo priėjusi, ji laikėsi nuošaly. Atvykusi greitoji pagalba ją apžiūrėjo ir išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Po eismo įvykio avarijos kaltininkė su ja nesusisiekė, nebendravo. Avarijos kaltininkės draudimas paskaičiavo ir pravedė virš 1 000 Eur (tikslios sumos nepamena) už automobilio sudaužymą. Už sveikatos sutrikdymą dar draudimo paskaičiavimo negavo. Šiuo metu gydymas dar nebaigtas, patyrė sveikatos sutrikdymą. Jei kaltininkė kaltę pripažįsta, jei bus siūlymas susitaikyti, ji apie tai pasvarstys, pranešimą apie teisę pareikšti civilinį ieškinį gavo (1 t., b. l. 78-81);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas per policijos registruojamų įvykių registro funkcionalumą atsisiųstas Bendrojo pagalbos centro garso įrašo failas, kurio pavadinimas „BPC skambučio įrašas“ ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-04-23 09:04 val.) Apžiūrimas garso įrašas, kurio trukmė 3 minutės 30 sekundžių. BPC: 112 klausom. Vyras: Laba diena, čia avarija įvyko (duomenys neskelbtini), sankryžoje (ramus balsas). BPC: Mm.. Kas čia susidūrė? Kelios transporto priemonės? Viena nuvažiavo? Vyras: Dvi, du lengvieji automobiliai, šviesoforą sudaužė, atsijungė šviesoforas (ramus aiškus balsas). BPC: Du, aha, tai vienas į šviesoforą įvažiavo? Vyras: Jo. BPC: Supratau. Medikų pagalba reikalinga kam nors ten? Vyras: Ne, moteriškės dvi, abi vairuotojos moterys. BPC: Aišku, ar šviesoforas visai nuvirto ar tik pasviro, ar išsijungė? Vyras: Ne, šviesoforas nenuvirto, į dėžę kur paskirstytojas visas (ramus rišlus balsas) BPC: Šviesoforo elektros dėžę? Vyras: Taip, jo. BPC: Dėžę, tai asmenų turtas apgadintas, tai turit informuot tada. O tai dabar čia pačiuose (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini), ar pačiuose (duomenys neskelbtini)? Vyras: Pačiuose (duomenys neskelbtini), didžiojoje sankryžoje. BPC: Aha, tai čia iš pagrindinio kelio įvažiuojant į (duomenys neskelbtini)? Vyras: Jo, Jo, Jo. BPC: Kokia ten gatvė tada būtų, vis tiek ten kažkokia yra. Vyras: Oi nežinau gatvės tikrai. BPC: Čia pro kažkokius gamybinius pastatus? Vyras: Čia prie, kur „(duomenys neskelbtini)“ degalinė, va, nuo yra (šiek pasimetęs balsas, dvejoja). BPC: „(duomenys neskelbtini)“ degalinė ar ne? Vyras: Jo. BPC: Aha supratau. Iš pagrindinio kelio, ane? Vyras: Nu jo. BPC: (duomenys neskelbtini) kelio? Vyras: Nu nu, viena važiavo iš šalutinio per žalią, bet kita per raudoną važiavo. BPC: Prie „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, aha taip ir pažymėsim. Gerai, automobilių markes galit pasakyti ir valstybinius numerius. Iš pradžių pradėkit, markė automobilių būtų. Vyras: (fone girdisi moters balsas, klausia, ar pavyko kažkam į policiją prisiskambint, iškvietėt, klausia, ar dabar čia ką tik atsitiko) – aha, taip. BPC: Kokie automobiliai, kokios markės? Ar galit pasakyt? Vyras: Čia (duomenys neskelbtini) musiet yra (abejoja). BPC: (duomenys neskelbtini), valstybinį jeigu matot? Vyras: (duomenys neskelbtini) BPC: Taip, vardais arba žodžiais G. G. G. K. (duomenys neskelbtini) ane? Ir kitas? Vyras: Kitas. BPC: Markė? Vyras: Markė (duomenys neskelbtini), kaip čia...(abejojantis balsas) BPC: (duomenys neskelbtini)? Vyras: (duomenys neskelbtini).. BPC: (duomenys neskelbtini)? Vyras: (duomenys neskelbtini). BPC: (duomenys neskelbtini)? Vyras: No. BPC: Mm supratau, valstybinis? Vyras: (duomenys neskelbtini): H. O. L. taip? Vyras: Taip. BPC: Ir skaič? Vyras: (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini), čia jūs liudininkas, pravažiuojantis? (ramus balsas). Vyras: Pravažiuojantis. BPC: Aha, jūsų pavardė? Vyras: V. Š.. BPC: Š.? Vyras: Taip. BPC: Aha tai ten nukentėjusiųjų nėra ar ne, degimo požymių nėra? Vyras: Na yra, vienai skauda šoną moteriškei. BPC: Ar reikalinga greitoji, paklauskit? Vyras: Labai skauda šoną sakė, dabar jau. (ramus balsas). BPC: Aha, tai tada iškviesim tada greitąją. Vyras: Aha. BPC: Pasakykit jai. Vyras: Gerai. BPC: Kiek jai metų iš pažiūros? Vyras: (duomenys neskelbtini) su biškiu. BPC: Tai čia vairuotoja, sakėt, nes abi. Vyras: Aha. BPC: Šoną supratau ir apie (duomenys neskelbtini) metų. Supratau, gerai perduodam policijai ir greitajai, kad atvažiuotų. Laukit, ačiū, viso gero. Vyras: Gerai (1 t., b. l. 124-127);

- kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūnų kūno kamerų turinys. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 08:05 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma įvykio vieta - užmiesčio sankryža, pareigūnai lipa iš automobilio. Matomi du automobiliai, vienas prie šviesoforo stovi, kitas toliau ant skiriamosios juostos žolyno. Pareigūnus pasitinka 2 moterys ir 1 vyras. Pareigūnas paklausia, kas atsitiko, vyresnė moteris paaiškina, kad ji atsitrenkė į kitą mašiną, važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, jaunesnė moteris ranka rodo kryptį, iš kur važiavo kitas automobilis, sako, kad moteris sėdi automobilyje, jai truputį skauda. Moteris prisipažįsta, kad spigino saulė ir nepastebėjo raudono šviesoforo signalo. Pareigūnai dar kartą pasitikslina automobilių važiavimo kryptis. Pareigūnas paima alkotesterį, prieina prie moters, sėdinčios automobilyje, tikrinama alkoholio matuokliu, kuris parodo 0 promilių, moteris prisistato Irena. Pareigūnas alkoholio matuokliu tikriną kitą vairuotoją, kuris parodo 0 promilių. Atvyksta kitas policijos ekipažas į pagalbą. Pirmasis ekipažas atvykęs į įvykio vietą supažindina atvykusius kolegas su situacija. Pareigūnas praneša, kad abi vairuotojos blaivios, viena vairuotoja laukia greitosios pagalbos. Vaizdo įraše matoma moterį, kuri prieina prie pareigūnų, iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad tai A. B., kuri važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link, nepastebėjo raudono signalo, nes spigino saulė. Kitas automobilis važiavo nuo degalinės (duomenys neskelbtini) miestelio link. A. B. pripažįsta kaltę, sako, kad nepastebėjo kito automobilio. Pareigūnas paklausia moters, ar gerai jaučiasi, ar niekur neskauda. A. B. atsako, kad jai tik šokas, išsigandusi šiek tiek, ji paaiškina, kad nuo smūgio užgeso šviesoforas. A. B. pripažįsta, kad atsitrenkė į kitą automobilį, kurį vairavo kita moteris ir su savo automobiliu nulėkė ant skiriamosios juostos žolės. Pareigūnai laukia greitosios medikų dėl vairuotojų apžiūros, pastebi, kad elektros dėžė nuversta. Atvyksta greitoji medicinos pagalba, apžiūri nukentėjusią I. L., kuri sėdi automobilyje. Pareigūnai išsiaiškina, kad moterys savo automobiliuose važiavo vienos. Pareigūnai tariasi dėl eismo įvykio schemos braižymo. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 13:51 min. Atidarius vaizdo įrašą, jį peržiūrimas, matomas, kad jis analogiškas vaizdo įrašui (duomenys neskelbtini), todėl tik peržiūrimas, bet neaprašomas. Pareigūnas užsirašo I. L. adresą ir tel. Nr., šalia jos automobilio stovi vyras, kuris pasako tel. Nr. A. B. klausia pareigūno, kas dabar bus, pareigūnas paaiškina, kad reikia laukti nukentėjusiosios sveikatos išvadų, o dėl automobilių, šviesoforų viską apmokės draudimas. Pareigūnas praneša OVS budėtojui, kad pažeista šviesoforo elektros skydinė, šviesoforas neveikia, prašo pranešti priklausančiai įstaigai. Pareigūnai planuoja įvykio schemos matavimo darbus. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 30:00 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kaip į įvykio vietą atvyksta antras policijos ekipažas. Atvyksta kitas policijos ekipažas į pagalbą. Pirmasis ekipažas atvykęs į įvykio vietą supažindina atvykusius kolegas su situacija. Pareigūnas praneša, kad abi vairuotojos blaivios, viena vairuotoja laukia greitosios pagalbos. Vaizdo įraše matoma moteris, kuri prieina prie pareigūnų, iš ikiteisminio tyrimo žinome, kad tai A. B., kuri važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link, nepastebėjo raudono signalo, nes spigino saulė. Pareigūnė prieina prie nukentėjusiosios I. L., klausia kaip jaučiasi, moteris sako, kad skauda nugarą, galvą. Ji sako, kad jai buvo žalias šviesoforo signalas, moteris aiškina, kad tai ne pirmas kartas, čia pastoviai važiuoja per raudoną šviesoforo signalą, ji visada spėdavo pristabdyti ir praleisti, nors jai nepriklausydavo. I. L. ir A. B. patvirtina, kad važiavo vienos. Pareigūnė užrašo nukentėjusiosios Irenos tel. Nr. ir perduoda A. B., nes ji pageidavo susisiekti su nukentėjusiąja. Pareigūnė ruošia dokumentus, imamas paaiškinimas iš A. B., kuris surašytas ir pasirašytas yra ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 10:57 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kaip į įvykio vietą atvyksta antras policijos ekipažas. Pirmasis ekipažas atvykęs į įvykio vietą supažindina atvykusius kolegas su situacija. Pareigūnai planuoja eismo įvykio braižymo schemą, vyksta matavimo, braižymo darbai. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 14:24 min. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kaip pareigūnė, sėdėdama policijos automobilyje, pildo dokumentus. Vaizdo įrašas peržiūrimas, bet neaprašomas, nes ikiteisminio tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 128-131);

- specialisto H. D. 2023-10-26 paaiškinimų protokolas, kuriame nurodoma, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialistas H. D. pagal pateiktą objektų tyrimo užduotį pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal ją užduodami klausimai:

1) klausimas: Specialisto išvadoje nurodoma, kad matomas pilvaplėvės defektas, pilvo sienos sumušimas pro kurį prolabuoja žarnynas su pastatu - pakitimai tarp pilvo sienos sumušimo ir buvusios išvaržos, pilvo sienos sumušimas su susiformavusia išvarža dėl pilvaplėvės plyšimo gavosi eismo įvykio metu ar kitu metu bei būdu?

Atsakymas: Gydytoja radiologė išvadoje pateikia, kaip įtarimą dėl plyšimo, jis nebuvo nepatvirtintas, kad tai nutiko eismo įvykio metu, po mėnesio darytos echoskopijos jau nustatytos kraujosruvos.

2) klausimas: Iš (duomenys neskelbtini) g. bendrosios praktikos gydytojo kabineto gavote I. L. medicininę ambulatorinę kortelę, ar nuo 2023-04-23 (eismo įvykio data) iki šios dienos yra naujų medicininių įrašų kortelėje dėl tiriamojo įvykio metu galimai patirtos traumos?

3) klausimas: Ar nauji įrašai I. L. ambulatorinėje kortelėje buvo vertinti pirminio tyrimo metu?

Atsakymas: Pirminio tyrimo metu nauji įrašai iš ambulatorinės kortelės nebuvo vertinti, kadangi medicininė ambulatorinė kortelė pirminiam tyrimui nebuvo pateikta.

Atsakymas: Papildomą tyrimą tikslinga skirti dėl atlikto magnetinio rezonanso tyrimo. Siūloma kurti papildomą užduotį ir kompaktiniame diskelyje pateikti magnetinio rezonanso tyrimą su radiologo aprašymu. Įvertinęs tyrimą, pateiks papildomą specialisto išvadą (1 t., b. l. 184-187);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad įvertinus papildomai pateiktus medicininius dokumentus, I. L. nustatyti sužalojimai: klubų sąnarių gūžduobinių lūpų plyšimai, kraujosruvos dešinėje krūtinės ląstos pusėje, kairio peties, kairio šono, pilvo srityse, rankose ir kojose. I. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl klubų sąnarių gūžduobinių lūpų plyšimų jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. 2023-05-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 5 punktą laikyti negaliojančiu (1 t., b. l. 199-200);

- specialisto H. D. 2024-01-09 paaiškinimų protokolas, kuriame nurodoma, kad 2023-07-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialistas H. D. pagal pateiktą objektų tyrimo užduotį pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nukentėjusiajai I. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. 2023-12-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialistas H. D. pagal pateiktą papildomą objektų tyrimo užduotį pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nukentėjusiajai I. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 5 punktą laikyti negaliojančiu.

Klausimas: Paaiškinkite, kodėl pateiktoje papildomoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pasikeitė nukentėjusiosios I. L. sveikatos sutrikdymo mastas? Kokie veiksniai įtakojo sveikatos sutrikdymo masto pasikeitimą?

Atsakymas: Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nukentėjusiajai I. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tyrimas buvo atliktas iš 2023-05-09 (duomenys neskelbtini) ligoninės gautų nukentėjusiosios I. L. medicininių dokumentų. Po to buvo gauta papildoma užduotis atlikti objektų tyrimą, kadangi nukentėjusioji I. L. po eismo įvykio papildomai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) g. bendrosios praktikos gydytojo kabinetą, kur jai buvo atlikti papildomi tyrimai. Iš (duomenys neskelbtini) g. bendrosios praktikos gydytojo kabineto buvo gauta I. L. medicininė ambulatorinė kortelė, iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ klinikos gautas I. L. magnetinio rezonanso tyrimas su radiologo aprašymu. Remiantis 2023-11-17 (duomenys neskelbtini) gydytojo radiologo konsultacijos išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvertinus papildomai pateiktus medicininius dokumentus, I. L. nustatyti sužalojimai: klubų sąnarių gūžduobinių lūpų plyšimai, kraujosruvos dešinėje krūtinės ląstos pusėje, kairio peties, kairio šono, pilvo srityse, rankose ir kojose. I. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl klubų sąnarių gūžduobinių lūpų plyšimų jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, todėl specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 5 punktą laikyti negaliojančiu. Sveikatos sutrikdymo mastas pasikeitė įvertinus papildomai gautus medicininius duomenis, kurie nebuvo pateikti atliekant pirminę specialisto išvadą (2 t., b. l. 3-5).

BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikatą. BK 281 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti būtina nustatyti KET pažeidimus, įstatyme numatytų padarinių kilimą ir priežastinį ryšį tarp KET pažeidimo (-ų) bei kilusių padarinių. Pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta norma yra blanketinė. Nusikaltimo sudėties požymiai yra aprašyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintose Kelių eismo taisyklėse.