Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. C. kaltu pagal LR BK 281 str. 1 d. neprisipažino ir parodė, kad 2015-08-28 apie 14.20 val. automobiliu Honda Accord, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Justiniškių gatvės 2 eismo juosta, pirma eismo juosta buvo skirta važiuoti visuomeniniam transportui. Jam reikėjo sukti į Justiniškių g. 14 esančio pastato teritoriją, todėl sulėtino greitį ir įjungė dešinio posūkio signalą, per galinį ir dešinės pusės šoninį veidrodį stebėdamas įsitikino, kad „A“ eismo juosta niekas nevažiuoja, stabtelėjo prie punktyrinės linijos, skiriančios 1 ir 2 eismo juostas, pirma („A“ juosta) niekas nevažiavo, todėl pradėjo daryti dešinio posūkio manevrą ir jo automobiliui pervažiavus „A“ juostą ir priekiui esant įvažiavime, pajuto stiprų smūgį į galinę dešinę automobilio dalį ir išlipęs pamatė, kad atsitrenkė motociklas, o jo vairuotojas guli ant kelio. Kaltės nepripažįsta, kadangi motociklą vairavęs A. Č. važiavo jam neskirta „A“ eismo juosta, į kurią įvažiavo kirsdamas ištisinę eismo juostą, viršydamas leistiną greitį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. C. parodė, kad 2015-08-28, apie 14.20, vairavo jam priklausantį automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo Justiniškių g. 1-a eismo juosta nuo Lūžių g. link Spaudos rūmų. Greta, iš dešinės pusės buvo „A“ juosta, skirta važiuoti viešajam transportui ir taksi automobiliams. Jo važiavimo juosta ir „A“ juosta buvo atskirtos vienguba ištisine linija. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Oro sąlygos ir važiavimo sąlygos buvo geros: švietė saulė, kelio danga buvo sausa. Ketino sukti į Justiniškių g. 14-o pastato teritoriją ir važiuoti į „Martono“ servisą. Likus apie 25-30 m iki posūkio į minėtą teritoriją sulėtino greitį iki 20-30 km/h ir įjungė dešinio posūkio signalą. Privažiavęs prie punktyrinės linijos ties įvažiavimo į 14-o pastato teritoriją pradžia, visiškai sustabdė vairuojamą automobilį ir kelias sekundes stovėjo, prieš tai pasižiūrėjęs į dešinį atgalinio vaizdo veidrodėlį. Pamatė pravažiuojantį kažkokį automobilį. Kai jo automobilis sustojo, jis pasižiūrėjo į atgalinio vaizdo veidrodėlį, dar kartą - į šoninį atgalinio vaizdo veidrodėlį, pro dešinį šoninį stiklą. Tai truko iki 4 sekundžių. Įsitikinęs, kad „A“ eismo juostoje transporto nėra, pradėjo posūkio į dešinę manevrą ir kirto punktyrinę liniją. Kai jo automobilio priekinė dalis įvažiavo į įvažiavimą į Justiniškių g. 14-o pastato teritoriją, staiga pajuto stiprų smūgį į automobilio dešinę galinę dalį. Pajutęs smūgį, iš karto automobilį sustabdė. Išlipęs iš automobilio, pamatė šalia jo automobilio gulintį motociklą ir motociklo vairuotoją. Motociklininko šalmas gulėjo „A“ eismo juostoje maždaug 2 m atstumu nuo jo automobilio dešiniojo galinio kampo. Jis priėjo prie motociklo vairuotojo. Tuo pat metu prie jų priėjo dar vienas vaikinas, kuris važiavo kitu motociklu. Prie įvykio vietos taip pat priėjo „Martono“ serviso darbuotojai, kurie iškvietė medikus ir policijos pareigūnus. Kai jis paklausė nukentėjusiojo draugo, kodėl šie važiavo „A“ eismo juosta, vaikinas atsakė, kad jie „A“ eismo juosta nevažiavo, o važiavo paskui jo automobilį, t.y. 1-a eismo juosta, o po to, kai jis pradėjo staigiai stabdyti ir sukti į dešinę, nukentėjęs motociklininkas, vengdamas susidūrimo su jo automobiliu, persirikiavo į „A“ eismo juostą ir vis tiek atsitrenkė į jo automobilį „A“ eismo juostoje. Į įvykio vietą atvykę medikai nukentėjusįjį motociklo vairuotoją išvežė į ligoninę, o jis su pareigūnais liko forminti eismo įvykį. Jam įteikto pranešimo apie įtarimą pagal LR BK 281 str. 1 d. esmę suprato, savo kaltės nepripažino, nes prieš atlikdamas posūkio manevrą įsitikino, kad tai daryti saugu ir nėra link jo automobilio "A" eismo juosta artėjančios transporto priemonės. Mano, kad eismo įvykis įvyko dėl motociklo vairuotojo veiksmų, kuris važiavo "A" eismo juosta, ką jam daryti buvo negalima (t. 1, b.l. 43-44).

Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2015-08-28 apie 14.00 val. vairuodamas motociklą „Suzuki‘, v/Nr. (duomenys neskelbtini), jis važiavo Justiniškių gatvės 2 eismo juosta ir rodė kelią iš paskos važiuojančiam motociklu latviui, kuris iš jo buvo nusipirkęs motociklą, važiavo į „Regitrą“. Jiems reikėjo sukti į dešinę, norėdamas, kad latvis laiku pastebėtų kur jis ruošiasi sukti, kirto ištisinę liniją ir įvažiavo į „A“ eismo juostą, skirtą važiuoti visuomeniniam transportui, jo greitis buvo apie 50 km/val., nes nenorėjo, kad latvis atsiliktų. Antra eismo juosta važiavęs automobilis „Honda Accord“ prieš įvažiavimą į pastato kiemą staigiai stabdė, posūkio į dešinę signalas mirktelėjo vieną kartą ir staigiai suko į dešinę, vengdamas susidūrimo jis motociklą stabdė rankiniu ir kojiniu stabdžiais, motociklas griuvo ir jis nuo jo nukritęs trenkėsi į automobilio galą, po to atsitrenkęs į bordiūrą į automobilį atsitrenkė ir jo motociklas. Įvykio metu jis patyrė sužalojimus, buvo sugadintas motociklas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Č. parodė, kad 2015-08-28, apie 14.20 val., vairavo motociklą Suzuki SFV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo Justiniškių gatve apie 50 km/h greičiu nuo Lūžių g. link Laisvės pr. Jo važiavimo kryptimi buvo 3 eismo juostos: „A“ eismo juosta, po to 1-a ir 2-a eismo juostos. Jis važiavo 1-a eismo juosta prie pat viengubos ištisinės linijos, skiriančios jo važiavimo eismo juostą nuo „A“ eismo juostos. Važiuodamas 1-a eismo juosta ketino persirikiuoti į „A“ eismo juostą ir Justiniškių-Viršilų gatvių sankryžoje sukti į dešinę. Paskui jį kitu motociklu važiavo Latvijos pilietis, kuris prieš tai iš jo buvo nupirkęs šį motociklą. Priekyje apie 25 m atstumu važiavo pilkos spalvos automobilis. Artėjant prie įvažiavimo į Justiniškių g. 14-o pastato teritoriją, kai iki įvažiavimo buvo likę apie 20-40 m, jis įjungė dešinio posūkio signalą ir, kirtęs viengubą ištisinę liniją, įvažiavo į „A“ eismo juostą. Tuo pat metu priekyje jo 1-a eismo juosta važiavęs automobilis staigiai įsuko į „A“ eismo juostą ir važiavo link Justiniškių g. 14-o pastato teritorijos. Posūkio signalas automobilyje buvo įjungtas tik manevro metu ir trumpam, nes dešinio posūkio signalas sumirksėjo tik vieną kartą. Pamatęs, kad minėtas automobilis pradėjo sukti į Justiniškių g. 14-o pastato teritoriją, motociklą stabdė. Tačiau išvengti susidūrimo su automobiliu nepavyko ir jo vairuojamas motociklas atsitrenkė į automobilio dešinę pusę. Mano, kad įlenkimas ant automobilio dešinės pusės ties pačiu galiniu dešiniuoju kampu atsirado jo kūnui, galimai dešinės rankos alkūnei, atsitrenkus į automobilio kėbulą. Po susidūrimo nugriuvo. Prie jo priėjo iš jo motociklą pirkęs latvis. Tuo metu kažkas iškvietė policiją ir GMP (t. 1, b.l. 80-81).

Iš protokolo matyti, kad specialistė J. M.-Č., apžiūrėjusi A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., RVUL gydymo stacionare ligos istoriją Nr.2015/20159 ir rentgeno nuotraukas, padarė išvadą, kad A. Č. padaryti šie sužalojimai – paviršiniai odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, kairėje blauzdoje, krūtinės ląstos dešinėje, minkštųjų audinių patinimas dešinėje alkūnėje ir dešinio alkūnkaulio alkūninės ataugos lūžis, jie galėjo būti padaryti eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 84).

Iš 2016-01-08 specialisto M. M. išvados Nr. 11-1950(15) matyti, kad:

Prieš susidūrimą motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutinio transporto eismo juosta arčiau važiuojamosios dalies dešinio krašto, tikėtina stabdė, o vėliau krito ant kairiojo šono bei nedideliu smailiu kampu artėjo link važiuojamosios dalies dešinio krašto. Toks pėdsako nežymus kampas važiuojamosios dalies dešinio krašto atžvilgiu nėra būdingas staigiam krypties pakeitimui.Prieš eismo įvykį (stabdymą ir griuvimą) motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini) važiavo orientaciniu 45 km/val. greičiu. Negalima nustatyti tikslesnio motociklo važiavimo greičio prieš pėdsako susiformavimo pradžią.Prieš susidūrimą automobilis Honda Accord važiavo dešinio posūkio kreive.Atsakyti į klausimą, koks buvo automobilio Honda Accord judėjimo greitis iki susidūrimo, negalima.Tikėtina, kad transporto priemonių susidūrimas įvyko maršrutinio transporto eismo juostoje ties bordiūro užapvalinimo (kelio pločio atžvilgiu), motociklo Suzuki (duomenys neskelbtini) dalies pėdsakų krypties pasikeitimu ir jų daliniu pradingimu bei prieš plane užfiksuotas automobilio Honda Accord šukes.Negalima nustatyti, ar motociklo Suzuki (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. Č., važiuodamas maršrutinio transporto eismo juosta ir stabdydamas, kai iškilo grėsmė eismo saugumui, turėjo techninę galimybę išvengti susidūrimo.

Motociklo Suzuki (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. Č., važiuodamas kairiau šios eismo juostos maršrutiniam transportui, t. y. vidurine eismo juosta, paskui automobilį Honda Accord ir laiku stabdęs, nebūtų net susidūręs su šia transporto priemone.

Buvusioje kelio eismo situacijoje motociklo Suzuki (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. Č. privalėjo nevažiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, o iškilus grėsmei eismo saugumui – stabdyti savo vairuojamą transporto priemonę.Automobilio Honda Accord vairuotojas D. C. prieš keisdamas važiavimo kryptį privalėjo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, važiuojantiems gretima eismo juosta ta pačia kryptimi.Tikėtinas toks eismo įvykio mechanizmas: automobilio Honda Accord vairuotojas D. C. važiavo Justiniškių g. vidurine eismo juosta (kairiau eismo juostos skirtos maršrutiniam transportui). Tuo pat metu jam iš paskos ta pačia kryptimi važiavo motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. Č.. Automobilio Honda Accord vairuotojas D. C., privažiavęs prie įvažiavimo link pastato Nr. 14 teritorijos, pradėjo atlikinėti dešinio posūkio manevrą. Važiavęs paskui automobilį ir dešiniau jo, t. y. eismo juosta skirta maršrutiniam transportui, orientaciniu 45 km/h greičiu, motociklininkas stabdė bei griuvo. Motociklas griuvo ant kairiojo šono ir slydo į priekį link kelią užtveriančio automobilio Honda Accord. Automobiliui Honda Accord būnant maršrutinio transporto eismo juostoje bei judant dešinio posūkio kreive į šio automobilio galinį kairįjį ratą bei dešinio slenksčio galinę dalį atsitrenkė ant kairiojo šono slydęs motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini). Motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini), priekine dalimi atsitrenkęs į automobilį Honda Accord, pakeitė savo judėjimo kryptį link dešinio važiuojamosios dalies krašto bei pasisuko prieš laikrodžio rodyklę, vėliau kontaktuodamas su bordiūru (ties užapvalinimu) nuslydo į užfiksuotą plane padėtį. Kontakto metu su motociklu Suzuki (duomenys neskelbtini), dėl tiesioginio smūgio į automobilio dešinio šono galinę dalį (už svorio centro), automobilis Honda Accord pasisuko pagal laikrodžio rodyklę ir buvo sustabdytas plane užfiksuotoje padėtyje.Automobilio Honda Accord vairuotojo D. C. veiksmai – keisdamas važiavimo kryptį ir sukdamas į dešinę, sudarė kliūtį dešiniau jo, eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, motociklo Suzuki (duomenys neskelbtini) vairuotojui A. Č., – buvo nepriimtini ir techniniu požiūriu sąlygojo šio eismo įvykio kilimą.