Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo S. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič 2021 m. gegužės 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) yra išieškoma neturtinė ir turtinė žala iš skolininko. Kadangi vykdomosiose bylose, kurias pareiškėjas prašo nutraukti, yra vykdomas ne administracinės nuobaudos - baudos išieškojimas, o žalos išieškojimas, CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas negali būti taikomas, kadangi CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui. Tuo tarpu iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 8,69 Eur (30 Lt) dydžio bauda buvo išieškota 2012 m. rugpjūčio 17 d., o vykdomasis dokumentas grąžintas Šalčininkų rajono apylinkės teismui 2012 m. rugpjūčio 20 d., todėl vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., kaip numatyta bendroje CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje tvarkoje, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, dėl kurių vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko S. Ž. išieškotojo valstybės naudai: 1) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teisino 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo V. A. naudai; 2) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo T. K. naudai; 3) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo P. A. naudai; 4) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo A. L. naudai; 5) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo J. D. naudai; 6) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-146/2010 dėl 3765,06 Eur neturtinės žalos išieškojimo išieškotojo E. A. naudai; 7) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009-08-24 nutarimą Nr. AN2.9-570-371/2009 dėl 8,69 Eur baudos, paskirtos už administracinį teisės pažeidimą, išieškojimo išieškotojo valstybės naudai; 8) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-09-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. N1-132-604-2008 dėl 43,59 Eur turtinės žalos išieškojimo išieškotojo I. V. naudai.

2021 m. gegužės 24 d. antstolės kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma nutraukti vykdomąsias bylas suėjus 5 metų išieškojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012-07-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) yra išieškoma neturtinė ir turtinė žala iš skolininko. Kadangi vykdomosiose bylose, kurias pareiškėjas prašo nutraukti, yra vykdomas ne administracinės nuobaudos - baudos išieškojimas, o žalos išieškojimas, CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas negali būti taikomas, kadangi CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui. CPK taip pat nenumatyta, kad neįvykdžius išduoto vykdomojo rašto dėl skolos priteisimo per tam tikrą laiko tarpą, vykdomoji byla turi būti nutraukta.

Tuo tarpu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 8,69 Eur (30 Lt) dydžio bauda buvo išieškota 2012 m. rugpjūčio 17 d., o vykdomasis dokumentas grąžintas Šalčininkų rajono apylinkės teismui 2012 m. rugpjūčio 20 d., ir šiuo metu yra išieškoma 28,44 Eur vykdymo išlaidų.

CPK 611 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui.

Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reguliavimą, vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., kaip numatyta bendroje CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje tvarkoje. Įvertinus šioje vykdomojoje byloje faktines aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, dėl kurių vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 176 – 179 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas

nutaria:

S. Ž. skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.