Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 1994-07-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ir 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) 1995-02-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnį, bausmė subendrinta su 1994-07-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 1997-08-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

4) 1999-03-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1997-08-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir trims mėnesiams su 1/4 dalies turto konfiskavimu;

6) 2004-03-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinus su 2001-10-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams;

7) 2004-05-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, subendrinus su 2004-03-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienam mėnesiui;

11) 2013-09-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 155 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su 2013-02-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 15 dienų;

14) 2017-11-30 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio bauda ir laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmes visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė Z. P. paskirtas laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio bauda,

15) 2019-09-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, skiriant 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2017-11-30 nuosprendžiu paskirta likusia neatlikta bausme - 40 MGL (1506,40 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 40 MGL (1506,40 eurų) bauda;

16) 2019-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnį, 243 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019-09-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 60 parų arešto ir 40 MGL (1506,40 eurų) bauda, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 40 MGL (1506,40 eurų) bauda, baudos nesumokėjo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po kaltinamojo Z. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Z. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

Iš 2019 m. gruodžio 31 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal J. V. pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) išplėštos jo pusbrolio K. N. negyvenamo namo durys, pagrobta nauja, juodos spalvos ketinė krosnelė. Nuvykus nurodytu adresu prie negyvenamo namo pasitiko pranešėjas J. V., kuris žodžiu nurodė, kad yra išplėštos jo pusbroliui K. N., kuris šiuo metu gyvena Norvegijoje, negyvenamo namo laukujos durys, taip pat nurodė, kad negyvenamajame name buvo nauja juodos spalvos ketinė krosnelė. Apžiūrint su pranešėju negyvenamąjį namą pastebėta, kad yra išplėštos laukujos durys, koridoriuje nebėra minėtos ketinės krosnelės. Apžiūrint sekančius kambarius nepastebėta, kad būtų kas pavogta. J. V. nurodė, kad krosnelės vertė apie 500 eurų, nes jis darė minimalius remontus minėtame name ir žino jos kainą. Pagal turimą informaciją, kas galėtų vykdyti nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta pas Z. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kurio paklausus apie ketinę krosnelę, jis sakė, kad nieko nežino, tačiau iš jo veido matėsi, kad galimai meluoja, todėl jo leidimu buvo apžiūrėta jo gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos. Gyvenamojo namo kieme esančioje malkinėje buvo rasta nauja juodos spalvos ketinė krosnelė. Po kelių minučių Z. P. gyvenamojo namo kieme prisipažino, kad 2019 m. gruodžio 30 d., apie 2.00 val., vienas pats nuėjęs į negyvenamą namą, kartu nusistūmęs savo karutį, metaliniu daiktu, kurio jau nebeturi, išlaužė duris ir iš koridoriaus į namus su karučiu parsivežė minėtą ketiną krosnelę. Pagal gautą informaciją Z. P. buvo sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę, krosnelė paimta, apžiūrėta ir perduota saugoti J. V. (t. 1, b. l. 9-15)

Iš 2019 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namo durys medinės, įleidžiama durų spyna užrakinta, tačiau durys atidarytos, tai yra ištrauktos iš staktos. Namo viduje, koridoriuje ant grindų patiestos PVC dangos stebimos šlapios dėmės - drėgmė. Koridoriaus šiaurinėje sienoje stebimos metalinės durys, jos atidarytos, įleidžiamos spynos užraktas išstumtas, užrakintas. Duryse ties įleidžiama spyna stebimas skardos plyšimas. (t. 1, b. l. 18-29)

Iš liudytojo J. V. apklausos protokolo matyti, kad jam būnat namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 31 d., apie 9.30 val. paskambino Norvegijoje gyvenantis jo pusbrolis K. N., kuris žodžiu nurodė, kad galimai yra išplėšas jam priklausantis negyvenamas namas adresu (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad jam pranešė kaimo gyventojas, nes negyvenamojo namo durys buvo praviros. Apie tai informavęs policiją, jis atvyko į (duomenys neskelbtini). Šalia negyvenamojo namo gyvenamųjų namų nėra, namas nuo kaimo yra nutolęs už 400 metrų. Atvykus policijos pareigūnui nuėjo apžiūrėti jo pusbroliui priklausantį negyvenamą namą. Lauko durys buvo užremtos silikatine plyta, jos buvo išplėštos, atidarę jas koridoriuje pastebėjo, kad nebėra naujos juodos spalvos ketinės krosnelės, kuri tikrai buvo, nes jis iki 2019 m. spalio 10 d. padėjo pusbroliui atlikti minėtame name remontą, nes jis po to išvyko dirbti į Norvegiją. Apžiūrėjęs kitus kambarius nepastebėjo, kad būtų kas pavogta. Paskutinį kartą negyvenamajame name lankėsi kartu su pusbroliu K. N. 2019 m. spalio 10 d. Vagystė galėjo būti įvykdyta keleto parų laikotarpyje, nes koridoriuje ant linoleumo buvo šlapios dėmės, galimai nuo avalynės. J. V. parodė, kad jis telefonu bendravo su pusbroliu K. N., kuris žodžiu jam nurodė, kad ketinė krosnelė kainavo 500 eurų, ji buvo nauja, nenaudota. (t. 1, b. l. 38-40)

Iš peržiūrėtų skelbimų internetinėse parduotuvėse matyti, kad ketinės krosnelės K9 vertė yra nuo 526 eurų iki 701 euro. (t. 1, b. l. 43-46)

Iš 2020 m. birželio 23 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M.tarnybinio pranešimo dėl telefoninio pokalbio su K. N. matyti, kad K. N. gyvena ir dirba Norvegijoje, į Lietuvą grįžti negali, nurodė, kad dėl krosnelės vagystės jam padaryta 500 eurų žala, ji nenaudota, nauja, dokumentų pateikti negali, civilinio ieškinio nereikš, nes krosnelė buvo surasta. Dėl durų sugadinimų žalos nurodyti jis negali, nes nematė sugadinimo pasekmių, mano, kad ji mažareikšmė. (t. 1, b. l. 67-68)

Kaltinamojo Z. P. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į namą.

Kaltinamojo Z. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Kaltinamojo Z. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Kaltinamasis Z. P. teistas šešiolika kartų, tame tarpe devynis kartus už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos (t. 1, b. l. 74-92, 93-104), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 105-119), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), nedirba (t. 1, b. l. 120), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 121), tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė nurodo, jog jis gyvena pas seserį A. D., seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi, kaimo bendruomenė nurodo, jog pastaruoju metu jis problemų neturi. (t. 2, b. l. 22, 23) Kaltinamasis pateikė teismui standartinę darbo sutartį, prašydamas skirti bausmę – baudą, kurią mokėtų iš gaunamo atlyginimo, tačiau teismui pateikta sutartis neatitinka darbo sutarčiai keliamų įstatymo reikalavimų, nes negalima nustatyti realaus darbdavio, nėra privalomų įmonės rekvizitų, darbo vietos, sutartis nepatvirtinta antspaudu, todėl nelaikytina pagrįstu dokumentu. (t. 2, b. l. 24) Yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visos šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais skirtos švelnesnės bausmės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, laisvės apribojimas, areštas, bauda) nuo nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo nesulaikė, 1506,40 Eur bauda, paskirta 2017 m. balandžio 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir vėliau bendrinta su vėlesniais nuosprendžiais, nepradėta mokėti ir net nesistengta ją pradėti mokėti, be to, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, iš visų sankcijoje numatytų bausmių – bauda yra pati švelniausia bausmė. Todėl atsižvelgus į visumą išdėstytų kaltinamąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių bei bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, tik paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis pripažino kaltę, bei paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose. (BK 41, 50, 64¹ straipsniai)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam Z. P. visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausmės dalimi – 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, paskirta 2019 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu. Kadangi Z. P. paskirta 40 MGL (1506,40 Eur) bauda išieškoma priverstinai, todėl nebenustatytinas naujas terminas nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymas pakartotinai nebenukreiptinas antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką kaltinamajam Z. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 31 d., 13.30 val. iki 2020 m. sausio 1 d., 10.50 val. (t. 1, b. l. 124-125,138-139), tai yra, viena para.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta kaltinamajam Z. P., paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 1, b. l. 135-137)

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- ketinė krosnelė, atiduota saugoti liudytojui J. V. (t. 1, b. l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina nukentėjusiajam K. N. ir paliktina nukentėjusiojo neribotam disponavimui. (BPK 94 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

Z. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę kaltinamajam Z. P. visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta bausmės dalimi – bauda, paskirta 2019 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 40 MGL (1506,40 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką kaltinamajam Z. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 31 d., 13.30 val. iki 2020 m. sausio 1 d., 10.50 val., tai yra, vieną parą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo Z. P. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nenustatyti naujo termino paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nenukreipti nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai antstoliui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam Z. P. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- ketinę krosnelę, atiduotą saugoti J. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam K. N. ir palikti nukentėjusiojo neribotam disponavimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.