- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-669-1255/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01497-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Verkevičienė
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., R. B., valstybės įmonė Turto bankas, notarė J
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo (suinteresuotas asmuo – A. A., R. B., valstybės įmonė Turto bankas, notarė J. V.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama atnaujinti (pratęsti) praleistą trijų mėnesių terminą testamentinei įpėdinei O. K. palikimui priimti pagal mirusios palikėjos E. B. valią, išreikštą 2014 m. rugpjūčio 26 d. testamente.
2. Pareiškėja nurodė, kad nebuvo informuota apie testatorės mirtį, apie E. B. mirtį pareiškėja sužinojo tik 2025 m. spalio mėn. pabaigoje arba 2025 m. lapkričio 12 d. (pareiškėja nenurodo tikslios datos) iš E. B. įvaikės L. A.. Įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini)
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo A. A. pateikė atsiliepimą, kuriame nesutinka su tam tikromis faktinėmis aplinkybėmis, nurodytomis pareiškime, tačiau nurodo, kad į pareiškėjos paveldėjimo objekto (žemės sklypo) dalį nepretenduoja ir savo kaip įstatyminio įpėdinio teisių į šio sklypo dalį nepareiškia.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalimi, palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai per įstatyme numatytą terminą pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalėjo tinkamai (laiku) įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).
7. Remiantis į bylą pateiktu 2025 m. birželio 3 d. Anykščių rajono sav. administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus mirties įrašu, nustatyta, jog E. B. mirė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono 2-ajame notaro biure sudarytas oficialusis E. B. 2014 m. rugpjūčio 26 d. testamentas patvirtina, kad E. B. visą jai priklausančią dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), palieka lygiomis dalimis O. K. ir R. B..
8. Pareiškėja nurodė termino palikimui praleidimo priežastis – pareiškėja nežinojo ir nebuvo informuota apie E. B. mirtį. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose pareiškimo iš esmės neginčija. Nors suinteresuotas asmuo A. A., kuris, kaip įstatyminis įpėdinis priėmė mirusiosios E. B. palikimą, pateiktame atsiliepime išdėsto nesutikimą su tam tikromis pareiškime minimomis faktinėmis aplinkybėmis, jos, teismo vertinimu, neturi esminės reikšmės šios bylos išnagrinėjimui.Aplinkybės, kad pareiškėja nežinojo apie E. B. mirtį, suinteresuotas asmuo neginčijo, ir, kaip nurodo savo, kaip įstatyminio įpėdinio, teisių į pareiškėjai testamentu palikto žemės sklypo dalį nereiškia.
9. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena – (duomenys neskelbtini), tad terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini) Remiantis pareiškėjos paaiškinimais, apie palikėjos mirtį ji sužinojo anksčiausiai 2025 m. spalio mėn. pabaigoje. Suinteresuoti asmenys šios aplinkybės neginčijo, byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrįstą pagrindą abejoti tokiais pareiškėjos teiginiais. 2025 m. lapkričio 28 d. pareiškėja sudarė atstovavimo sutartį su advokatu, į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi 2025 m. gruodžio 12 d. Teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja, sužinojusi apie palikėjos mirtį, elgėsi nepakankamai operatyviai. Teismo vertinimu, terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai.
10. Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuoti asmenys neprieštarauja, palikimo, kurį sudarytų pareiškėjai testamentu paliktas turtas, niekas kitas nepriėmė. Dėl to teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus terminą priimti palikimą, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai ar teisinių santykių stabilumas.
11. Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja elgėsi nesąžiningai, neatidžiai ar nerūpestingai. Taigi, bylos aplinkybių visuma leidžia teigti, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į tai, kad pareiškėjai turtas paliktas testamentu, todėl pagal byloje pateiktus duomenis nebūtų sąžininga ir teisinga, jei dėl formalių priežasčių palikimą sudarantis turtas negalėtų likti pareiškėjai.
12. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis), daro išvadą, jog įstatymo nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas priimti palikimą, atsiradusį po E. B. mirties, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais ir 582 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Trijų mėnesių terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.