Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., gimęs kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą kodas (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

1) 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 271 str. 1 d., 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2004-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal naująjį BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo;

2) 2003-09-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d., 72 str. - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo su 40 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2002-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2006-01-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2003-09-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2010-06-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

5) 2010-07-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2010-08-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., Kėdainių r. apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių r. apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

6) 2010-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2011-08-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-07-02 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2014-07-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2016-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 258 str. - 20 parų arešto;

10) 2018-08-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo, taip pat įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

11) 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 64¹ str. – laisvės apribojimą 1 m., įpareigojant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį apylinkės teismo 2018-08-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 val. per mėnesį; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2019-03-21 baudžiamuoju įsakymu paskira 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų areštu,šiuo metu atliekantis arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

V. K., gimęs kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą kodas (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų:

1) 2005-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (625 Lt) bauda;

2) 2006-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 16 MGL (2000 Lt) bauda;

3) 2008-11-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 5 MGL (650 Lt) bauda;

4) 2012-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 60 parų arešto;

5) 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 64(1) str. - 60 parų arešto;

6) 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 146 str. 1 d., 64(1) str. 1 d., 2 d. - 6 MGL (780 Lt) bauda;

7) 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 64(1) str. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013-12-23 paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

8) 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64(1) str. - 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2014-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

9) 2014-06-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - areštu 60 parų;

10) 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2014-05-30 nuosprendžiu – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir bauda 2 MGL dydžio. 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2014-08-13 nuosprendžiu ir 2014-06-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 m. 5 mėn.laisvės atėmimo bausmė ir 2 MG bauda;

11) 2016-01-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-08-13 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 40 parų areštas ir 2 MGL dydžio (75 eurų) bauda. 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 2016-01-25 baudžiamasis įsakymas subendrintas su 2014-08-13 nuosprendžiu, pakeistu 2016-03-04 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 41 para arešto;

12) 2016-11-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 44 paroms arešto;

13) 2017-01-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2018-07-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d., 64¹ str. 1 d. - 52 paroms arešto,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. ir V. K. 2019-08-03 apie 13 val., veikdami bendrininkų grupėje, parduotuvėje „kodas (duomenys neskelbtini) iš prekybos salės pagrobė 2 vnt. dėžių įrankių, kurioje buvo akumuliatorinis gręžtuvas „B. G. 18V-60 C“, 2 x 5 Ah, 18 V, sukimo momentas 60 Nm + Gedore 26 vnt, po 278,99 eurus, viso 557,98 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais viso padarė kodas (duomenys neskelbtini) 557,98 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. K. nuėjo į parduotuvę kodas (duomenys neskelbtini) įrankių pažiūrėti. Po to pavogė įrankius. Neprisimena tiksliai, kas buvo toliau.

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo pagarsinti V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad 2019-08-03 apie 13.00 val. buvo su draugu V. K. prekybos centre kodas (duomenys neskelbtini). Iki parduotuvės atvažiavo viešuoju autobusu ir nuo autobusų stotelės iki parduotuvės atėjo pėsti. Atėjo į minėtą parduotuvę tiesiog pasižvalgyti, tačiau vaikščiojant parduotuvėje nusprendė "kažką pavogti", nes pasitarė su V. K., kad neturi pinigų nusipirkti maisto produktams. Iš prekybos centro lentynos pagrobė du akumuliatorinius gręžtuvus "Bosh", buvusius dėžėse. Kiekvienas gręžtuvas buvo atskiroje dėžėje. Kokios tiksliai gręžtuvo dalys buvo dėžėje nežiūrėjo. Vieną gręžtuvo dėžę už rankenos laikė rankose jis, kitą V. K.. Jie abu išėjo pro kasas nesusimokėję už šias prekes t.y tyčia minėtas prekes pavogė, kurias tą pačią dieną Kauno autobusų stotyje pardavė nepažįstamiems asmenims, tiesiog pasiūlė praeiviams. Kokios vertės gręžtuvai buvo nežino, bet pamena, kad juos abu pardavė po 70 ar 100 eurų, tiksliai nepamena. Jis yra nedirbantis, turi įsiskolinimų antstoliams, todėl neturi pinigų atlyginti kodas (duomenys neskelbtini) patirtą turtinę žalą. Supranta, kad įvykdė nusikaltimą, kad tyčia, kartu su V. K., iš parduotuvės pagrobė prekes dvi gręžtuvų dėžes. Pagrobė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui. Pinigus išleido savo reikmėms - cigaretėms, maistui (1 t., b.l. 61-62).

Kadangi kaltinamieji V. A. ir V. K. kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji V. A. ir V. K., bendrai veikdami, iš parduotuvės kodas (duomenys neskelbtini) bendros 557,98 eurų vertės svetimą turtą.

Kad parduotuvėje dvi dėžes su įrankiais paėmė abu ir kartu išėjo iš parduotuvvės nesumokėję, pripažino ir patys kaltinamieji, tai matyti ir iš vaizdo įrašo, kad V. A. ir V. K. į parduotuvę kodas (duomenys neskelbtini) ateina 2019-03-08 13:00:11 val. be jokių daiktų rankose, o 13:01:04 išeina iš parduotuvės, abu rankose laikydami po instrumentų dežę, išeina pro įėjimui skirtą praėjimą ir pabėga.

Kaltinamieji V. A. ir V. K. yra kalti, todėl baustini.

Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita bausmės rūšis tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys. Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų BK – bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, tačiau šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visą eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbūs parenkant teisingą ir adekvačią nusikalstamai veikai bausmę. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingą ir proporcingą bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę, taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų ir visuomenės interesai.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. A. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas vienuolika kartų (1 t., b.l. 77-78), šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė, neatlikęs paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, praėjus kiek daugiau nei keturiems mėnesiams po paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 99-116), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2014-2019 m. gydėsi tris kartus, paskutinį kartą-2019-02-06-2019-02-08, diagnozė kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 118), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2014-04-03, diagnozė- kodas (duomenys neskelbtini) s (1 t., b.l. 212), VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019-09-16 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1109/2019 nurodyta, kad V. A. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (1 t. b.l. 125).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas keturiolika kartų (1 t., b.l. 154-193), šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baustas adminstarcine tvarka (2 t., b.l. 1-26), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (2 t., b.l. 29), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje teikta stebėjimo paslauga 2019-02-20-2019-02-21 laikotarpiu, diagnozė kodas (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 31); ), VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019-09-24 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1147/2019 nurodyta, kad V. K. skirti ambulatorię teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, jis gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (1 t. b.l. 125).

Visuma aplinkybių, apibūdinančių kaltinamųjų V. A. ir V. K. Ramūno padarytą nusikaltimą, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, taip pat tai, kad kaltinamieji anksčiau jau ne kartą teisti už tyčinius smurtinio bei turtinio pobūdžio nusikaltimus, į tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais nei kaltinamajam V. A., nei kaltinamajam V. K. skiriamos bausmės jų neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jų elgesiui, jie ir toliau pažeidinėja įstatymus bei daro nusikalstamas veikas, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamuosius auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jiems skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi V. A. šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą padarė neatlikęs 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ((laisvės apribojimo 1 m. 3 mėn.), kuri 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeista į 90 parų areštą, pastarąją bausmę V. A. pradėjo atlikti 2019-10-13, todėl šiuyo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintina su 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pakeistos 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausme, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 13 d.

Dėl civilinmio ieškinio

Civilinis ieškovas kodas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrtimo metu pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti jų patirtą turtinę 557,98 eurų žalą (1 t., b. l. 33).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. CK 6.246-6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytą žalą kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.

Anksčiau ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad turtinė žala civiliniame ieškovui- kodas (duomenys neskelbtini) dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamųjų V. A. ir V. K. veiksmų. Tai reiškia, kad V. A. ir V. K. šioje byloje yra tinkamas civilinės atsakomybės subjektas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamųjų V. A. ir V. K. solidariai priteisiant 557,98 EUR civiliniam ieškovui kodas (duomenys neskelbtini).

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 64-65) panaikintina.

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 139-140) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašu, esantis byloje (1 t., b. l. 42), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę-laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti su 2019-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.), pakeistos 2019-08-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 90 parų areštu, bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. spalio 13 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikintina

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. A. ir V. K. 557,98 EUR (penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 98 centus) kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.