Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2016-10-17 Šiauliuose, Vilniaus g. 247, Šiaulių apylinkės teismo posėdyje, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-2954-1028/2016, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2016-07-20 17.45 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne N. K., o jis.

Motyvuojamoji dalis

V. G. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2954-1028/2016, kuriuo N. K. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį už tai, kad jis 2016-07-20 17.45 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu vairavo automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,99 prom. neblaivumo laipsnis, be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, su savimi neturėjo ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, Šiaulių apygardos teismo 2016-12-29 nutartimi, kuria atmestas N. K. skundas ir paliktas nepakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-21 nutarimas, Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-17 protokolu, iš kurio matyti, kad prieš duodant parodymus teisme, liudytojui V. G. buvo išaiškintos pareigos ir atsakomybė pagal ATPK 187² straipsnį, pasižadant duoti teismui parodymus apie viską, kas jam žinoma byloje, V. G. melagingai patvirtino aplinkybę, kad jis vairavo automobilį. Tokia V. G. nurodyta aplinkybė laikytina žinomai melaginga.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnį už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką. V. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei jos vidurkis, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur dydžio baudą.

Apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.