- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e2VP-15520-488/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05066-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Skolininkas
- A. J.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. J., skolininko sutuoktinė N. J., antstolis Egidijus Smagurauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2 Impact“ (toliau – pareiškėja), kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, jog skolininkui A. J. (toliau – ir skolininkas) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės N. J. (toliau – ir sutuoktinė) gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio.
2. Pareiškėja nurodo, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/24/02898 dėl 1 414,94 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko kreditorės (pareiškėjos) naudai. Antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu N. J.. Nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos, t. y. 2023 m. rugsėjo 25 d., iki antstolio patvarkymo surašymo dienos, 2025 m. rugpjūčio 11 d., skolininkas susidariusios skolos nemoka, į antstolio kontorą dėl skolų mokėjimo nesikreipė, nekilnojamojo turto neturi. Esant šioms aplinkybėms antstolis 2025 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu Nr. S-25-181-39890 pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
3. Pareiškimus kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2–3 dalys). Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. tokio prašymo nagrinėjimui taikytinos CPK 593 straipsnyje nustatytos taisyklės (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1092-803/2020, nutarties 19 punktą). Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolio Egidijaus Smagurausko vykdomosios bylos Nr. 0181/24/02898, todėl visos faktinės aplinkybės gali būti nustatytos vadovaujantis rašytine medžiaga. Pastebėtina ir tai, jog antstolis skolininkui 2025 m. rugsėjo 23 d. siųstame pasiūlyme išaiškino, jog nesudarius susitarimo dėl turto dalies nustatymo bendru sutarimu neteismine tvarka, antstolis išieškotojai siūlys kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Aptarta aplinkybė, teismo vertinimu, reiškia, jog apie pradėtą procesą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo suinteresuoti asmenys, t. y. skolininkas ir sutuoktinė, žino.
Žemesnės instancijos teismas
4. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
5. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).
6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: i) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; ii) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; iii) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio (skolininko A. J.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinės dalies galimybę.
7. CK 3.87 straipsnis įtvirtina prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, o aptartą bendrąją taisyklę paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
8. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A. J. ir N. J. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Nustatyta, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamų iš darbo teisinių santykių, o kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, byloje nėra (tokių nenustatė ir teismas).
9. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).
10. Bylos duomenimis nustatyta, jog priverstiniam vykdymui antstoliui Egidijui Smagurauskui buvo pateiktas vykdyti 2023 m. gegužės 16 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų Teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-3338-1054/2023 dėl 1 403,94 Eur skolos, 11 Eur žyminio mokesčio ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 16 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko. Antstolis aptartą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui bei užvedė vykdomąją bylą Nr. 0181/24/02898. Antstolis, priėmęs sprendimą vykdyti nustatė:
Aprašomoji dalis
10.1. skolininkas nedirbantis, neturintis nekilnojamo turto, (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su N. J., o Valstybės įstaigos „Registrų centras“ duomenimis skolininkas su sutuoktine vedybų sutarčių nėra sudaręs. Skolininko sutuoktinė gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas (dirba (duomenys neskelbtini));
10.2. 2025 m. rugsėjo 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-181-39890 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolis taip pat skolininkui pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas į antstolio patvarkyme nurodytą siūlymą per nustatytą terminą nesureagavo.
11. Atsižvelgiant į teisės aktus bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, jog skolininko A. J. sutuoktinės N. J. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Teismas sprendžia, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. J. darbo užmokesčio, nurodyto antstolio 2025 m. rugsėjo 23 d. patvarkyme Nr. S-25-181-39890.
12. Siekiant proceso operatyvumo bei koncentracijos teismas sprendžia, jog apie priimtą nutartį paskelbiama papildomai ir viešo paskelbimo būdu (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Papildomai informuoti proceso dalyvius apie priimtą nutartį viešo paskelbimo būdu.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai civilinėje byloje Nr. e2VP-15520-488/2025 pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „B2 Impact“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. J., skolininko sutuoktinė N. J. ir antstolis Egidijus Smagurauskas, 2025 m. spalio 16 d. priėmė nutartį, kuria tenkino pareiškėjos (išieškotojos) UAB „B2 Impact“ pareiškimą. Su byla galima susipažinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, esančiuose Laisvės a. 17, Panevėžys (taip pat prisijungus per Elektroninių paslaugų portalą). Informacijos teirautis tel. Nr. 0-45 502177“.