- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- A2.13.-99-1033/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-01581-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Institucija
- antstolė Svetlana Kastanauskienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl baudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2174-170/2010 J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta – 80 Lt (23,17 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės prašymas iš J. K. neišieškotą 23,17 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad periodiškai atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, nustatyta, jog J. K. areštuotino turto ir pajamų neturi, niekur nedirba, baudos savanoriškai nemoka. 2022 m. sausio 20 d. išieškojimo negalimumo akte antstolė nurodė, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, periodiškai užklausiant Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančias kredito įstaigas, VSDFV, VĮ „Regitra“, Nekilnojamojo turto registrą, Gyventojų registrą, nustatė, jog skolininkas skolos nemoka, niekur nedirba, areštuotino turto nėra, kredito įstaigose sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo J. K. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. K. vengė sumokėti baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimas dėl 80 Lt (23,17 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Dėl nurodytų priežasčių anstolės prašymas neišieškotą baudą J. K. pakeisti nemokamais viešaisiais darbais negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas
nutaria:
Antstolės prašymo dėl neišieškotos baudos J. K. pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkinti.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2174-170/2010, kuriuo J. K. paskirta 80 Lt (23,17 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.