Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaruojama gyvenama vieta – (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 1998-07-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo; 2) 1998-09-01 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo; 3) 1999-08-12 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo; 4) 2004-04-26. Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2005-07-05 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - 5 metams laisvės atėmimo; 6) 2010-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį -1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2010-05-17 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - 11 metų laisvės atėmimo; 9) 2010-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; 10) 2010-12-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 11) 2011-01-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį paskirtų bausmių ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės bendrinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2, 4 ir 9 dalimis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė ir nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei galutinė subendrinta bausmė paskirta - 14 metų laisvės atėmimo; 12) 2012-08-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - 12 metų laisvės atėmimo; 13) 2014-08-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalis – 18 metų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018-06-21 apie 16.05 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpoje, sudavė vieną smūgį koja savo šeimos nariui žmonai N. V. į kairės pusės galvos sritį, ko pasekoje nukentėjusiajai N. V. padarė muštinę nosies šnervės žaizdą, viršutinių dviejų dantų nuskilimą, taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. V. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018-06-21 pas jį į trumpalaikį kontaktinį pasimatymą atvyko sutuoktinė N. V.. Jiedu bendravo sėdėdami prie stalo, aptarinėjome tarpusavio santykius. Tarp jo ir nukentėjusios įvyko žodinis konfliktas, nes žmona pradėjo kalbėti apie skyrybas. Apie 16.00 val. konflikto metu jis nesusivaldė ir atsistojęs spyrė savo žmonai į galvos sritį. Nuo smūgio žmona prarado sąmonę, o jis iškvietė pareigūnus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad toliau bendrauja su nukentėjusiąja.

Kadangi kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. V. paaiškino, kad 2018-06-21 apie 13.00 val. atvyko į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ą sektorių, trumpalaikių kontaktinių pasimatymų biurą, pasimatyti su savo vyru V. V.. Ją įleido pareigūnė ir, patikrinusi ją, nuvedė į pasimatymų patalpą, kur laukė jos vyras V. V.. Bendravo gražiai, nesipyko, pamena, kad kalbėjosi ir apie skyrybas. Abu sutarė skirtis draugiškai abiejų sutarimu. Tikslaus laiko ji nepamena, bet buvo maždaug apie 16. 00 val., kai ji išėjo iš tualeto ir atsisėdo prie stalo, prie kurio sėdėjo jos vyras V. V., nuo to momento ji nieko nebeatsimena. Dar iš tos dienos įvykių atsimena tik kelionę greitosios med. pagalbos automobiliu. Prisimena, kad labai skaudėjo galvą ir smarkiai pykino. Med. automobilyje pamena kaip klausė kur jie važiuoja. Jai buvo pasakyta, kad į Kaišiadorių ligoninę. Iš Kaišiadorių ją su greitąją nuvežė į Kauno klinikas. Pamena, kad med. sesuo klinikose jai sakė, jog jai yra smegenų sutrenkimas (b. l. 19-20).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. T. paaiškino, kad 2018-06-21 nuo 8.00 val. iki 2018-06-22 8.00 val. vykdė tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. 2018-06-21 po pietų, tikslaus laiko nepamena, vedė pilietę N. V. į trumpalaikį kontaktinį pasimatymą su vyru nuteistuoju V. V.. Ją pasitiko prie KPP-1. Jos užėjo į vidų. Jai liepė pasidėti draudžiamus daiktus į daiktų saugojimo spintelę, ką V. ir padarė ir jos praėjo pro KPP-1 į patikrinimo patalpą. Užėjus ji pilietę informavo, kad ji bus patikrinta. Jokių sumušimo žymių ant veido nematė, priekiniai dantys nebuvo išmušti, jokių draudžiamų daiktų ji su savimi neturėjo, todėl palydėjo ją į trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpą, ją įleido į patalpa ir užrakino duris (b. l. 30-31).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. M. paaiškino, kad vykdė tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-me sektoriuje pasimatymų biure, jaunesniosios specialistės pareigose nuo 2018-06-21 8.00 val iki 17.00 val. Apie 16. 06 val. atėjo APS pareigūnas D. K. ir pasakė, kad trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpoje moteriai pasidarė bloga. Ji iš karto nubėgo į pasimatymų patalpą pasižiūrėti ir pamatė sėdinčią nuteistojo V. V. žmoną, kuriai iš nosies bėgo kraujas. Greitai griebė rankšluostį ir sušlapinusi šaltu vandeniu jį pridėjo moteriai prie veido, padėjo apsivalyti kraują. Moteris tylėjo, nieko nesakė, nelabai orientavosi aplinkoje. Visą laiką, kol suteikinėjo pagalbą N. V., jos vyras nuteistasis V. V. šnekėjo, jog jo žmona, sužinojusi apie skyrybas, prarado sąmonę ir nukrito. Vėliau, jai dar kartą užėjus į kontaktinių pasimatymų patalpą, matė, kad N. V. rankoje laikė dantį. Po kelių minučių atėjo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė ir budintis, kuris V. V. išsivedė (b. l. 22-23).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad nuo 2018-06-21 8.00 val. iki 2018-06-22 8.00 val. vykdė tarnybą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2018-06-21 apie 16 val. jis buvo pasimatymų biuro patalpose, stovėjo prie stalo ir apie 16.05 val. pažiūrėjo į trumpalaikių kontaktinių pasimatymų vaizdo monitorių. Jis pamatė, kad pil. N. V. ant kėdės buvo smarkiai atsilošusi ir užvertusi galvą, o nuteistasis V. V. stovėjo šalia stalo, apie 1 metrą nuo pil. N. V.. Iš karto pasiėmė raktus nuo stalo ir sparčiu žingsniu ėjo link trumpalaikių pasimatymų patalpos. Jam beeinant, išgirdo beldimą į trumpalaikių kontaktinių pasimatymų duris. Atrakino duris, įėjo į vidų ir iškarto pamatė pil. N. V., sėdinčią beveik gulomis ant kėdės. Ji nesiorientavo aplinkoje, nieko nekalbėjo, jos akys buvo atmerktos, iš nosies bėgo kraujas. Nuteistasis V. V. pasakė, kad žmonai pasidarė bloga ir ji nualpo. Iš karto į patalpą atėjo pareigūnė T. M. su rankšluosčiu ir pradėjo pil. N. V. valyti veidą, kuris buvo kraujuotas. Kol pareigūnė T. M. padėjo pil. N. V. apsivalyti veidą, ji šiek tiek atsigavo ir jiems pasakė : "Buvo smūgis". Įtarus, kad pil. N. V. nenualpo, o galimai nuteistasis V. V. pakėlė ranką prieš savo žmoną, jis nedelsiant apie įvykį informavo vyriausiąjį specialistą S. N.. Po kokių 5 minučių matė kaip N. V. rankoje laiko kruviną dantį ir žiūrėdama į V. V. jam pasakė: "Tu man išmušei dantis". V. V. jai atsakė, kad kalba nesąmones. Jis viską neigė. Tada V. V. jis išvedė į kitą patalpą. Vyriausiojo specialisto liepimu nuteistąjį V. V. jis nuvedė į KPP-2 laikino sulaikymo kamerą (b. l. 25-26, 27-28).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. N. paaiškino, kad Pravieniškių pataisos namuose-atviroji kolonija 2-me sektoriuje atliko tarnybą vyriausiojo specialisto pareigose nuo 2018-06-21 8.00 val. iki 2018-06-22 8.00 val. Apie 16.10 val. jaunesnysis specialistas D. K. per radijo stotį pranešė jam, kad blogai jaučiasi į pasimatymą atvykusi pilietė. Nedelsiant nuėjo į kontaktinių pasimatymų biurą ir pamatė prie stalo sėdinčius nuteistąjį V. V. ir pil. N. V.. N. V. gėrė vandenį ir buvo ranka užsidengusi burną. Jis matė, kad burna buvo šiek tiek kraujuota. Ar pas ją buvo išmuštas priekinis dantis, jis nepastebėjo, nes burna buvo kruvina. Jis iškvietė greitąją med. pagalbą. Jaunesniajam specialistui liepė V. V. išvesti į šalia esančią patalpą. Vėliau nuteistasis buvo nuvestas į KPP-2 ir uždarytas į laikinojo sulaikymo patalpą. Pil. N. V. išvyko greitosios pagalbos automobiliu (b. l. 33-34).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpa. Ant staliuko guli dantis (b. l. 11-13).

Iš 2018-06-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistas V. P. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia DVD "Titanium" laikmeną su 2018-06-21 2-o sektoriaus trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpoje vaizdo įrašu (b. l. 36).

Iš trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpos vaizdo įrašo matyti, kad 2018-06-21 16:03:45 val. V. V. atsistoja ir eina į tualetą. 16:04:38 val. V. V. išeina iš tualeto ir atsisėda prie stalo, kur sėdi jo žmona N. V.. 16:05:25 val. V. V. atsistoja, pritraukia kėdę prie stalo ir 16:05:28 val. dešinės kojos mostu spiria N. V. į kairės pusės galvos sritį. Matoma kaip N. V. po smūgio atsilošia, atverčia galvą, jai nusvyra rankos, ji nejuda ir nereaguoja (galimai praranda sąmonę). 16:05:46 val. V. V. prieina prie durų ir į jas pabeldžia. Tada 16:05:54 val. prieina prie žmonos N. V. ir, paėmęs už jos dešinės rankos, traukimo judesiu bando ją pasodinti. Matosi, kad jam nepavyksta. Tada jis abiem rankomis paėmęs už N. V. džinsinio švarko atlapų, ją pasodina. Matome kaip 16:06:05 val. į patalpą įeina pareigūnas D. K.. Įėjęs pareigūnas pasižiūri į N. V. ir išskuba iš patalpos. Nuteistasis V. V. viena ranka prilaiko N. V., kad ši vėl nenuvirstų. N. V. atsisėda ir dešine ranka pasiremia ant stalo. Tuo metu V. V. vaikšto pirmyn atgal po patalpą. 16:07:02 val. į patalpą su rankšluosčiu rankose įeina pareigūnė T. M., tualete sušlapina rankšluostį ir apvalo N. V. veidą. 16:07:30 val. į patalpą vėl įeina pareigūnas D. K. (b. l. 37-38).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 2180/2018(02) matyti, kad N. V. nustatyta muštinė nosies šnervės žaizda, viršutinių dviejų dantų nuskilimas. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45).

Iš nuteistojo V. V. pasimatymų apskaitos lapo matyti, kad pas jį 2018-06-21 buvo į trumpalaikį pasimatymą atvykusi žmona N. V. (b. l. 92).

Kaltinamojo V. V. prisipažinimas bei visi baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. V. atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018-06-21 apie 16.05 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus trumpalaikių kontaktinių pasimatymų patalpoje, sudavė vieną smūgį koja savo šeimos nariui žmonai N. V. į kairės pusės galvos sritį, ko pasekoje nukentėjusiajai N. V. padarė muštinę nosies šnervės žaizdą, viršutinių dviejų dantų nuskilimą, taip padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo V. V. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis suduodamas smūgį žmonai, nukentėjusiajai N. V., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis padarė 72 nustatytos tvarkos taisyklių pažeidimus, 65 kartus buvo baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 64, 65). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie šios bausmės pilnai pridėtina 2014-08-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Byloje kaltinamajam V. V. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2014-08-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 13 (trylikos) metų 9 (devynių) mėnesių ir 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 14 (keturiolika) metų 3 (tris) mėnesius ir 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2018 m. lapkričio 6 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti V. V. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą: CD diską su vaizdo įrašu, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.