- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- e2-9651-641/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04440-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Ieškovas
- BUAB „Aukštaitijos ūkis“
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės BUAB „Aukštaitijos ūkis“ veikiančios per bankroto administratorių UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ atstovui advokatui S. B.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Aukštaitijos ūkis“, veikiančios per bankroto administratorių UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“, ieškinį atsakovui V. K. dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, O. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė BUAB „Aukštaitijos ūkis“ prašo leisti ieškovei BUAB „Aukštaitijos ūkis“ nekilnojamojo turto registre įregistruoti atsakovo V. K. nuosavybės teises į pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) 2003 m. spalio 17 d. nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 2-9176, pagrindu bei iš atsakovo V. K. priteisti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovas V. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais, kiti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas dėl atvykimo į parengiamąjį teismo posėdį jam įteikti tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes jam pranešta tinkamai – elektroninių ryšių priemonėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Atsakovas V. K. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui V. K. nedalyvaujant.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, O. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, ieškinys su priedais, kiti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas dėl atvykimo į parengiamąjį teismo posėdį jam įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, O. G. nedalyvaujant.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, atsakovui V. K. ir trečiajam asmeniui O. G. nedalyvavus parengiamajame teismo posėdyje, nepateikus teismui įrodymų bei nesant prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei, esant tam tikroms sąlygoms, prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
5. Iš ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytų paaiškinimų, 2019 m. balandžio 30 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nuo 1996 m. birželio 28 d. nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui O. G., įregistravimo pagrindas – 1996 m. birželio 28 d. pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2-2153 (e. b. l. 5-6). VĮ Registrų centro pranešimas Nr. 078/03-1693 įrodo, jog trečiasis asmuo O. G. 2003 m. spalio 17 d. perleido pastatą -gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais priklausiniais ir visais tame registre esančiais daiktais atsakovui V. K. (e. b. l. 27). 2019 m. rugsėjo 27 d. gautas Lietuvos notarų rūmų pranešimas Nr. S-500, kuriuo pateikti visi su 2003 m. spalio 17 d. nekilnojamojo daikto pirkimo – pardavimo sutartimi susiję dokumentai. 2003 m. spalio 17 d. sutartis, patvirtinta Šiaulių miesto notarės I. P., notarinio registro Nr. 2-9176 įrodo, jog trečiasis asmuo O. G. ir jo žmona L. G. už 45000,00 Lt (13032,90 Eur) pardavė atsakovui V. K. nuosavybės teise pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitos paskirties statinius – inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-85). Iš aptarto matyti, jog pastatas – gyvenamasis namas ir kitos paskirties statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) nagrinėjamos bylos metu Nekilnojamojo turto registre nėra registruoti atsakovo V. K. vardu. Ieškovė nurodo, jog atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina, vengia tai daryti ir tuo vengia išieškojimo. Ieškovė taip pat teigia, jog nerealizuodamas savo teisės atsakovas pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus, ieškovė dėl tokio atsakovo neveikimo patiria žalą, nes negali atgauti piniginių lėšų, kurios reikalingos patvirtintų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti.
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-41-464/2019 iš atsakovo V. K. ieškovei BUAB ,,Aukštaitijos ūkis“ priteisė 327 309,82 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 327 309,82 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (e. b. l. 12-26). 2019 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismas ieškovei BUAB ,,Aukštaitijos ūkis“ išdavė vykdomąjį raštą, kuris buvo perduotas antstoliui vykdyti (e. b. l. 28-29). Iš 2019 m. balandžio 26 d. antstolio R. Kudrausko pranešimo Nr. S-19-98-19755 matyti, jog užvedus vykdomąją bylą ir areštavus atsakovui priklausantį turtą, buvo pastebėta, kad atsakovas V. K. 2003 m. spalio 17 d. su trečiuoju asmeniu O. G. buvo sudaręs nekilnojamojo daikto perleidimo sandorį, kurios pagrindu atsakovas V. K. įgijo pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau iki šiol nuosavybės teisės į įsigytą pastatą viešajame nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu neįregistruotos, yra tik atlikta žyma apie turto įsigijimą (e. b. l. 9).
7. Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Nekilnojamojo turto registro įstatymas) 3 straipsnį nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įrašomi į Nekilnojamojo turto registrą. Duomenų įrašymo į centrinį duomenų banką tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalį prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.256 straipsnio 2 dalyje. Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 25 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui pateikia nuosavybės teisę į daiktą įgijęs asmuo. Pagal šių nuostatų 28 punktą, prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus ar pakeisti duomenis nekilnojamojo daikto registro įraše gali pateikti teisėsaugos, valstybės valdžios ar valdymo institucijos, įstatymų nustatytais atvejais ginančios viešąjį interesą, arba bet kuris proceso, kurio metu priimtas teismo sprendimas dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pasikeitimo ir (ar) pasibaigimo, dalyvis.
8. CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jei skolininkas pats šių teisų neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Taigi netiesioginis ieškinys yra toks ieškinys, kurį kreditorius, manydamas esant CK 6.68 straipsnyje nustatytas sąlygas, pareiškia už savo skolininką, kuris neįgyvendina turimų reikalavimų savo skolininkui. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į prisiteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2015). CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir nagrinėjamai bylai analogišką situaciją, t. y. kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.
9. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2014).
10. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas V. K. nevykdo Lietuvos apeliacinis teismo 2019 m. vasario 13 d. įsiteisėjusio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-41-464/2019, t. y. atsakovas nevykdo nustatytos prievolės atlyginti ieškovei BUAB „Aukštaitijos ūkis“ 327 309,82 Eur žalą, yra vykdomas priverstinis šios skolos išieškojimas, taigi ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę atsakovui. Atsakovui V. K. nuosavybės teise pagal 2003 m. spalio 17 d. sutartį, patvirtintą Šiaulių miesto notarės I. P., notarinio registro Nr. 2-9176, priklauso trečiojo asmens O. G. vardu registruotas pastatas – gyvenamasis namas ir kitos paskirties statiniai – inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas turimos nuosavybės teisės viešame registre neregistruoja, tokiu būdu darydamas negalimą ieškovės teisę nukreipti skolos išieškojimą į atsakovui priklausantį turtą, t. y. pažeidžia ieškovės kaip kreditorės teises (CPK 690 straipsnis).
11. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą bei esant visoms CK 6.68 straipsnyje įtvirtinto netiesioginio ieškinio taikymo sąlygoms, pripažįstama, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, ieškovė turi teisę įgyvendinti atsakovo V. K. turimą teisę už jį, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas ir jai pripažįstama teisė įregistruoti atsakovo V. K. nuosavybės teisę į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitos paskirties statinius – inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras paduodant prašymą be atsakovo V. K. sutikimo (CK 4.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.68 straipsnis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o ieškinys tenkintinas visiškai, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį ieškovės reikalavimą bei 37,00 Eur žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iš viso 112,00 Eur žyminis mokestis bei 9,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, sumokant nurodytas išlaidas bei priteistą žyminį mokestį pasirinktinai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 5, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
13. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau šių išlaidų dydį bei pagrįstumą patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas BUAB „Aukštaitijos ūkis“ naudai, atmestinas (CPK 88 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).
14. Kadangi ieškinys tenkinamas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos iki teismo sprendimo už akių įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti ieškovei BUAB „Aukštaitijos ūkis“, juridinio asmens kodas 301021541, teisę įregistruoti atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitos paskirties statinius – inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), viešajame registre VĮ Registrų centras, paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo V. K. sutikimo.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 112,00 Eur (vieno šimto dvylikos eurų) žyminį mokestį bei 9,56 Eur (devynių eurų 56 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.