Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2024-09-24 nutarimu Nr. 85-ANR_N-3132-2024 (ROIK: 24254244353) A. P. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalyje, 220 Eur bauda už tai, kad jis 2024-05-16, apie 13.00 val., pakartotinai metų bėgyje, viešoje vietoje – gatvėje, šalia pastato Nr. 31, esančio Šilutėje, Lietuvininkų g., paleidęs dideliu garsu naudojosi garsiniu aparatu, per kurį transliavo radijo stotyje „Marijos Radijas“ tiesiogiai vykstančias mišias, taip trikdydamas kitų asmenų darbą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymą į kiekvieną skundo argumentą. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

10. Pažymėtina, kad pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Kad padaryta veika būtų laikoma administraciniu nusižengimu, ji turi ne tik formaliai atitikti ANK 488 staipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį, bet ir būti pavojinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinio nusižengimo pavojingumas skiriasi nuo nusikalstamos veikos pavojingumo ir negali būti su juo tapatinamas. Vis dėlto tai nereiškia, kad administraciniam nusižengimui neturi būti būdingas atitinkamas pavojingumo laipsnis ir pobūdis. Negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumo, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui būdingą pavojingumą, atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastą, pobūdį, padarinius, grėsmę saugomoms vertybėms ir pan.) ir subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumą, veikos motyvus, tikslus, asmenybę) požymius.

11. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad kaltinimas A. P. padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK (duomenys neskelbtini) L. G. 2024-05-22 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog A. P. 2024-05-16, apie 13.00 val., gatvėje, prie Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pastato, esančio Šilutėje, Lietuvininkų g. 31, naudojosi garsiniu aparatu per kurį transliavo radijo stotyje „Marijos Radijas“ tiesiogiai vykstančias mišias. Garsinio aparato leidžiamas garsas buvo didelis, dėl to turėjo užsidaryti langą, kuris yra pastato gatvės pusėje, nes trikdė dirbti. Tačiau, pažymėtina, kad bylos medžiagoje nesama jokių kitų duomenų, kurie objektyviai patvirtintų, jog A. P. veiksmais buvo objektyviai sutrikdyta viešoji rimtis. Triukšmo faktas, kaip teigiama anksčiau minėtame tarnybiniame pranešime, nebuvo užfiksuotas (pavyzdžiui, garso ir vaizdo fiksavimo priemonėmis), skundų iš kitų pareigūnų ir (ar) darbuotojų, taip pat kitų asmenų, dirbančių šalia Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pastato, negauta. Pats A. P. savo veiksmų neneigia, t. y. neneigia, kad garsiniu aparatu klausėsi mišių, kurios buvo tiesiogiai transliuojamos per radijo stotį. Įvertinus byloje esančią medžiagą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, A. P., klausydamas garsiniu aparatu tiesiogiai per radijo stotį transliuojamų mišių, nesiekė trikdyti viešosios rimties – asmenų ramybės, poilsio ar darbo. Be to, kaip anksčiau minėta, byloje nėra jokių duomenų, kad A. P., klausydamasis mišių, garsiniu aparatu kėlė tokio intensyvumo triukšmą, jog tai atitiktų ANK 488 straipsnio nusižengimo požymius. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn kilti nepakanka vien išimtinai pareigūnės L. G. tarnybiniame pranešime pateikiamo subjektyvaus aplinkybių vertinimo, viešosios tvarkos ir rimties pažeidimas turi būti nustatomas, remiantis objektyviais duomenimis.

12. Taigi, apygardos teismas daro išvadą, kad A. P. veika pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina. Pažymėtina, kad ANK 12 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir šio kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį (atgrasyti ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų) galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą, kas šiuo atveju, apygardos teismo vertinimu, būtų buvę adekvatu A. P. padarytiems veiksmams.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad yra pagrindas Institucijos 2024-09-24 nutarimą ir dėl jo priimtą skundžiamą apylinkės teismo 2024-11-28 nutartį panaikinti ir A. P. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį nutraukti (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarimą bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį A. P. nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.