Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje E. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), perduota prokurorui esant esminių kliūčių bylai nagrinėti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2022 m. spalio 13 d. buvo perduotas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2774-1072/2022, kurioje E. V. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 17 d. nutartimi bylą perdavė prokurorui. Nutartyje konstatuota, kad nukentėjusioji apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu nebuvo laiku informuota, jai nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise apskųsti tokį prokuroro sprendimą, o tai yra esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris užkerta kelią surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

3. Skundu Vilniaus apygardos teismui Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroras Dainius Kunigėlis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartį ir priimti sprendimą bylą ir prokuroro pareiškimą perduoti šiam teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų vykdymui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu.

4. Nurodo, kad papildomai susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga (popieriniu variantu) nustatyta, kad esminis baudžiamojo proceso pažeidimas padarytas nebuvo, nes byloje yra nukentėjusiosios ranka rašytas 2022 m. spalio 13 d. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad jai 2022 m. spalio 13 d. buvo pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33568-2022, su tuo sutinka, skundų neturi. Kadangi pagal dabartinę teismų praktiką, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui popierinė bylos medžiaga nesiunčiama, teismas šios aplinkybės neįvertino ir negalėjo įvertinti, kadangi dėl techninės klaidos šis dokumentas laiku nebuvo įkeltas į IBPS sistemą. Tokiu būdu konstatuotina, kad šiuo metu yra suėjęs BPK 218 straipsnio 4 dalyje numatytas prokuroro sprendimo apskundimo terminas, skundų negauta ir šiuo metu nėra procesinių kliūčių teismui surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

6. Pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį, kai ikiteisminio tyrimo metu surašomas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą, pirmosios instancijos teismas ją perduoda prokurorui. Pagal minėtą BPK straipsnį, byla prokurorui perduodama tik esant būtinų sąlygų visumai: pirma, kaltinamojo akto turinys iš esmės turi neatitikti BPK 219 straipsnyje nurodytų šio procesinio dokumento turiniui keliamų reikalavimų, antra, kaltinamojo akto trūkumai turi būti tokie, kurių nebūtų galima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme, ir trečia, kaltinamojo akto trūkumai turi trukdyti teismui nagrinėti bylą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-8-699/2019).

7. BPK 418 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieštarauja, kaltinamasis aktas nerašomas. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą. Prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 420 straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš įstatyme numatytų sprendimų.

8. Iš byloje esančios medžiagos ir prokuroro skundo matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateikta tik elektroninės formos bylos medžiaga „Liteko“ sistemoje, kurioje nebuvo duomenų apie tai, jog apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, būtų pranešta nukentėjusiajai. Kaip skunde nurodo ir pats prokuroras, toks pranešimas apylinkės teismui nebuvo pateiktas, kadangi dėl techninės klaidos nukentėjusiosios 2022 m. spalio 13 d. pareiškimas nebuvo įkeltas į IBPS sistemą.

9. Iš bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas, kreipdamasis į prokurorą prašė pateikti duomenis apie pranešimą nukentėjusiajai. Prokuroras el. paštu pateikė pranešimą nukentėjusiajai dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta išsiuntimo data – 2022 m. spalio 17 d. Gavęs tokius duomenis, t. y., jog pranešimas nukentėjusiajai išsiųstas tik 2022 m. spalio 17 d., o teismo baudžiamasis įsakymas turi būti priimtas per 7 dienas nuo bylos gavimo teisme dienos, teismas negalėjo priimti baudžiamojo įsakymo, todėl konstatuotina, jog nutarties priėmimo metu pirmosios instancijos teismas pagal gautą bylos medžiagą, pagrįstai sprendė grąžinti bylą prokurorui.

10. Prokuroras skunde nurodo, jog aplinkybės, dėl kurių baudžiamojo proceso pažeidimas nebuvo padarytas, nustatytos tik papildomai susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga (popieriniu variantu), kurioje buvo rašytinis nukentėjusiosios pareiškimas, kuris dėl techninės klaidos nebuvo pateiktas pirmosios instancijos teismui. Prokuroras kartu su apeliaciniu skundu pateikė rašytinį 2022 m. spalio 13 d. nukentėjusiosios I. M. pareiškimą, kuriame nurodyta kad jai buvo pranešta apie sprendimą ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei išaiškinta teisė šį sprendimą apskųsti. Ji sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pretenzijų neturi.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nebėra kliūčių nagrinėti baudžiamąją bylą teisme, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundas tenkinamas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla Nr. e1-2774-1072/2022 perduota prokurorui, panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti tam pačiam teismui.

Nutartis neskundžiama.