Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. U. ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, asmeniškai buvo įteikti 2019 m. spalio 3 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

esant nustatytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateikto rašytinio įrodymo – 2019 m. liepos 4 d. paprastojo neprotestuotino vekselio, kurį ieškovei išdavė atsakovė – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės įvykdymą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateikto įrodymo turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad 2019 m. liepos 4 d. paprastojo vekselio pagrindu tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai paskolos teisiniai santykiai, kurių pagrindu nustatytu terminu atsakovė besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselyje nurodytą sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.101, 1.105, 6.878 straipsniai). Kadangi atsakovė vekselyje nurodytu terminu ir iki ieškinio pateikimo teismui gera valia įsipareigojimo sumokėti pinigų sumą neįvykdė, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200, 6.205, 6.256, 6.260, 6.261, 6.870, 6.873, 6.874, 6.878 straipsniai). Pažymėtina, kad termino pateikti vekselį apmokėti praleidimas savaime nereiškia, kad yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas. Skolininkui neįvykdžius sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti, įrodinėdamas teisme atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo kaip rašytiniu įrodymu įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (CPK 178 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-314/2010, Nr. 3K-3-716/2013).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 350,00 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą (350,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.878 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (1,79 Eur) valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285­-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (350,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.