- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- 1-356-851/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00250-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- I. K., V. V., A. K.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 253 str. 1 d., padarymu,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdama tikslo ją platinti :
2014-03-03 apie 12.15 val. namo, esančio Savanorių pr. 40, Vilniuje, laiptinėje neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, iš V. V. už 20 litų įgijo ne mažiau kaip 0,070 g amfetamino, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį šios medžiagos neteisėtai laikė prie savęs iki 2014-03-03 apie 12.50 val., kol šios psichotropinės medžiagos likutis - 0,070 g. amfetamino buvo rasta jos rankinėje automobilio Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyto Geležinio vilko g., prie 53 namo, Vilniuje, apžiūros metu.
V. V., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis :
jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2014-02-27 apie 18 val. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniuje, iš A. K. už 600 litų neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos, t.y. ne mažiau kaip 12,834 g - amfetamino, šią medžiagą neteisėtai laikė paminėtame bute iki 2014-03-03, kai tą pačią dieną dalį šios psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,070 g. amfetamino apie 12.15 val. išplatino, t.y. už 20 litų neteisėtai pardavė I. K. namo, esančio Savanorių pr. 40, Vilniuje laiptinėje, po ko likusi šios psichotropinės medžiagos dalis, t.y. 12,764 g. amfetamino, apie 17.15 val. buvo rasta minėtame bute kratos metu.
Be to, jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniuje, iki 2014-03-03 iki 17.15 val., laikė šaudmenis, t.y. du šovinius, kurių vienas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro (9x19) luger (Parabellum) šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletų ir pistoletų – kulkosvaidžių ir skirtas A ir B kategorijos šaunamiems ginklams, o kitas šovinys yra savadarbis šovinys, pagamintas panaudojant 9 mm kalibro (9x19) luger (Parabellum) šovinio tūtelę, centrinio įskėlimo kapsulę, šovinių graižtviniams ginklams bedūmį paraką ir savadarbę švininę kulką, kuris yra į kategorijas neskirstomas savadarbis šaudmuo, kol šie šaudmenys buvo rasti ir paimti tą pačią dieną kratos metu.
A. K., turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga :
2014-02-27, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė su savimi psichotropinę medžiagą, t.y. ne mažiau kaip 12,834 g – amfetamino, kurį 2014-02-27 apie 18 val. atgabeno į butą, esantį Vilniuje, Savanorių pr. 40-4, kur minėtą kiekį šios medžiagos išplatino už 600 lt parduodamas V. V., taip neteisėtai , turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno bei pardavė psichotropinę medžiagą.
Kaltinamoji I. K. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2014-03-03 susitarusi su V. V., atvyko pas jį į namo laiptinę, kur iš V. V. nusipirko už 20 lt. amfetamino. Tuo metu ji narkotikus vartojo kartą į savaitę. Dalį narkotikų suvartojo V. V. bute, o kitą dalį įsidėjo į rankinę, kur vėliau narkotikus aptiko policijos pareigūnai.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. K. nurodė, jog kad vartoja narkotikus - amfetaminą jau metus laiko, apie vieną kartą į savaitę. Visada narkotikus įsigydavo tik iš Vovos, kuris gyvena Savanorių pr. 40-4, Vilniuje. Paprastai jam paskambindavo, susitardavo, naudodama tam tikras frazes, ir atvykdavo prie Savanorių pr. 40. Paskambinus dar kartą, Vova išeidavo ir išsinešdavo narkotikus su savimi. Paprastai iš jo imdavo po pusę gramo amfetamino ir mokėdavo 15 lt. Kartais imdavo gramą, tada kainuodavo 30 lt. Jis yra sakęs, kad po tiek mažai jis beveik niekam nepardavinėja, nes jam neapsimoka „žaisti“ su mažais kiekiais. Paskutinį kartą – 2014-03-03 - Vovai paskambino apie 11 val. ir pasakė, kad bus pas jį apie 12 val. Privažiavus prie jo namo paskambino ir laukė prie laiptinės, kol Vova nusileido į apačią ir pakvietė ją užeiti. Beeidama dar laiptinėje ji Vovai padavė pinigus. Ji tada važiavo įsigyti 0,5 gr. amfetamino, bet jis jai davė visą - t.y. 1 gr. amfetamino. Duodamas paaiškino, kad tai „pilnas“ . Ji už jį sumokėjo 20 lt., nes daugiau neturėjo. V. V. pasitikėjo ja, žinojo, kad dėl skolos nebus problemų. Amfetaminą padavė laiptinėje. Amfetaminas buvo supakuotas į polietileninį maišelį. Jai paklausus, ar gali pas jį užeiti, supratęs, kad ji nori suvartoti, sutiko. Paskutinius kokius penkis kartus ji pas Vovą dalį įgyto amfetamino suvartodavo. Ji užėjo į virtuvę, amfetaminą ištirpdė vandeniu iš krano maišelyje, kuriame ir buvo įsigyti narkotikai, tada dalį ji jų sutraukė į atsineštą švirkštą ir susileido į veną. Dalį paliko maišelyje sau kitam kartui, įsidėjo į rankinę ir išėjo. Bevažiuojant Geležinio Vilko gatve, ją sustabdė policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad rankinėje yra likutis nuo pusės gramo amfetamino, nes dalį ji jau suvartojo. Būdavo, kad V. V. ir neturėdavo pardavimui amfetamino. (2 t., b.l. 25, 33, 40-41)
Atpažinimo iš fotonuotraukų metu I. K. atpažino V. V. kaip „Vovą“, kuris gyvena adresu Savanorių pr. 40-4, Vilnius, iš kurio ji pirkdavo sau vartojimui amfetaminą. (2 t., b.l. 28-30).
Apklaustas teisme kaltinamasis V. V. kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, jog įvykio metu buvo narkomanas, taip pat prekiavo narkotikais. Įvykio dieną namuose turėjo apie 30 g narkotikų, kuriuos pirko iš A. K. maždaug prieš 3 dienas. I. K. narkotikus yra pardavęs gal keturis kartus. Iš kur jo bute atsirado šaudmenys, negali paaiškinti. Kai pareigūnai rado šaudmenis, jo kambaryje tuo metu nebuvo. Bute su motina gyvena apie 20 metų, bute nuomininkų niekada nebuvo. Dujinį pistoletą jis turi, tačiau jo neregistravo. Iš A. K. yra porą kartų pirkęs amfetaminą. Pirmą kartą pirko 10-12 gramų. A. K. atveždavo tokį kiekį, kokio paprašydavo.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. V. nurodė, kad pats vartoja amfetaminą jau pora metų. Paskutiniu metu, nuo 2013 m. gruodžio mėnesio, tiksliau jau nepamena, jis nuolat pradėjo imti amfetaminą iš asmens, pravarde „Poliakas“, kurio daugiau jokių anketinių duomenų nežino. Žino, kad šis gyvena kažkur Subačiaus gatvėje. Susipažino atsitiktinai, kad jis vartoja narkotikus ,,Poliakas“ žino. Kažkaip iš kalbos išėjo, kad būdamas pas jį bute „ Poliakas“ pasakė, kad žino, kur gali jam gauti pigiau amfetamino, kurį parduodamas toliau galės užsidirbti sau „dozėms“. Sutarė, kad kai reikės, paskambins, ir šis atveš. Buvo sutarę, kad 1 gramas kainuos 20 lt. Nutaręs įgyti iš „Poliako“ amfetamino, paskambino. Šis atvažiavo automobiliu „Alfa Romeo, kartu su šiuo važiavo iš Vilniaus, autostrada, Ukmergės kryptimi. Kiek kilometrų nuvažiavo nuo Vilniaus, negali pasakyti, bet sustojo autostradoje padarytoje “kišenėje“, prie miškelio. Išlipo iš automobilio ir kartu su „Poliaku“ nuėjo į miškelį, kur šis labai gerai orientavosi. Pasišviesdamas žibintuvėliu iškart nuėjo prie medžio, kur iš žemės lopetėle išsikasė didelį paketą. Parvažiavus pas jį į namus, „Poliakas“ jo kambaryje prie jo išvyniojo tą paketą. Ten buvo geltonos spalvos supresuoti milteliai. ,,Poliakas“ atlaužė gabalą, maždaug 20 gr. miltelių. Jo manymu, gabale turėjo iš viso būti apie 100 gr. amfetamino. Svarstykles turėjo namuose iš senų laikų, tad ant jų ir atsisvėrė, kad liktų 20 gr. Sutarė, kad už juos „Poliakui“ turės atiduoti 400 lt., kai išsiparduos. Analogiškai į tą miškelį su „Poliaku“ dar važiavo apie du kartus, parsiveždavo paketus narkotikų pas jį į namus, atsisverdavo maždaug po 20 ar 30 gr., o likusius „Poliakas“ išsiveždavo. Vėliau jis pasakė, kad daugiau su juo nebevažiuos, tegul atveža jam į namus. Tad kai reikėdavo, jau atveždavo jam pasakytą kiekį. Imdavo kartais po 20 gr. amfetamino, kartais po 30 gr., po 20 lt už gramą. Iš jo yra ėmęs maždaug penkis kartus. Atsiskaitydavo dažniausiai po to, kai išsiparduodavo. Kur „Poliakas“ dėdavo likusius narkotikus, nežino. Pardavinėti amfetaminą pradėjo tuo pačiu metu, 2013 metų gruodžio mėnesį, kai pirmą kartą ir paėmė iš „Poliako“. Kadangi pats yra narkomanas, užteko kažkam prasitarti, kad turi, ir narkomanai patys, vienas per kitą susižinodavo. Ateidavo tiek į namus, tiek jis išnešdavo prie namų, kai jie paskambindavo ir paprašydavo. Nuolatinių klientų turėjo apie dešimt, pažįsta iš matymo, tačiau jokių anketinių duomenų nežino. Paskutinį kartą „Poliakui“ atrodo paskambino ketvirtadienį, t.y. 2014 vasario 27 d. Šio abonentinis numeris yra įvestas į telefono užrašų knygutę kaip „Polfa-A“, numeris – 8606 64614. Kartais skambindavo įvestu „Minipoll“ - 864504976. ,,Poliakas“ keisdavo numerius, skambindavo tuo, kuris būdavo įjungtas. Į kurį skambino tą dieną, jau nepamena. Skambino apie pietus, paprašė 30 gr., apie 18 val. ,,Poliakas“ atvežė į butą. Amfetaminas buvo supakuotas į vieną peršviečiamą polietileninį maišelį. Jį pasisvėrė, buvo apie 30 gr., ir „Poliakui“ iš karto sumokėjo 600 lt. Nuo tos dienos tikrai kokius penkis kartus iš to kiekio pardavė po 30 lt. už amfetamino gramą, paprastai imdavo po 1 gramą, kartais mažiau, kartais imdavo ir po du, bet jau dabar tikrai neprisimena. Dalį iš tų atvežtų narkotikų ir pats suvartojo. Viskas, ką rado pareigūnai atliktos kratos metu, yra likutis iš 30 gr. Gautus narkotikus jis paprastai sumaišydavo su trupučiu gliukozės ir susverdavo maždaug po 1 gr. į polietileninius maišelius. Nežino, iš kur atsirado kulkos, kurios buvo rastos jo bute krato metu, pirmą kartą pamatė, kai buvo atliekama krata. Kovo 3 d. pas jį buvo apsilankę du ar trys pirkėjai, pardavė narkotikus I. K.. Kiek pamena, pardavė 1 g. lyg už 20 lt, nes ši daugiau neturėjo. Jis savo namuose narkotikų vartoti niekada neleisdavo, bet šį kartą, kadangi I. K. labai skubėjo, tai sutiko. Prieš užeinant pas jį narkotikų, visada jam skambindavo ar parašydavo sms žinutę. Žinutėse jie niekada atvirai nekalbėdavo apie narkotikus, tiesiog parašydavo – „labas, kaip reikalai“, „būsiu pas tave“, „ar galiu užeiti“, „aš prie durų“, ar kažkas panašaus. Jei turėdavo narkotikų, jis jiems atsakydavo – „gerai“, o jei ne – tai „blogai“, „tuščia“. Jie vieni kitus suprasdavo, kad kalba apie narkotikus. Narkotikus pardavimui ėmė tik iš ,,Poliako“ – A. K.. 2014-02-27 jis iš A. K. įsigijo 30 gr. už 600 lt. narkotinės medžiagos – amfetamino. Viskas, ką rado jo sulaikymo dieną pareigūnai, tai likutis iš to kiekio, kurį nusipirko vasario 27 d. Su A. K. juos siejo ne tik reikalai dėl narkotikų, A. K. jam buvo atnešęs savo nešiojamąjį kompiuterį tvarkyti. Taip pat A. K. kartais pas jį užsukdavo iš interneto persirašyti filmų, nes neturėjo interneto. Jie tiesiog susiskambindavo ir, kai abiem būdavo patogu, šis ir atvažiuodavo. Po 2014-02-27 pas juos buvo tik tokio pobūdžio bendravimas. Kadangi narkotikų dar turėjo, dėl kito karto nesitarė su A. K.. Nežino, iš kur ant svarstyklių, rastų kratos metu jo bute, yra kokaino pėdsakai. Šias svarstykles pirkosi Kalvarijų turguje apie du mėnesius iki jo sulaikymo amfetaminui sverti. Visko gali būti, kad jį kas nors pavaišino, o sudėtyje iš pavaišinto dalyko buvo to kokaino. Dujinį pistoletą jis turėjo jau seniai, įsigijo be dokumentų. (2 t., b.l. 88-89, 95, 97, 102-103).
Atpažinimo iš fotonuotraukų metu V. V. atpažino A. K. kaip asmenį, kurį apklausose vadino „Poliak“, ir iš kurio jis gaudavo amfetaminą pardavimui (2 t., b.l. 90-92).
Apklaustas teisme A. K. kaltės nepripažino ir nurodė, kad V. V. jį apkalba, niekada nėra šiam pardavęs narkotikų. Pastarasis pats yra jį vaišinęs narkotikais. V. V. bute buvo, pastarasis jam įrašydavo iš interneto filmus.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. nurodė, kad narkotikus - amfetaminą vartoja maždaug metus. Jis niekam jokių narkotikų niekada neplatino. Narkotikus sau įsigydavo iš Vovos, kurio anketinių duomenų nežino, kuris gyvena Savanorių prospekte, Vilniuje. Amfetaminą iš Vovos gaudavo už dyką, jį vaišindavo, pinigų už narkotikus jis niekada Vovai nemokėjo. Kaip dažnai pas jį užvažiuodavo, jau nepamena, bet tai tikrai nebuvo kasdien. Jie su Vova pažįstami apie metus, buvo draugai, turėjo daug bendrų pažįstamų. Jis pas Vovą dažniausiai užsukdavo persirašyti filmus iš interneto. Jis nežino ir niekada neklausė, ar Vova kam nors parduoda narkotikus, niekada neklausė ir iš kur šis juos gauna. Prieš atvažiuodamas pas Vovą, jis šiam dažniausiai pasiskambindavo, jis naudojosi visada tuo pačiu numeriu, kurio atmintinai nepamena. Kada paskutinį kartą pas Vovą buvo, nepamena, sunku prisiminti, ar tada jis vartojo narkotikus. Gali būti, kad 2014-02-27 jis buvo pas Vovą, kaip nurodyta įtarime, jis jau nepamena, bet jokių narkotikų jis Vovai nevežė, jokių pinigų iš jo negavo. Buvo toks atvejis, kai skolinosi iš Vovos pinigų – 100 lt, automobilio pirkimui. Iš bendrų pažįstamų tada sužinojo, kad Vova yra sulaikytas policijos, kad pas šį rado narkotikų ir ginklą – pistoletą. Jis tą kartą norėjo užsukti filmo persirašyti, bet nespėjo. Jis yra vieną kartą gyvenime perdavęs narkotikus – amfetaminą kitam asmeniui, bet jis už tai yra sulaikytas kitoje byloje, jam dėl platinimo yra įteiktas įtarimas, ten jis yra davęs visus parodymus. (2 t., b.l. 169-170, 181)
Apklausta teisme liudytoja K. J. nurodė, kad pažįsta A. K.. Juos sieja draugiški santykiai, yra gyvenę viename bute. Taip pat yra kartu vartoję narkotikus. Iš A. K. pirko amfetaminą, už gramą mokėjo apie 30 lt. Iš jo pirkdavo tiek narkotikų, kiek turėjo pinigų. Paskutinį kartą pirko už 600 lt. maždaug prieš metus. Pirkdavo tik amfetaminą. A. K. pravardė yra „Poliakas“. Pirkti iš A. K. narkotikų važiavo su pastaruoju į mišką.
Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas V. V. nurodė, jog teko atlikti kratą V. V. bute. Kratos metu kambaryje ant spintos rado šaudmenis. Norint paimti šaudmenis nuo spintos, reikėjo pasilypėti ant fotelio. Spinta buvo aukšta. Tame kambaryje, kur rado šaudmenis, gyveno V. V., o kitame – šio motina. Kai kambaryje rado šaudmenis ir narkotikus, kambaryje buvo ir V. V..
Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas A. K. nurodė, jog teko atlikti kratą V. V. bute. Kratos metu rado pistoletą, kelis šovinius ir narkotikų. V. V. aptiko šaudmenis. Atliekant kratą, V. V. buvo bute.
2014-03-03 apžiūros protokole nurodyta, jog automobilyje Dodge, Grand Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės buvusios rankinės vidinėje kišenėlėje paimtas vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos mase. (1 t., b.l. 9-10).
2014-03-03 kratos V. V. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 40-4, metu buvo rasta ir paimta : plastikinė dėžutė su milteliais viduje, keturi polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, polietileninis maišelis su milteliais viduje, dėžutė skrynelės tipo su milteliais ir granulėmis viduje bei polietileninis maišelis su miltelių likučiais, elektroninės svarstyklės ir trintuvė su miltelių likučiais, odinis dėklas nuo mobiliojo telefono, kurio viduje dalis plastikinio dėklo su 50 vnt. tuščių polietileninių maišelių, revolveris „ME38 Compact – G“ Nr. 020767, kurio būgne yra 5 vnt. šovinių, bei atskirai 2 vnt. šovinių. (1 t.,b.l. 13-14)
2014-03-03 asmens kratos metu pas V. V. buvo rasta polietileninis maišas, kuriame buvo penki įpakavimai tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su Tele2 Pildyk kortele. (1 t.,b.l. 15)
Specialisto išvadoje Nr. 140- (1308)-ISI-1265 nurodyta, kad:
Vatos tampone ir geltonos spalvos šlapios medžiagos likučiuose iš plastikinio maišelio, 2014-03-03 rasto automobilio Dodge, Grand Caravan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,070 g.
Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš žalsvos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu “17” uždengtos plastikinės dėžutės, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,793 g.
Gelsvos spalvos miltelių iš keturių plastikinių maišelių, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 2,407 g.
Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 9,213 g.
Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš metalinės dėžutės su užraktu, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,300 g.
Ant plastikinio maišelio su gelsvos spalvos miltelių liekanomis iš metalinės dėžutės su užraktu, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.
Ant plastikiniu dangteliu su užrašu „HCP -8 MINI POCKET SCACE“ uždengiamų elektroninių svarstyklių 2014-03-03 kratos metu paimtų pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.
Ant grūstuvės piestos, 2014-03-03 kratos metu paimtos pas V. V. bute, esančiame Savanorių pr. 40-4, Vilniaus m., paviršių esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios masė yra 0,051 g. (1 t., b.l. 26-29)
Žemesnės instancijos teismas
Specialisto išvadoje Nr. 11-873 (14), nurodyta, kad tarp tirti pateiktų šovinių vienas šovinys yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro (9x19) luger (Parabellum) šovinys, skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletų ir pistoletų – kulkosvaidžių. Šis šovinys netinkamas šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Šis šovinys yra šaudmuo, skirtas A ir B kategorijos šaunamiems ginklams. Tarp tirti pateiktų šovinių vienas šovinys yra savadarbis šovinys, pagamintas panaudojant 9 mm kalibro (9x19) luger (Parabellum) šovinio tūtelę, centrinio įskėlimo kapsulę, šovinių graižtviniams ginklams bedūmį paraką ir savadarbę švininę kulką. Šis šovinys pritaikytas šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Šis savadarbis šovinys yra šaudmuo. Savadarbiai šaudmenys, tarp jų ir pateiktas šovinys , į kategorijas neskirstomi. Pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti.
Tirti pateiktas revolveris yra fabrikinės gamybos 380 kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 020767, skirtas šaudyti 380 kalibro revolverių šoviniais su guminėmis kulkomis. Šiuo revolveriu galima šaudyti ir 9 mm kalibro revolverių dujiniais ir garsiniais šoviniais. (1 t., b.l. 57-61)
2014-03-04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint I. K. naudotą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT -19300“ , nustatyta, kad 2014-03-03 11.26 ir 12.11 val. buvo skambinta į abonentinį numerį 8670 77435. (2 t.,b.l. 16-18)
2014-03-04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint V. V. naudotą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia E 52“ nustatyta, kad yra išlikęs susirašinėjimas su asmenimis, kuriems galimai V. V. platino amfetaminą (1 t.,b.l. 39-52).
Vykdant 2014-03-12 nutarimą, patvirtintą Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjo, susipažinti su informacija, gautos abonentinių numerių Nr. 8-670-77-435, Nr. 8-606-64-614 ir Nr. 8-645-04-976 pokalbių, SMS pranešimų išklotinės laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-04-11. (1 t.,b.l. 132-152).
2014-05-14 Vilniaus aps. VPK ONTV vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus surinktus duomenis nustatyta, kad I. K. naudojosi UAB Tele 2 abonementine kortele, kurios abonento numeris Nr. 8-646-33-886, V. V. naudojosi išankstinio apmokėjimo kortele, kurios abonento numeris Nr. 8-670-77-435, A. K. naudojosi išankstinio apmokėjimo kortelėmis, kurių abonento numeriai Nr. 8-606-64-614 ir Nr. 8-645-04-976.
Išanalizavus Vilniaus aps. VPK SUV pateiktas V. V. numerio Nr. 8-670-77-435 tekstinių pranešimų ir skambučių išklotines (laikotarpio nuo 2013-12-01 iki 2014-04-11), nustatyta, kad minėtu laikotarpiu iš V. V. naudojamo telefono abonento su I. K. naudojamu tel. Nr. 8-646-33-886 susisiekdavo tarpusavyje skambindami bei rašydami tekstines žinutes 318 kartų, tame tarpe ir narkotikų pirkimo dieną, o būtent 2014-03-03 11:28 val. ir 12:13 val.
Išanalizavus Vilniaus aps. VPK SUV pateiktas A. K. numerio Nr. 8-645-04-976 tekstinių pranešimų ir skambučių išklotines (laikotarpio 2013-12-01 iki 2014-04-11), nustatyta, kad minėtu laikotarpiu iš A. K. naudojamo telefono abonento su V. V. naudojamu tel. Nr. 8-670-77-435 susisiekdavo tarpusavyje skambindami bei rašydami tekstines žinutes 20 kartų, paskutinį kartą V. V. sulaikymo išvakarėse 2014-03-02 17:54 val., 18:28 val.
Išanalizavus Vilniaus aps. VPK SUV pateiktas A. K. numerio Nr. 8-606-64-614 tekstinių pranešimų ir skambučių išklotines (laikotarpio 2013-12-01 iki 2014-04-11), nustatyta, kad minėtu laikotarpiu iš A. K. naudojamo telefono abonento su V. V. naudojamu tel. Nr. 8-670-77-435 susisiekdavo tarpusavyje skambindami bei rašydami tekstines žinutes 233 kartus. (1 t. b.l. 153)
Specialisto išvadoje Nr. T-N 680/14(01) konstatuota, kad I. K. šlapime rasta amfetamino ir 0,47 % (promilės) etilo alkoholio (1 t., b.l. 79).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 679/14(01) konstatuota, kad V. V. šlapime rasta amfetamino, kokaino, ekgonino metilo asterio ir benzoilekgonino. (2t., b.l. 149).
Kaltinamoji I. K. prisipažino įvykdžiusi inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos prisipažinimo kaltė įrodyta ir kaltinamojo V. V. parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita bylos medžiaga. Kadangi I. K. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,070 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ( pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, tokia psichotropinės medžiagos masė nesiekia rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio), todėl I. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Nors kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, jog kaltę dėl psichotropinių medžiagų platinimo prižįsta visiškai, tačiau nepripažįsta neteisėto šaudmenų laikymo, teismas jo parodymus šioje dalyje ( dėl šaudmenų neteisėto laikymo ) vertina kritiškai kaip siekį sušvelninti baudžiamąją atsakomybę, nes tokie kaltinamojo parodymai paneigti aukščiau išvardintų surinktų įrodymų visetu. Byloje nustatyta, kad bute, kuriame kratos metu buvo rasti šaudmenys ir revolveris, gyvena tik kaltinamasis ir šio senyva motina. Šaudmenys buvo aptikti V. V. kambaryje ant aukštos spintos, ir pasiekti šaudmenis įmanoma tik pasilypėjus. Bute nuomininkų niekada nebuvo. Vienas rastas šaudmuo yra perdirbtas taip, kad tiktų V. V. turimam revolveriui. Taigi šios išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kambaryje rasti šaudmenys buvo laikomi V. V. žinant, nes joks kitas asmuo, be V. V., negalėjo padėti šaudmenų ant spintos, juolab, be šio žinios perdirbti šaudmenį taip, kad tiktų V. V. turimam revolveriui. Todėl V. V. veika šiame epizode kvalifikuotina kaip neteisėtas šaudmenų laikymas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Kaltinamasis V. V. kaltę dėl psichotropinės medžiagos įgijimo ir platinimo pripažino visiškai, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta ir kaltinamosios I. K., policijos pareigūnų parodymais, apžiūros protokolais, kratos protokolu, specialisto išvadomis bei kita bylos medžiaga. Taigi surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, kad V. V. neteisėtai, turėdamas tikslą išplatinti, įgijo psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio masė yra ne mažiau kaip 12,834 g ( pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, tokia narkotinės medžiagos masė neviršija rekomendacijose nurodyto didelio kiekio), ir šios psichotropinės medžiagos dalį pardavė, taip ją išplatindamas, todėl V. V. veika šiame epizode kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.
Nors kaltinamasis A. K. kaltės nepripažino ir nurodė, jog niekada neplatino V. V. psichotropinės medžiagos, pastarasis jį apkalba, teismas jo parodymus vertina kritiškai kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes tokie kaltinamojo parodymai paneigti aukščiau išvardintų surinktų įrodymų visetu. Kaip matyti iš kaltinamojo V. V. parodymų, pastarasis iš A. K. psichotropines medžiagas pirko ne kartą, paskutinį kartą – 2014-02-27. V. V. išsamiai ir smulkiai nurodė psichotropinės medžiagos pirkimo iš A. K. aplinkybes, abejoti V. V. parodymais nėra pagrindo, nes V. V. parodymai yra patvirtinti ir kitais įrodymais, o būtent tekstinių pranešimų ir skambučių išklotinėmis, iš kurių matyti, kad V. V. ir A. K. intensyviai bendravo, tame tarpe ir nusikalstamos veikos dieną, liudytojos K. J. parodymais, kad pastaroji yra pirkusi iš A. K. amfetaminą, ir jo pasiimti kartu su A. K. važiavo į mišką. Tokias pat aplinkybes, t.y. kad A. K. amfetaminą laikė užkasęs miške, nurodė ir V. V.. Aplinkybių, dėl kurių V. V. galėtų apkalbėti A. K., pastarasis nenurodė, o teismas tokių aplinkybių nenustatė. Kaip nurodė pats A. K., jo santykiai su V. V. buvo draugiški, jis lankydavosi šio bute, o tekstinių pranešimų ir skambučių išklotinėmis nustatyta, kad V. V. ir A. K. intensyviai bendravo. Taigi teismas remiasi kaltinamojo V. V. parodymais ir konstatuoja, jog A. K. neteisėtai laikė ir išplatino pardavęs V. V. psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio masė yra ne mažiau kaip 12,834 g. Kadangi toks amfetamino kiekis pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas neviršija rekomendacijose nurodyto didelio kiekio, A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi inkriminuojamą nusikaltimą, dėl jo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji laikoma neteista, dirba, augina mažametį vaiką, kaltinama baudžiamojo nusižengimo padarymu, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-03 12.50 val. iki 2014-03-03 16.50 val. ( 1 para ).
I. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė psichotropinių medžiagų neteisėto disponavimo epizode yra ta, kad prisipažino ir gailisi įvykęs nusikaltimą, padėjo policijos pareigūnams išaiškinti nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamasis laikomas neteistu ( teistumas išnykęs ), nedirba, kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo ir tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu. Už nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus V. V. nuo visuomenės, ir kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į aukščiau išvardintas aplinkybes nustatytinas minimalus. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-03 iki 2014-04-18.
V. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis teistas, nedirba, kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu, šį nusikaltimą įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Už nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus A. K. nuo visuomenės, ir kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į aukščiau išvardintas aplinkybes nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., ši bausmė bendrintina su pagal 2013-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalimi.
A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykt – paliktina iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, jog V. V., išplatinęs psichotropinę medžiagą, gavo 170 lt. (V. V. nurodė, jog nuo 2014-02-27 iki 2014-03-03 mažiausiai penkis kartus po 30 lt pardavė psichotropinės medžiagos nenustatytiems asmenims, ir už 20 lt. – I. K. ). Dėl to minėta pinigų suma iš V. V. konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Likę pinigai, laikomi Vilniaus apskr.. VPK kasoje ( 2 t., b.l. 156-161 ), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. V..
Daiktiniai įrodymai : Paketas, kuriame yra 7 specialieji policijos paketai, 7 tušti polietileniniai maišeliai, plastikinė dėžutė, dėžutė skrynelės tipo, elektroninės svarstyklės ir trintuvė, 2 vokai su rankų nuoplovomis, odinis dėklas nuo mobilaus telefono, kurio viduje buvo dalis plastikinio dėklo su 50 vnt. tuščių polietileninių užspaudžiamų maišelių, polietileninis maišas, kuriame penki įpakavimai tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E52“ Imei Nr. 355359046293990 su tele 2 Pildyk Sim kortele be identifikacinio numerio, saugojami Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje ( 1t., b.l. 52-53, kvito Nr. LS000386), revolveris ME 38 Compact-G, Nr. 020767, laikomas Vilniaus apskr. VPK ( 1 t., b.l. 62-63, kvito Nr. OVS000254), psichotropinė medžiaga – amfetaminas ( 11,999 g. ), saugomas LPKTC ( 1 t., b.l. 30), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Laikmenos su įrašais paliktinos byloje.
2015-02-24 Vilniaus m. apylinkės teisme gautas Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme nurodyta, jog 2014-11-25 Tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas L. K. teikia antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. V., ir antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis – 391,79 eurų. Tarnyba prašo minėtą sumą priteisti iš V. V..
2015-03-10 Vilniaus m. apylinkės teisme gautas Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme nurodyta, jog 2014-11-25 Tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas D. A. teikia antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. K., ir antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis – 182,39 eurų. Tarnyba prašo minėtą sumą priteisti iš A. K..
Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą kaltinamasis A. K. buvo suimtas kitoje byloje, o V. V. nemoka valstybinės kalbos, todėl gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., BK 72 str., teismas,
nusprendė
I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jai 8 MGL dydžio baudą. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti I. K. nubausta 6 MGL ( 225,96 eurų ) dydžio bauda.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo 2 metams bausmę.
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-03 iki 2014-04-18.
V. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo 3 metams ir 6 mėnesiams bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal 2013-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę A. K. skirti laisvės atėmimą 4 metams, bausmę atliekant Pataisos namuose.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iš V. V. 170 lt., o likusius pinigus, kuriems taikomas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. V..
Daiktinius įrodymus : Paketą, kuriame yra 7 specialieji policijos paketai, 7 tušti polietileniniai maišeliai, plastikinė dėžutė, dėžutė skrynelės tipo, elektroninės svarstyklės ir trintuvė, 2 vokai su rankų nuoplovomis, odinis dėklas nuo mobilaus telefono, kurio viduje buvo dalis plastikinio dėklo su 50 vnt. tuščių polietileninių užspaudžiamų maišelių, polietileninis maišas, kuriame penki įpakavimai tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E52“ Imei Nr. 355359046293990 su tele 2 Pildyk Sim kortele be identifikacinio numerio, revolverį ME 38 Compact-G, Nr. 020767, psichotropinę medžiagą – amfetaminą ( 11,999 g. ) konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Laikmenas su įrašais palikti byloje.
Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. K. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.